Политология, таким образом, предстает как сложная научная система, состоящая из теоретических наук, научных дисциплин и эмпирических исследований, составляющих ее стержень, а также других политических дисциплин, находящихся на ее периферии (политическая психология, история, география, антропология и др.).
Такое толкование структуры политологии несет в себе определенный элемент условности, точнее незавершенности, но этой точки зрения придерживаются многие авторы (авторы этой работы также ), в том числе и такого фундаментального труда как "Политология, ^нциклопедический словарь" (М., 1993; далее - ПЭС). "Условность", на наш взгляд, заключается в том, что составные политологии - политическая философия, политическая социология - рассматриваются (например, в ПЭС), соответственно, как "философское" и "социологическое" знание. Естественен вопрос: почему они этими же авторами включаются в систему политологического знания? Вопрос далеко не риторический, за ним скрывается то или иное понимание содержания и структуры науки о политике.
Попробуем несколько прояснить ситуацию, не претендуя на окончательную истину, которая должна определиться посредством отдельных специальных исследований. Прежде всего представляется обоснованным считать политическую философию и политическую социологию соответственно философско-политическим и социолого-политическим знанием. В такой терминологии они - составные политологии. Что же касается прерогатив философии и социологии, то они относятся соответственно к ветвям "философия политики" и "социология политики". Кто-то упрекнет авторов в казуистике, с чем мы не согласимся, хотя здесь скорее используем не доказательства, а предположение и научную интуицию. Развертывание же системы доказательств требует специального анализа, выходящего за рамки данной научно-методической работы.
Тем не менее, хотя бы кратко прокомментируем предложенную структуру науки о политике.
Первый, ссылаясь на Джереми Бентама, утверждавшего, что человек, стремящийся что-то сказать о законе, берет на себя обязательство быть либо толкователем закона, либо его критиком и, в зависимости от этого, относил одних ученых к категории политического ученого, а других - к категории политического философа, излагает свое понимание структуры политологии. Эндрю Хеккер говорит о трех направлениях политической науки, но по-своему трактует их содержательную сторону, а главное, разделяет идеальный подход к этой проблеме и реальную деятельность конкретных политологов. Эн. Хеккер и Д. Хэлд исходят из того, что политология своей ветвью политической философии должна дать определение сложным связям и отношениям между различными аспектами общественной жизни, таким как государственное устройство, экономика, социальная структура. Ее задача представить единую обобщающую картину взаимодействия различных факторов, образующих в совокупности картину социума "всей коллективной социальной жизни". При этом политическая философия должна оценить существующее в сопоставлении с идеальным представлением, то есть таким, каким оно должно быть ("критик закона" по Дж. Бентаму). .Наиболее очевидными и яркими представителями этого направления были: в Древней Греции - Платон с его идеальным государством, в эпоху модерна Ж. Ж. Руссо. И тот, и другой стремились дать правила, которых следует придерживаться.
Можно утверждать, что политико-философское знание выполняет две аналитические функции. Первая познание наиболее глубоких основ политики и ее феноменов. Вторая - их моральный и этический анализ с позиций сущего и должного.
Ученый, занимающийся теоретической наукой ("толкователь закона", по Дж. Бентаму; политический социолог - Н. С.), описывает и объясняет реалии политического поведения. Он пытается построить обобщенные положения о реальных связях между государством и гражданами, о реализации власти в обществе. Для этого политический социолог и изучает политику как комплекс политических отношений, институтов и сознания.Это преимущественно описательный подход, политика рассматривается как факт социальной жизни.
Политическая социология выступает как ценностно нейтральная наука, результаты которой могут использоваться всеми людьми, независимо от их социальнополитических интересов. Ей вместе с тем присущ и нормативный подход, когда политика характеризуется определенными социальными, политическими и мировоззренческими ценностями. Описательный и нормативный подходы дополняют друг друга. Первый позволяет познавать политику без пощады и апологетики. Второй полезен тогда, когда оценивается политика государства, политических партий, политической элиты с точки зрения конкретных социальных целей и выясняются их глубинные мировоззренческие основы.
Не все усилия, направленные на описание и объяснение, могут претендовать на статус научных. Здесь уже все зависит от того, каковы были атрибуты исследования. Был ли адекватный метод, вся ли совокупность факторов анализировалась. Наконец, насколько идеологизирован (политически ангажирован) был исследователь.
Третья разновидность политической науки - эмпирическая или прикладная политология. Ее выводы предполагают конкретную линию поведения. Здесь политолог выступает экспертом политического поведения, он пытается предусмотреть, какие политические стратегии позволяют достигнуть поставленной цели. Эндрю Хеккер, касаясь этого направления науки, говорит, что его можно характеризовать примерно так: "Если вы хотите достигнуть такой цели, то вам необходимо пользоваться такими средствами".
ПЭС так характеризует проблематику этой разновидности политологии: "Техника организации власти, принятия решений, работы аппарата, управления, исследования конкретных событий и отношений, общественного мнения, выборного процесса, пропаганды, информации, деятельности партий, лидеров, политических учреждений и т. п."
В заключение отметим, что в реальной жизни "чистых" политических ученых, политических философов или "чистых" экспертов не бывает. Они вынуждены вторгаться в сопредельные сферы.Жизнь, как она есть, разделяет всех политологов на два класса: утопистов и идеологов. Первые ограничиваются исследованием наивысшего совершенства (Платон - Маркс - Ленин).
Вторые, хотя и отдают предпочтение тем общественным нормам, которые можно достигнуть, все же из всего спектра вычленяют какой-то один, который и отстаивают. Такой способ анализа применял еще Аристотель [Политика. IV. 1:3], но он нисколько не утратил своей достоверности, актуальности и сегодня.
