Погранично-территориальные проблемы, это, в первую очередь, проблемы международно-правовые, ибо взаимоотношения государств по вопросам границ являются взаимоотношениями субъектов международного права и само определение таких понятий, как государственная территория, государственные границы, и выработка всего остального понятийного аппарата, сопряженного с указанными проблемами, также является особым разделом международного права.
В современной китайской историографии северных границ Китая, можно условно выделить два крупных направления исследований и в соответствии с ними систематизировать работы по данной проблематике. К первому направлению относятся работы общего характера по истории Китая, истории международных отношений в Центральной Азии, истории отдельных национальностей либо сопредельных с соседними государствами крупных географических районов Китая, в которых излагаются подходы китайских историков, предлагаются методологические основы, даются оценки исторических явлений. Ко второму направлению можно отнести работы по истории русско-китайских отношений, включая исследования внешней политики России на Дальнем Востоке и в Центральной Азии, политики цинского правительства по отношению к царской России, а также по истории формирования российско-китайской границы и границы между СНГ и Китаем. В силу того, что государства Центральной Азии длительное время существовали в рамках сначала Российской империи, а затем Советского Союза мы будем обращаться к трудам обоих направлений.
Крупным направлением китайской исторической науки конца XX в. стало исследование эволюции границ Китая. На этом научном направлении задействованы значительные силы китайского обществоведения, издается множество интересных работ, проводятся конференции, активно функционируют специализированное научное подразделение - Центр исследований истории формирования границ Китая Академии Общественных Наук КНР.
При анализе китайской историографии конца XX в. по интересующей нас теме представляется необходимым остановиться на традиционной концепции “единого многонационального Китая”. Российские исследователи справедливо увидели в этой концепции две тенденции. Одна - это стремление построить научную модель формирования нынешнего “единого многонационального Китая”, признающая то, что современный Китай образовался в результате длительного и сложного процесса исторического развития. Из этого положения вытекает вывод об эволюции границ Китая на протяжении его истории, то есть осознание процесса становления государства как длительного и противоречивого исторического процесса. В то же время в этой концепции есть и вторая тенденция, превалировавшая на протяжении 1970-х и начала 1980-х годов, но преодолеваемая китайскими историками к концу 1980-1990-х годов. Вторая тенденция питается спорными представлениями о том, будто Китай всегда, практически со времен глубокой древности, существовал как единое многонациональное государство
В 1994 г. в Китае был опубликован ряд обзорных статей на пограничную тематику, среди которых можно отметить статью Ли Юнцин “Обсуждая различия и особенности формирования пограничных территорий в России и Китае”, в которой подчеркивалось, что Китай намного раньше, чем Россия стал высокоцентрализованным государством. В соответствии с точкой зрения автора, отсталые северные племена, проникая на территорию Китая, постепенно ассимилировались китайцами, формируя многонациональное государство, костяком которого являлись собственно китайцы; в середине XVII века, по мнению автора, “российские колонизаторы” захватили практически всю Сибирь, вынудив маньчжур покинуть насиженные места и двинуться в Китай, захватив Запретный город и основав династию Цин в собственно Китае”. Автор считает, что в территорию Китая того времени входили земли острова Куе (нынешний Сахалин); Тайвань; земли к западу от оз. Балхаш и хребта Цунлин, юго-западные предгорья Гималаев вплоть до гор Гаоли в провинции Юньань. Взошедший на престол царь Петр начал расширять свою империю, прорубая выходы к морю, что послужило началом экспансии России. Ху Личжуна, Цзинь Гуаняо и Чэнь Цзиши “От Нерчинского договора до визита Ельцина в Китай”.
Об остроте пограничного вопроса свидетельствуют и статьи в массовой периодической китайской печати. Так, в 1997 г. во влиятельной газете “Гуанмин жибао” появилась статья Чжэн Шицюя, в которой на фоне разговора об основах внешней политики и дипломатии Китая, автор снова поднимает вопрос о территориальных претензиях к России . Заведующий отделом России и Восточной Европы Шанхайского института международных отношений Чжао Хуашэн, китайский исследователь молодого поколения, учившийся и несколько лет проживавший в России, рассматривает территориальный вопрос среди актуальных проблем российско-китайских отношений, требующих неотложного решения. По мнению Чжао, территориальный вопрос с Россией не решен и он может обостриться по инициативе как органов власти приграничных районов России, недовольных согласованным прохождением границы, так и в результате возможной смены власти в Кремле. Интересно, что Чжао считает, что все проблемы в отношениях; двух стран порождены исключительно российской стороной.
В 1983 г. появились три крупные статьи исследователя Су Бэйхая, в которых он изложил свою позицию по вопросам истории казахского народа. Основная мысль этих статей заключается в том, что казахи и их исторические предки являлись подданными китайского императора, находясь в сфере влияния Срединного государства. В этих статьях отстаивается концепция “единой китайской нации” в своей наименее гибкой форме, народности некоторых сопредельных с Китаем стран называются “ответвлениями” этой нации. Специальные разделы статей Су Бэйхая посвящены “разоблачению притязаний” царской России на “китайские земли в Центральной Азии”. Основная идея исследований Су Бэйхая состоит в доказательстве того, что не было добровольного присоединения казахских ханств к Российской империи, что этот сложный исторический процесс являлся просто “насильственным завоеванием” одного народа другим.
,
В то же время в подавляющем большинстве китайских работ по этой теме преобладает все та же мысль, сформулированная, в частности, историками Ло Чжипином и Бай Цуйцином: “После смерти [хана] Тауке Казахское ханство постепенно стало приходить в упадок... После того, как династия Цин объединила Северо-Восток, Аблай объявил себя вассалом цинского двора и поднес дань. После этого события царская Россия стала выступать с экспансионистскими планами в отношении Азии и поглотила большую часть казахских земель”.
Эта концепция, но уже применительно к киргизам, разрабатывается в статье Ху Чэньхуа “Киргизы Северо-Западного пограничного района родины”, в которой говорится, что “начиная с середины XIX в. царская Россия захватила значительную часть территорий к югу и к востоку от озера Балхаш”. При этом киргизы, по мнению автора, также являются одним из народов Китая, “тесно связанным со своей родиной” и “внесшим свой вклад в ее историю”.
В качестве характерного примера исследований конца XX века, затрагивающего вопросы погранично-территориальной проблематики и истории русско-китайских отношений, может служить статья Сюй Гуанжэня и Чэнь Цзиньчжуна “Вклад Линь Цзэсюя в дело строительства и обороны Синьцзяна”. В статье довольно подробно рассматриваются взгляды предшественников Линь Цзэсюя - Гун Цзыжэня и Вэй Юаня, известных своими трудами о Западном крае, России и по пограничным вопросам, своеобразных теоретиков пограничных проблем Китая на Севере в цинскую эпоху. Особенно тщательно анализируются взгляды Гун Цзыжэня, который активно придерживался точки зрения о необходимости “переселения жителей центральных провинций на западные границы Китая”, чтобы таким образом “решить для центральных областей продовольственный вопрос”.
Не удивительно, что при этом практически не появлялось статей, в которых были бы поставлены хотя бы под сомнение концепции прошлых лет. Рядовой китаец как на материковом Китае, так, кстати, и на Тайване, убежден, что “северная и северо-западная периферия” в прошлом была отторгнута от Китая. Не случайно поэтому, что многолетний руководитель российской делегации на пограничных переговорах посол Г. Киреев публично заявил, что: “Впервые за последние двадцать лет в Китае вновь начали заявлять, что царская Россия “отторгла” свыше полутора миллионов квадратных километров китайской территории. Вновь оживает концепция “утраченных земель”. И он имел в виду, конечно же, не просто научные публикации и не личные мнения исследователей. Российский исследователь Китая В. Гельбрас один из первых верно подметил, что воссоединение Сянгана (Гонконга) с КНР было отпраздновано как победа не социализма, а нации Китая. При этом приоритет сегодняшнего Китая - национальное возрождение, предусматривающее возвращение в лоно матери-родины всех отторгнутых от нее в прошлом территорий.
