Отношения между Россией и США имеют достаточно давнюю историю, оформившись юридически еще в 1807 году. Развитие взаимоотношений между двумя государствами переживало разные периоды: от откровенно дружественных в XIX - начале ХХ вв., до конфронтационных во второй половине ХХ века.
После Октябрьской революции 1917 года США признали СССР лишь в 1933 году. Во время Второй мировой войны СССР и США стали союзниками по Антигитлеровской коалиции. Сразу же по окончании войны, однако, США и СССР, как двесверхдержавы, вступили в ожесточённое стратегическое соперничество за влияние в мире (так называемая «холодная война»), определявшее развитие мировых процессов в течение полувека.
Отношения между Россией и США имеют достаточно давнюю историю, оформившись юридически еще в 1807 году.
Кардинальные изменения в отношениях происходят после распада СССР. Именно на рубеже ХХ-XXI веков российско-американские отношения вызывают большинство споров и разногласий.
1. «Новая» Россия и США
Распад Советского Союза полностью перекроил геополитическую карту Евразии, создав на пространстве СССР множество новых независимых республик.
Россия, однако, стала единственной страной-наследницей СССР, которой достались все почести и пороки советской империи, включая ядерное оружие, пограничные вопросы и долги.
Политические, экономические, социальные возможности и условия «новой» России резко отличались от тех, которыми обладал СССР, что выражалось и в военно-политическом, и в экономическом ослаблении государства.
Завершение противостояния двух кардинально противоположных идеологических систем (социализма и капитализма) сменилось тотальным доминированием США.
Политическая элита России периода начала 1990-х годов, вдохновленная процессом либерализации экономической системы и демократизации государства, с надеждой заглядывалась на Запад в целом и на США в частности. Все внешнеполитические концепции России начала 1990-х годов ставили в приоритет отношения с Западом.
Связанно это с тем, что в условиях демократизации и деидеологизации международных отношений США выразили готовность поддержать молодые демократии.
В России рассчитывали, что США помогут молодой стране занять достойное место в кругу развитых индустриальных демократий. Равноправное партнерство с ними должно было компенсировать те экономические и идейно-политические издержки, которые воспринимались как «жертвы» и односторонние уступки Российской Федерации при форсировании приветствуемого Западом «демократического транзита» [1].
Действительно, в течение короткого периода времени Россию принимают в МВФ и Всемирный банк, России предоставляются кредиты и финансово-экономическая поддержка со стороны США и иных международных финансовых институтов.
Однако России пришлось заплатить высокую цену за «востребованность» на Западе: России пришлось отказаться от самостоятельной внешней политики и экономического сотрудничества с традиционными партнерами в ряде регионов мира (прежде всего, Ближний Восток, ряд стран Латинской Америки, африканские государства).
К тому же ликвидация военного присутствия нашей страны ослабила престиж страны как великой державы.
Именно в этот период США и союзники начинаю активно осваивать постсоветское геополитическое пространство, используя собственное экономическое и военно-политическое преимущество.
Предоставляя экономическую помощь России, в США четко понимали, что делается это, прежде всего, в интересах самого американского государства. Причин для этого несколько: во-первых, подпитка российской экономики помогла предотвратить социальный взрыв, во-вторых, последовавший социальный взрыв мог бы стать следствием утраты контроля руководства страны над ядерным оружием, в чем США были крайне не заинтересованы, в-третьих, экономическая помощь укрепляла проамериканские позиции в российских политических кругах.
В этот период США начинает активно расширять собственное военно-политическое пространство. После ликвидации в 1991 году ОВД в Европе остается единственный военно-политические блок - НАТО.
Россия заручилась устными гарантиями о том, что НАТО не будет расширяться на Восток. В США, понимая обеспокоенность России усилением позиций НАТО, разрабатывается программа «Партнерство ради мира», которая предусматривала промежуточное сотрудничество без полноправного членства.
В этих условиях Россия в очередной раз пошла на уступки Западу, ускорив вывод войск из Центральной и Восточной Европы, а расширение НАТО к границам России на самом деле был лишь вопросом времени.
Несмотря на подписание в 1997 году «Основополагающего акта Россия-НАТО», который предусматривал взаимное доверие и понимание по всем политическим вопросам, Альянса начинает военную операцию против Югославии, не учитывая позиции России. Кроме того, в апреле того же 1999 года руководство НАТО заявляет о «первой волне» расширения (вступление Польши, Чехии и Венгрии в НАТО), что соответственно предусматривает дальнейшее продвижение на Восток.
2. Отношения России и США в начале ХХIвека
В новом тысячелетии смена руководства в России и США ускорило обновление внешнеполитических курсов в каждой из стран.
После событий 11 сентября 2001 года в российско-американских отношениях наступает перманентное потепление, которое связано с признанием наличия общих угроз в лице терроризма. Россия присоединяется к антитеррористической коалиции, поддерживая операцию США и их союзников в Афганистане. Однако фактически Афганистан станет единственной точкой взаимного согласия.
Политика администрации Буша-мл. в отношении России была крайне противоречива. В 2002 году была принята совместная Декларация о «новых стратегических отношениях» между странами, что позволило российскому руководству уповать на улучшение отношений с США. Руководство Российской Федерации пошло на беспрецедентные односторонние уступки, отказавшись от военного присутствия во Вьетнаме, а также закрыв станцию слежения на Кубе.
Однако американская администрация достаточно оперативно выдвигает концепцию образующих «ось зла» стран-«изгоев», подгоняя под нее односторонний выход из Договора по ПРО от 1972 года.
В 2002 году Вашингтон идет на подписание Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов (СНП), однако данный Договор не предусматривал приоритетных для Российской Федерации проблем противоракетной обороны и оружия в космосе.
Усугубление отношений между Россией и США также было спровоцировано и операцией США в Ираке, которую Россия изначально считала безосновательной и бестактной.
Таким образом, Вашингтон фактически проигнорировал уступки России и не ответил взаимностью.
В 2004 году в рамках повышения эффективности национальной системы ПРО руководство США объявляет, что ее передовые элементы будут размещены за пределами Американского континента, что соответственно не могло устроить Россию в силу того, что потенциалы ПРО США напрямую угрожают стратегическим силам страны [2].
По сути, проблема противоракетной обороны является основным камнем преткновения в отношениях между Россией, США и НАТО, которая не имеет фактически точек соприкосновения для ее разрешения.
Средствами ПРО и в Европе, и на Дальнем Востоке США пытаются создать такую систему обороны собственного государства, которая могла бы обеспечит безопасность на дальних подступах, блокируя потенциал всех возможных стратегических ядерных сил.
В таких условиях США охотно сокращают собственные расходы на ОМУ, перераспределяя собственные средства на развитие высокоточного оружия, системы ПРО и развитие обычных вооружений.
В 2007 году министр обороны США Роберт Гейтс заявил о необходимости «быть готовыми к вооруженному столкновению с Россией», что повлекло за собой жесткую критику внешней политики США со стороны Владимира Путина на Мюнхенской конференции по безопасности[3].
Кроме того, обострилось противостояние по поводу постсоветского пространства между США и Россией. Администрация Буша всячески способствовала нераспространению всевозможных интеграционных процессов на пространстве СНГ, чтобы предотвратить появление в Евразии гегемона, угрожающего национальной безопасности США.
Вашингтон, действуя в основном через неправительственные организации, всячески способствовал «оранжевым революциям», которые прошли маршем по целому ряду стран постсоветского пространства.
Именно в этот период в натовских кругах начинают активно обсуждать перспективы вступления Украины и Грузии в Альянс.
Такое развитие событий не способствовало улучшению отношений между Россией и США, которые к 2008 году находились в крайне запутанном состоянии.
3. «Перезагрузка» российско-американских отношений
Разработанная в самом начале президентства Дмитрия Медведева новая Концепция внешней политики говорила о том, что США остаются для России одним из главных приоритетов, что определялось мировой военно-политической и экономической повесткой дня.
Желательным вектором развития российско-американских отношений был назван переход от «стратегического соперничества» к «стратегическому партнерству» [4].
Однако поддержка американцами грузинской агрессии против миротворцев и мирного населения в Южной Осетии привели к фактической заморозке отношений между Россией и США в последние месяцы президентства Буша.
Осенью 2008 года президентом США становится Барак Обама, который объявляет о пересмотре внешнеполитического курса администрации Дж.Буша, в том числе и по отношению к России.
Новые приоритеты и подходы администрации подразумевали улучшение отношений с Россией и Китаем, которые в «Четырехлетием обзоре оборонной политики», опубликованном в начале 2010 г., уже не назывались источниками военной угрозы. Особенно важной представлялась переориентация в отношении России. Острая потребность в российской помощи по Ирану и Афганистану, невозможность продвижения в ограничении ядерных вооружений без полноценного участия России — все это требовало большей взаимности в отношениях, чем это было при Буше-младшего. Администрация перенесла упор на общность интересов двух стран, выводя за скобки имевшиеся разногласия. «Перезагрузка» в американо-российских отношениях стала постепенно наполняться конкретным содержанием. В 2009 г. Белый дом разморозил сотрудничество России и НАТО (остановленное после конфликта с Грузией), отказался от планов развертывания ТПР ПРО в Польше и Чехии, отложил вопрос о скором вступлении Украины и Грузии в НАТО и начал переговоры с Москвой о заключении договора СНВ-3 на смену СНВ-2, срок действия которого истекал в декабре 2009 г
После трудных переговоров к лету 2010 г. был согласован окончательный проект нового договора «О мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений».
Фактически США не отходит от своих концептуальных основ обеспечения национальной безопасности и проведения внешней политики.
Первые признаки охлаждения (явно недооцененные в Москве) проявились еще весной 2011 г., когда во время визита в Россию вице-президент США Дж. Байден недвусмысленно заявил о неприемлемости для американского политического истэблишмента кандидатуры В. Путина на пост президента России. Затем осенью 2011 г. администрация устами госсекретаря выступила с беспрецедентно жесткими оценками выборов в Государственную Думу РФ. Дальше – больше. После переизбрания Б. Обамы ситуация вопреки ожиданиям только усугублялась. Декабрь 2012 г. ознаменовался рядом громких (если не сказать скандальных) заявлений Хилари Клинтон, покидавшей пост госсекретаря. В частности, во время выступления в Дублине на конференции ОБСЕ Х. Клинтон, комментируя российские предложения о развитии Таможенного союза и создании в перспективе Евразийского союза в составе России и ряда бывших советских республик, прямо назвала этот план «новой попыткой советизации региона» и заявила, что Соединенные Штаты работают над мерами предотвращения подобных планов и всего этого враждебного интересам Запада проекта. Обмен «любезностями» вокруг принятия в США «акта Магницкого» и предоставления Москвой временного убежища знаменитому «американскому диссиденту» Эдварду Сноудену уже явно свидетельствовали об изменении климата в российско-американских отношениях.
С 2013 г. все более четко начали обозначаться такие противоречия США и России на постсоветском пространстве,которые невозможно было разрешить к взаимному согласию сторон, то есть в рамках «игры с ненулевой суммой».
России удается договориться с США по вопросам, консенсус по которым очевиден: международный терроризм, борьба с наркотрафиком, противодействие глобальным вызовам и угрозам, сокращение вооружений.
Однако стратегические вопросы по-прежнему остаются открытыми:
Расширение НАТО. В 2009 году НАТО идет на очередное расширение, принимая в Альянс Албанию и Хорватию. В мае 2012 года на Саммите НАТО в Чикаго принимается решение о дальнейшем расширении Альянса за счет стран Южной Европы, а, возможно, и Грузии.
Система ПРО. На современном этапе завершена первая фаза установки системы ПРО в Европе. Россия до сих пор не получила никаких юридических гарантий о ненаправленности ПРО. Кроме того, технические характеристики поражающих элементов ПРО явно занижены в официальных источниках, о чем свидетельствуют многочисленные испытания ракет и ракетоносителей.
Также назревает конфликт установки похожих элементов ПРО на Дальнем Востоке.
Проблема обычных вооружений и стратегической авиации. В рамках Альянса происходит активная переброска военного контингента из Западной Европы в Восточную Европу. За последние несколько лет модернизировалось несколько авиабаз НАТО у границ России, стратегическая авиация НАТО увеличилась на 20 %.
Проблема постсоветского пространства. США всячески пытаются ослабить роль России в регионах Центральной Азии и Южного Кавказа.
Промежуточный итог событий вокруг Украины для российско-американских отношений – это прекращение попыток сохранить иллюзию партнерства. Но строго говоря, вопрос вообще не в Украине, и он гораздо шире, чем просто геополитические противоречия. Москва своими открыто несистемными действиями в Крыму бросила вызов способности Вашингтона как мирового лидера добиваться собственных целей и поддерживать нормы и принципы сложившегося после 1991 г. миропорядка. Стоит понимать, что после Крыма Рубикон пройден…
Программное выступление Барака Обамы в Вест-Пойнте 28 мая 2014 г., длившееся почти час, стало анонсом новой внешнеполитической стратегии США на весь оставшийся срок пребывания нынешнего президента в Белом доме. Стратегии постепенного отступления Америки, стремящейся при этом сохранить собственное влияние в различных регионах мира и в глобальном масштабе, а также утвердить собственную исключительность, в которую по-прежнему «всеми фибрами души» верит Б. Обама. Он сказал немало слов, хорошо известных еще с 90-х годов, о США как о лидере современного мира и «незаменимой державе» – по утверждению Б. Обамы, вопрос «не в том, будет ли Америка лидером, а в том, как она будет лидировать», – и постарался развеять сомнения в реальном влиянии страны, возникшие в последние годы внутри США и среди их союзников. Обращаясь к теме российского вмешательства в дела Украины, Б. Обама несколько раз подчеркивал, что «мобилизация мирового общественного мнения и мировых институтов стала противовесом российской пропаганде, российским войскам на границе и вооруженным ополченцам», что «благодаря лидерству США мир немедленно осудил действия России. Европа и "большая семерка" присоединились к нам в применении санкций», – отмечал Б. Обама роль международных институтов и международного права. Однако то, что может казаться убедительным на бумаге, зачастую теряет привлекательность при сопоставлении с реальностью: сами Соединенные Штаты отнюдь не выступали в последние годы поборниками международно-правовых норм и давали мало шансов усилению международных институтов (за исключением, пожалуй, НАТО).
