4. Объединение русских земель вокруг Москвы. Образование Российского централизованного государства.

                Историография: Проблемы:1) на какой базе шел этот процесс - дискуссия об образования единого русского государства (1946 г.) (П. Смирнов, Л. Черепнин) - процесс собирания русских земель вокруг Москвы шел исключительно на экономической основе (марксизм). Но А. Сахаров, А. Кузьмин, Ю. Алексеев, В. Кобрин, А. Юрганов - процесс собирания русских земель – пол.причины, внешняя угроза, исходящей из Польши и Орды; 2) как оценивать это объединение - процесс создания русского единого государства был реакционным- связан с победой военно-дворянской бюрократии, стоявшей у истоков крепостного права и самодержавия (Смирнов). Ряд авторов (М. Тихомиров, А. Кузьмин) наряду с положительными моментами «централизации» указывали и на отрицательные стороны этого процесса, в частности становление на Руси самодержавной монархии «азиатского» типа; 3) можно ли ставить знак равенства между понятиями «единое» и «централизованное» государство - Л. Черепнин - знак равенства между понятиями «единое» и «централизованное» государство; М. Тихомиров, А. Кузьмин - существование одного из трех основных признаков централизованного государства — единстве государственной территории.

                Предпосылки объединения: Т.зрения: 1) причины по­литической централизации и сам ее процесс в России были такими же, как и в странах Западной Европы (материальной основой об­разования единого Российского государства с центром в Москве было появ­ление в XIV в. в русских землях таких признаков раннебуржуазных отноше­ний, как развитие ремесла, торговли и рынка (Ж. Дюби); 2)процесс образования единого российского государства происходил на феодальной основе (М. М. Горинов, А. А. Горский, А. А. Данилов и др.) – экономика: развитие феодальных отношений «вширь» и «вглубь»; внутр. политика - возвышение и рост политического влияния нескольких феодальных центров: Москвы, Твери, Суздаля, претендующих на объединение вокруг себя остальных русских зе­мель, усиление княжеской власти, стремящейся подчи­нить себе удельных князей и бояр-вотчинников; 3) философско-историческая концепция: государ­ство как «органический союз народа», представители этой концепции основ­ную причину образования государства усматривают в появлении в народном сознании идеи единого национального государства (Л. Н. Гумилев, Г. П. Федотов); 4) цивилизационный подход – зарождение евразийской (рос­сийской) цивилизации - русское централизованное государство преемник Севе­ро-Восточной Руси («деспотическое самодержавие») (С. А. Кислицын, Г. Н. Сердюков, И. Н. Ионов).

                Особенности образования Российского централизованного государства: становление иного по сравнению с Древней Русью генотипа социально­го развития.  хронологическая близость образования единого российского государства и централизованных монархий в Западной Европе (XV—XVI вв.); отсутствие на Руси достаточных социально-экономических предпосылок для складывания единого государства.

                Этапы политического объединения на Руси.

                1. Конец XIII— 1-я половина XIV в.: усиление Московского княжества и на­чало объединения русских земель во главе с Москвой. Основателем династии московских князей был младший сын Александра Невского — Даниил Александрович (1276—1303). Быстро растет тер­ритория Московского княжества. В 1301 г. в его состав вошла отвоеванная у рязанского князя Коломна. В 1303 г. из состава Смоленского княжества к Москве был присо­единен Можайск => территория Московского княжества за три года увеличилась вдвое и стала одной из крупнейших в Северо-Восточ­ной Руси.

                Борьба Москвы и Твери за великокняжеский престол завершается побе­дой Московского княжества. Иван Данилович (1325—1340), разгромив восста­ние в Твери, получил ярлык на великое княжение. Великий князь сумел до­биться тесного союза между великокняжеской властью Москвы и церковью. Москва стала религиозным и идеологиче­ским центром Руси.

                Значение правления Ивана Калиты для русского государства: 1)усилилась роль Москвы как центра объединения всех русских земель; 2)добился необходимой передышки от ордынских вторжений, давшей возможность поднять экономику и накопить силы для борьбы с монголо-татарами; 3)получил право сбора дани с русских княжеств и доставки ее в Орду; 4)не прибегая к оружию, значительно расширил свои владения (подчи­нил княжества: Галичское, Угличское, Белозерское).

                2.Вторая половина XIV—начало XV в.: успешное развитие процесса объеди­нения и зарождения элементов единого государства. При сыновьях Ивана Калиты — Симеоне (1340—1353), получившем про­звище Гордый за свое высокомерное отношение к другим князьям, и Иване Красном (1353—1359) — в состав Московского княжества вошли Дмитровские, Костромские, Стародубские земли и район Калуги.

                В правление Дмитрия Донского (1359—1389) соотношение сил на Руси из­менилось в пользу Москвы => построен всего за два года неприступный белокаменный Кремль Моск­вы (1364); отбиты притязания на общерусское лидерство Нижнего Новгорода, Твери, отражены походы литовского князя Ольгерда; на р. Воже (приток Оки, Рязанское княжество) объединенными русски­ми силами в 1378 г. разбиты монголы. С этого времени борьба против Орды приняла характер организованных военных сражений. Дмитрий Донской передал великое княжество Владимир­ское своему сыну Василию (1389—1425) по завещанию как «отчину» москов­ских князей, не спрашивая права на ярлык в Орде. Произошло слияние вели­кого княжества Владимирского и Московского.

                3. Вторая четверть XV в.: феодальная война (1431—1453). Распри, получившие название феодальной войны XV в., начались после смерти Василия I. К концу XIV в. в Московском княжестве образовалось не­сколько удельных владений, принадлежавших сыновьям Дмитрия Донского. Крупнейшим из них были Галицкое и Звенигородское, который получил младший брат Дмитрия Донского Юрий. Он же, по завещанию Дмитрия, дол­жен был наследовать после брата Василия I великокняжеский престол. Одна­ко завещание было написано, когда у Василия I еще не было детей. Василий I передал престол своему сыну — десятилетнему Василию II. После смерти великого князя Юрий как старший в княжеском роду начал борьбу за великокняжеский престол с племянником — Василием II (1425— 1462). Борьбу после смерти Юрия продолжили его сыновья — Василий Косой и Дмитрий Шемяка. Если сначала это столкновение князей можно было объяснить «старинным правом» наследования от брата к брату, т. е. к старше­му в роду, то после смерти Юрия в 1434 г. оно представляло собой столкнове­ние сторонников и противников государственной централизации. Москов­ский князь выступал за политическую централизацию, Галицский князь — за самостоятельное развитие. Феодальная война закончилась победой сил централизации. К концу кня­жения Василия II владения Московского княжества увеличились в 30 раз по сравнению с началом XIV в. В состав Московского княжества вошли Муром (1443), Нижний Новгород (1493) и ряд земель на окраинах Руси.

                4. Вторая половина XV—начало XVI в.: образование единого централизован­ного государства. Василий II Темный: изменена территориально-административная структура государства; переход с 50-х годов XV в. уделов к системе уездов; власть в уездах в руках наместников - бояре великого князя; значительно возросла роль боярства. Бояре возглавляли Государев двор как военно-административную корпорацию;

                Завершение объединения русских земель вокруг Москвы в конце XV—начале XVI в. Образование Российского государства. Процесс завершения образования Российского государства - Иван III (1462—1505) и Василий III (1505—1533).

Иван III: закончил собирание земель под властью Москвы; заложил основы российского самодержавия; укрепил государственный аппарат; повысил международный престиж Москвы. Иван III явился фактическим создателем Московского государства (присоединены великое княжество Ярослав­ское (1463), Пермский край (1472), великое княжество Ростовское (1474), Новгород и его владения (1478), великое княжество Тверское (1485), Вятская земля (1489)); провел с Литвой ряд успешных войн, отторгнув от нее верховские и чернигово-северские княжества. По ус­ловиям перемирия с великим князем литовским Александром (1503 г.) к Москве отошли 19 городов и 70 волостей; отказался платить татарам ежегодную дань и вступил в союз с крымским ханом, противником Золотой Орды. Стояние на Угре (1480) по­ложило конец монголо-татарскому игу. Русское государство обрело формаль­ный суверенитет; В 1493 г. Иван III формально принял титул «государя всея Руси», открыто претендуя на земли Литовской Руси. Титулы, принятые Иваном III, — «царь» и «самодержец» — подчеркивали самостоятельность, независимость государя всея Руси.

                Изменения в пол.строе и управлении. - Князья в присоединенных землях - бояре московского го­сударя («обояривание князей»). Местничество — это право на занятие той или иной должности в государстве в зависимости от знатности и служебного положения предков, их заслуг пе­ред Московским великим князем. - Начал склады­ваться аппарат управления (Боярская дума состояла из 5—12 бояр и не более 12 окольничьих (бояре и окольничьи — два высших чина в государстве). - Будущая- приказная система выросла из двух общегосударственных ве­домств: Дворца и Казны. Дворец управлял землями великого князя, Казна ве­дала финансами, государственной печатью, архивом. - В 1497 г. был принят новый свод законов единого государства — Судебник Ивана III. Статья 57 ограничивала право крестьянского перехода от одного феодала к другому оп­ределенным сроком для всей страны: неделей до и неделей после осеннего Юрьева дня (26 ноября). За уход крестьянин должен был уплатить «пожи­лое» — плату за годы, прожитые на старом месте. Ограничение крестьянского перехода было первым шагом к установлению крепостного права в стране. Однако до конца XVI в. крестьяне сохраняли право перехода от одного земле­владельца к другому. Образование еди­ного государства в России происходило при полном господстве традицион­ного способа хозяйства России — на феодальной основе.

Российское государство в XVI в.

Территория. К концу XVI в. терр.увел.почти в 2 раза – земли Казанского, Астраханского и Сибирского ханств, Башкирия; Население России – 9 млн чел. Экономика - традиционный характер, натуральное хозяйство. Боярская вотчина - господствующая форма землевладения. Наиболее крупными вотчинами были вотчины великого князя (царя), митро­полита (с 1589 г. патриарха) и монастырей. Бывшие местные князья стали вассалами Государя всея Руси. Их владения превращаются в обычные вотчи­ны («обояривание князей»).

В XVI в. в структуре феодальной собственности возросла доля поместного землевладения. Черта экономического развития-терри­ториальное разделение двух форм феодального землевладения: устойчивое поместно-вотчинное землевладение светских и церковных феода­лов в центральных, давно обжитых районах и общинное крестьянское земле­владение на малонаселенных окраинах.

Общая тенденция социально-экономического развития страны в XVI в. — укрепление феодально-крепостнических порядков. Экон. основа крепостничества – феод. собственность на землю: поместная, вотчинная и государственная.  Крестьяне: владельческие, дворцовые, черносошные. Развитие купечества (Строгановы), торговли и промыслов.

Внутренняя политика и реформы Ивана Грозного. После смерти в 1533 г. Ва­силия III - трехлетний сын Иван IV (факт. управляла его мать Елена :ден. реформа, единая монетную систему в стране; един. меры длины и объема; укрепление армии + борьба за власть между боярскими группировками Вельских, Шуйских, Глинских => Боярское правление привело к ослаблению центральной власти, а произ­вол вотчинников вызвал широкое недовольство и открытые выступления в ряде русских городов.  В 1547 г. Иван IV (родился в 1530 г.) венчался на царство, официально приняв титул царя и великого князя «всея Руси». По мнению Г. В. Вернадского, наделенный большими интеллектуальными способностями, правитель с широким кругозором, он в то же время был вспыльчив, жесток, да и к тому же страдал манией преследования, которая особо развилась в последние двадцать лет его жизни.

Два периода: 1) конец 40-х—50-е гг. — крупные внутри- и внешнеполитические успехи, период реформ; 2) 1560—1584 гг. — период опричнины и ее последствий. Окружение царя — прав-во Избранной Рады (1549—1560) - реформы центрального и местного управления (Алексей Адашев, духовник царя Сильвестр, дьяк Посольского приказа Иван Висковатый, отец и брат Алексея Адашева Федор и Данило Адашевы).

1) 1549 г. в Москве впервые был созван Земский собор — совещательный орган при царе, куда входили члены Боярской думы, высшее духовенство, представители служилых людей (впоследствии в Земских соборах участвова­ли и горожане). На соборе была обсуждена программа преобразований.2) Судебник 1550 г. – как общая тенденция к централизации. 3) В 1551 г. был созван церковный собор. Ответы собора на сто царских во­просов составили Стоглав — кодекс правовых норм внутренней жизни рус­ского духовенства и его взаимоотношений с обществом и государством.4) мос­ковский рубль стал основной денежной единицей страны; 5)со­здана целая система специализированных приказов. Разрядный приказ (ведал поместным войском), Пушкарский (ар­тиллерией), Стрелецкий (стрельцами), Оружейная палата (Арсенал), иност­ранными делами управлял Посольский приказ, финансами — приказ Большой приход, государственными землями, раздаваемыми дворянам, — Поместный приказ, холопами — Холопский приказ; 6)Военные реформы => Реформы 50-х гг. XVI в. способствовали укреплению Российского центра­лизованного многонационального государства. Они усилили власть царя, привели к реорганизации местного и центрального управления, укрепили во­енную мощь страны.

Опричнина (1565—1572). Причины введения опричнины. Переход к опричнине был обусловлен объек­тивными противоречиями и личными мотивами Ивана IV.

Объективные противоречия (политические и социальные) внутреннего ус­тройства Московского государства: отношения монарха и боярской аристократии неупорядо­ченны и неурегулированны; активная военная политика и необходимость в постоянном увеличении численности войска => подчинение инте­ресов производителей (крестьян, ремесленников и торговых людей) интере­сам служилого класса.

«Оба противоречия в своем развитии во второй половине XVI в. создавали государственный кризис» (С. Ф. Платонов).

Личные мотивы царя Ивана IV: в 1554 г. ему стало известно о боярских симпатиях к удельному князю Владимиру Андреевичу Старицкому, проявившихся во время его тяжелой бо­лезни в 1553 г. Именно тогда у него впервые зародилось недоверие к Адашеву и Сильвестру; в 1557—1558 гг. царь столкнулся с боярской оппозицией курсу на развя­зывание Ливонской войны. Не нашел он поддержки в этом вопросе и у Из­бранной рады; в 1560 г. Иван IV остро переживал кончину любимой жены Анастасии Романовны. Тогда же произошел его окончательный разрыв 9 Сильвестром и Адашевым.

По мнению Р. Г. Скрынникова, опричнина, представляя собой систему внутриполитических мер преимущественно репрессивного характера, «не была чем-то единым на протяжении семи лет».

Итоги опричины: 1)страна продвинулась по пути централизации: ослабло влияние титулованного московского боярства; 2) экономиче­ский кризис в стране; 3)сокращение посевных площадей => голод; 4) принятие первых закрепостительных актов. В 1581 г. был издан указ «о заповедных летах», в которых запрещались пере­ходы крестьян. Помещики, потеряв часть людей, пытались получить боль­шой оброк с оставшихся; 5) подорваны резервы России в целом.

Оценки. Опричнина трактовалась как прихоть полубезум­ного деспота, лишенная (или почти лишенная) государственного смысла. Соловьев – деят.сводилась к замене старых «родовых, семейных начал» новыми, «государственными», и Иван IV в этом преуспел. Однако Соловьев осуждал жестокость Ивана Грозного. «Не произ­несет историк, — писал он, — слово оправдания такому человеку». Платонов - содержанием царствования Ивана IV являлась борьба царя и дворянства с главным тормозом на пути централизации — боярством + М. Н. Покровский, И. И. Смирнов, С. В. Бахрушин, а в последующие годы — В. К. Корецкий, Р. Г. Скрынников и др. Исследования С. Б. Веселовского, А. А. Зимина, В. Б. Кобрина и других исто­риков показали, что опричнина не изменила структуру феодального земле­владения в России. Более того, А. А. Зимин в книге «Опричнина Ивана Гроз­ного» опроверг тезисы о том, что опричный террор был направлен против бояр — противников централизации страны, и о прогрессивности опричнины. В 70—80-е гг. В. Б. Кобрин в ряде работ доказал, что боярство не являлось аристократической оппозицией централизаторским силам.

В новейшей историографии превалируют негативные оценки личности и политики Ивана Грозного для развития России, ее политических судеб. Од­нако исследователь В. Ф. Патракова отмечает, что в контексте общероссий­ского развития деспотизм Ивана IV мало чем отличался от деспотизма евро­пейских дворов, а количество жертв опричного террора было на порядок меньше жертв религиозных преследований в Европе XVI в.

В целом опричнину можно рассматривать как форсированную централи­зацию (но в таких формах, которые нельзя признать прогрессивными), пред­принятую без достаточных экономических и социальных предпосылок, а по­тому вылившуюся в массовый террор. Это не была антибоярская политика. Скорее, это был конфликт внутри всего господствующего сословия, спрово­цированный Иваном IV с целью укрепления своей власти (разделил сословие на две части и натравил их друг на друга).

Внешняя политика. Основные задачи внешней политики России в XVI в.: на западе — борьба за выход к Балтийскому морю, на юго-востоке и востоке — борьба с Казанским и Астраханским ханствами и начало освоения Сибири, на юге — защита страны от набегов крымского хана.

Внешнеполитические действия России на Западе — борьба за выход к Бал­тийскому морю, за прибалтийские земли, захваченные Ливонским орденом. Многие прибалтийские земли издавна принадлежали Новгородской Руси. Бе­рега реки Невы и Финского залива входили раньше в состав земель Великого Новгорода. В 1558 г. русские войска двинулись на Запад, началась Ливонская война, продолжавшаяся до 1583 г. Правители Ливонского ордена препятствова­ли связям Российского государства с западноевропейскими странами.

Этапы Ливонской войны: 1)1558—1561 гг. — русские войска завершили разгром Ливонского ордена, взяли Нарву, Тарту (Дерпт), подошли к Таллину (Ревелю) и Риге; 2)1561—1578 гг. — война с Ливонией превратилась для России в войну против Польши, Литвы, Швеции, Дании. Военные действия приобрели за­тяжной характер. Российские войска вели борьбу с переменным успехом, заняв летом 1577 г. ряд прибалтийских крепостей; 3)1578—1583 гг. — оборонительные действия России. В 1569 г. произошло объединение Польши и Литвы в единое государство — Речь Посполитую. Из­бранный на престол Стефан Баторий перешел в наступление; с 1579 г. рус­ские войска вели оборонительные бои. В 1579 г. был взят Полоцк, в 1581 г. — Великие Луки, поляки осадили Псков. Началась героическая оборона Пскова (возглавлял ее воевода И. П. Шуйский), продолжавшаяся пять месяцев. Му­жество защитников города побудило Стефана Батория отказаться от дальней­шей осады.

Итоги Лив.войны: невыгодные для России Ям-Запольский (с Польшей) и Плюсского (со Швецией) перемирий. Русским при­шлось отказаться от завоеванных земель и городов. Земли Прибалтики были захвачены Польшей и Швецией. Война истощила силы России. Главная зада­ча — завоевание выхода к Балтийскому морю — решена не была.

Оценивая внешнюю политику России в XVI в. — завоевание Казанского (1552) и Астраханского (1556) ханств, Ливонскую войну (1558—1583), начало колонизации Сибири, создание оборонительной черты Московского госу­дарства, защищавшей от разорительных набегов, главным образом со сторо­ны Крымского ханства, важно иметь в виду, что наибольших внешнеполити­ческих успехов страна добилась в первый период правления Ивана Грозного (50-60-е гг.):

ИТОГИ XVI века: шел сложный и противоречивый процесс центра­лизации, изживания удельной системы; отсутствует единое мнение по определению государственной формы, утвердившейся в России. Одни авторы характеризуют эту форму как сословно-представительную монархию, другие — как сословную; некоторые определяют политическую систему России XVI в. как самодер­жавие, понимая под ним деспотическую форму абсолютизма и даже восточно­го деспотизма.

В XVI в. в России происходит зарождение империи и имперской полити­ки (Р. Г. Скрынников). Практически все историки видят в опричнине один из факторов, подготовивших Смуту начала XVII в.