“Пролегомены ко всякой будущей метафизике” (1783г.)--- краткое изложение (введение) «Критики чистого разума». Пролегомены --- введение. Агностицизм Канта. 2 агностицизма --- скептицизм Юма и агностицизм Канта. Кант отталкивается от Юма. Кант говорит, что Юм побоялся поставить проблемы. Кант пошел дальше и довел до конца.
Главный вопрос --- возможна ли метафизика как наука («Метафизика — наука, то почему не может подобно другим наукам достигнуть общего и постоянного признания; если же она не наука, то откуда происходит, что она между тем постоянно величается под видом науки?»)? Нужно предварительно решить вопросы: возможна ли математика (чистая) как наука? Естествознание как наука? Возможна ли метафизика? И возможна ли метафизика как наука?
Математика и естествознание возможны как наука. Метафизика как наука невозможна. Почему?
В философии Канта происходит окончательный разрыв с онтологией. В центре внимания Канта – специфика познающего субъекта => Кант делает решающий шаг к разрушению (старой) метафизики и ставит на первое место вопрос познания --- гносеологию. Человека интересуют формы познания. Чем подтверждается проект агностицизма Канта --- вещь-в-себе (ноумен) и вещь-для-нас (явление, феномен). Мы можем познать только явление (феномен). Мы никогда не сможем узнать, есть ли на самом деле закон гравитации.
Как вещь-в-себе превращается в вещи-для-нас? Путем априорных форм рассудка. Настоящая чистая наука должна быть изначально априорной. A priori a posteriori синтетические/аналитические суждения. Мы больше опираемся на синтетические суждения. Аналитические суждения по Канту: все тела протяженны. Почему аналитическое суждение? Потому что в самом суждении содержится информация о протяженности -- тело и так имеет размеры. Получить синетическое суждения здесь нельзя. Можно только уточнить.
Делают науку синетические предложения: все тела имеют вес, все события имеют причину. Это суждение нужно продолжать и тем самым получим новую информацию.
Математические суждения -- априорные синтетические суждения. Они лишь и могут быть в основе науки.
Почему мир превращается в картину ? С точки зрения Канта мир вещей-в-себе воздействует на наши органы чувств. Человек получает образ, а дальше в своем сознании оперирует с этим образом. Каким образом «дикая» вещь-в-себе «одомашнивается».
Получается, что в человеке изначально имеется понятийная сетка. Кант в субъекте попытался найти объективное начало. Разделил человека (субъект) на:
- эмпирическое начало (различает нас)
- трансцендентальный субъект (гарант получения чистого необходимого знания – априорного знания). Мы его не осознаем, но он есть во всех нас. Это форма познания.
До Канта считалось, что субъективность замутняет процесс научного исследования. Кант сказал, что именно благодаря наличию структуры как трансцендентальный субъект мы имеем возможность познавать.
С точки зрения Канта природа -- вещь-для-нас, потому что ученый может познавать природу.
До Канта считалось, что субъект пассивно отражает объективную реальность. Кант -- мы сами конструируем предмет познания (в естествознании и математике -- т. е. это науки). Субъект становиться активным.
Почему метафизика (философия) не наука? Потому что метафизика прорывается в мир вещей-в-себе. А там теоретическое знание (категории рассудка) не работает.
Разводит рассудок и разум. Разум руководит деятельностью рассудка. Разум оперирует идеями --- конечными целями познания.
Рассудок очень спекулятивный («может доказать, что черное -- черное, а белое -- белое»). С помощью рассудка можем доказать что угодно по Канту.
Структура произведения:
В начале Кант даёт предварительные замечания об особенности всякого метафизического познания, где рассматриваются источники метафизики и сравниваются синтетический и аналитический тип суждений. Далее ставится вопрос о возможности метафизики как таковой и о возможности познания из чистого разума.
О предмете метафизики
Метафизика — априорное познание из чистого разума. Принципы метафизики никогда не могут быть взяты из опыта, но лежат за пределами опыта. Таким образом, в основе метафизики не лежит ни внешний опыт (являющийся источником для физики), ни внутренний опыт (основание эмпирической психологии). Метафизика имеет дело собственно с априорными синтетическими положениями, и только они составляют её цель, хотя для достижения этой цели она нуждается в аналитических суждениях. Опыт никогда полностью не удовлетворяет разум, так как вопросы о природе субъекта, о продолжительности и величине мира, о свободе или естественной необходимости, о первосущности постоянно повторяются, а опыт не может дать полное их решение. Всё в метафизике в конечном счете сводится к трём предметам: Бог, свобода и бессмертие.
Центральная проблема, от разрешения которой целиком зависит сохранение или крушение прежней метафизики, такова: Как возможны априорные синтетические положения? Приступая к решению главного вопроса, Кант разделяет его на четыре других:
Как возможна чистая математика? Особенность математики в том, что она должна показать свои понятия сначала в созерцании, и притом чистом, а не эмпирическом: без этих понятий она не может сделать ни шага. Пространство и время не являются свойствами вещей самих по себе, а только определяют способ нашего восприятия. Вещи нам даны как явления, то есть представления, которые они в нас производят, воздействуя на наши чувства, но о том, каковы они сами по себе, мы ничего не знаем. Так разрешается первый вопрос.
Как возможно чистое естествознание? Опыт учит нас тому, что и как существует в природе, но никогда не учит тому, что нечто необходимо должно быть так, а не иначе. Тем не менее, мы обладаем чистым естествознанием, которое a priori и со всей необходимостью излагает законы, коим подчинена природа. Среди основоположений общей физики находятся действительно обладающие всеобщностью: «количество материи во Вселенной всегда постоянно», «всякое изменение имеет свою причину» и т. д.
Если расчленить все наши объективные синтетические суждения, то окажется, что они никогда не состоят из одних лишь созерцаний, связанных только через сравнение. Опыт состоит в синтетической связи благодаря рассудочным понятиям:
по количеству: единство (мера), множественность (величина), целокупность (целое);
по качеству: утверждение, отрицание, ограничение;
по отношению: субстанция, причина, взаимодействие;
по модальности: возможность, действительность, необходимость.
Это понятия, под которые должны быть подведены все восприятия, прежде чем они могут служить суждениями опыта — чистые рассудочные понятия, они суть основа априорных основоположений возможного опыта. А эти условия опыта суть вместе с тем всеобщие законы природы, которые могут быть познаны a priori. Так разрешена задача, содержащаяся во втором вопросе.
Как возможна метафизика вообще? В метафизике понятия разума выходят за пределы всякого возможного опыта и становятся трансцендентными.«Различение идей, то есть чистых понятий разума, и категорий, или чистых рассудочных понятий, столь важно для основания науки, что без такого разграничения метафизика просто невозможна или — самое большее — представляет собой беспорядочную попытку соорудить карточный домик без знания материалов.» Все чистые рассудочные познания (трансцендентальные) имеют в себе то общее, что основанные на них основоположения могут быть подтверждены опытом; трансцендентные же положения никогда не могут быть ни подтверждены, ни опровергнуты опытом. Чистые понятия разума (трансцендентальные идеи) даны лишь в самой деятельности разума и содержат:
1. идею полного субъекта (психологическая идея)
Во всех субстанциях нам неизвестен подлинный субъект, а именно субстанция, что остаётся после устранения всех акциденций (как предикатов). Чистый разум требует, чтобы мы искали для каждого предиката вещи принадлежащий ему субъект, а для этого субъекта, который в свою очередь необходимо есть только предикат, его субъект и так далее до бесконечности. Но отсюда следует, что мы не должны считать то, что нами достигнуто, субъектом в последней инстанции и что наш рассудок не может познавать само субстанциальное. Особая природа нашего рассудка состоит в том, что он мыслит лишь посредством предикатов, поэтому абсолютный субъект всегда должен оставаться непознаваемым.
Но нам кажется, будто в сознании нас самих мы имеем это субстанциальное, так как все предикаты внутреннего чувства относятся к Я как субъекту, который нельзя мыслить только как предикат другого субъекта. Поэтому кажется, что сам абсолютный субъект дан здесь в опыте. Но эта иллюзия рушится. Ведь Я есть вовсе не понятие, а только чувство наличного существования без всякого понятия и лишь представление о том неизвестном, с чем соотносится всякое мышление.
2. идею полного ряда условий (космологическая идея)
Такого рода трансцендентных идей столько же, сколько классов категорий. Таким образом, имеется только четыре вида диалектических утверждений чистого разума, каждому из которых, как диалектическому, противостоит противоречащее ему утверждение: Тезис: Мир имеет начало (границу) во времени и в пространстве. Антитезис: Мир во времени и в пространстве бесконечен.// Тезис: Всё в мире состоит из простого. Антитезис: Нет ничего простого, все сложно. //Тезис: В мире существуют свободные причины. Антитезис: Нет никакой свободы, всё есть природа.// Тезис: В ряду причин мира есть некая необходимая сущность. Антитезис: В этом ряду нет ничего необходимого, всё в нём случайно. Это называется антиномия чистого разума. Вывод из антиномии таков: совершенно невозможно выйти из этого противоречия разума с самим собой, пока принимаешь предметы чувственно воспринимаемого мира за вещи в себе, а не за одни лишь явления.
3. идею полной совокупности возможного (теологическая идея)
Полное определение есть понятие, которого мы никогда не можем показать in concreto во всей его целокупности; значит, оно основывается на идее, которая коренится только в разуме. Всякая возможность вещей выводится от этой первоначальной реальности. Поэтому совокупность всего возможного называется также первосущностью, сущностью всех сущностей. называется также первосущностью, сущностью всех сущностей. Строго говоря, высшая реальность составляет основание возможности всех вещей, а не их совокупность, так как каждая из производных сущностей уже предполагает её наличие. Рассматривая подробнее эту идею, мы определяем первосущность одним лишь понятием высшей реальности как сущность единую, простую, все довлеющую, вечную и т. д. Понятие такой сущности есть понятие Бога.
Как возможна метафизика как наука? Метафизика как природная склонность разума действительна, но сама по себе диалектична и обманчива (как это было доказано решением третьего вопроса). Поэтому намерение заимствовать из неё основоположения может породить не науку, а только пустое диалектическое искусство, в котором одна школа может превосходить другую, но ни одна не может добиться законного и продолжительного признания.
В конце «Пролегомен…» Кант излагает план построения метафизики, реализованный в «Критике чистого разума»:
«Итак, чтобы метафизика могла как наука претендовать не только на обманчивую уверенность, но и на действительное понимание, для этого критика самого разума должна представить исчерпывающую таблицу априорных понятий, разделение их по различным источникам: чувственности, рассудку и разуму, со всем, что отсюда может быть выведено; затем главным образом возможность априорного синтетического познания посредством дедукции этих понятий, принципы их применения и, наконец, их границы, и все это в полной системе. Таким образом, эта критика, и только она одна, содержит все средства, необходимые для создания метафизики как науки; другими путями она невозможна.»
Переход к практической философии В «Пролегоменах…» Кант предполагает, что метафизика как природная склонность, заложенная в человеке, направлена на то, чтобы практические принципы могли расшириться до той всеобщности, в которой нуждается мораль. Трансцендентальные идеи хотя и не дают нам положительного знания, однако отвергают материализм, натурализм и фатализм и тем самым дают простор нравственным идеям вне сферы спекуляции. В заключении Кант делает вывод о том, что метафизика в своих основных чертах заложена в нас самой природой, может быть, крепче, чем всякая другая наука, и на неё невозможно смотреть, как на произведение вольного выбора, или как на случайное расширение, или развитие опыта.
