Исторические типы научной рациональности (по Стёпину В.С. (род. 1934 г.) – советскому и российскому философу и организатору науки):
1) Классический тип научной рациональности, центрируя внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании исключить все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности. Такое исключение рассматривается как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире.
2) Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Это рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира. Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями по-прежнему не являются предметом анализа.
3) Постнеклассический тип рациональности учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами.
Научные революции по степени общности можно классифицировать на внутридисциплинарные и глобальные научные революции.
В динамике научного знания особую роль играют этапы развития, связанные с перестройкой исследовательских стратегий, задаваемых основаниями науки. Эти этапы получили название научных революций.
Типы научных революций:
1. Внутридисциплинарные - перестройка дисциплинарной картины мира без радикального изменения идеалов и норм исследования и философских оснований науки (например, внедрение атомизма в представления о химических процессах в начале XIX в., дарвиновская революция в биологии, кейнсианская – в экономике);
2. Глобальные (ГНР): изменение научной картины мира, сопровождающееся существенной или радикальной заменой идеалов и норм научного исследования, а также его философских оснований. Как правило, изменения затрагивают несколько основных научных дисциплин (например, возникновение квантово-релятивистской физики, возникновение генетики).
В истории естествознания можно обнаружить четыре глобальных революции. Первой из них была революция XVII в., ознаменовавшая собой становление классического естествознания.
1 ГНР XVII в, становление классического естествознания. Формированием особой сист идеалов и норм исследования, с одной стор, выражались установки классич Н, с др осуществлялась их конкретизация с учетом доминанты механики в сист науч зн данной эпохи. Радикальные перемены к XVIII – 1ая полов XIX в.
2 ГНР, переход к новому состоянию естествознания - дисциплинарно организованной Н. В это вр механическая картина мира утрачивает статус общенауч. Происходит дифференциация дисциплинарных идеалов и норм исследования. 1вая и 2рая ГНР в естествознании протекали как формирование и развитие классической Н и ее стиля мышления.
Радикальные перемены в этой целостной и относительно устойчивой системе оснований естествознания произошли в конце XVIII - первой половине XIX в. Их можно расценить как вторую ГНР, определившую переход к новому состоянию естествознания - дисциплинарно организованной науке. В это время механическая картина мира утрачивает статус общенаучной. В биологии, химии и других областях знания формируются специфические картины реальности, нередуцируемые к механической. Одновременно происходит дифференциация дисциплинарных идеалов и норм исследования.
Третья ГНР была связана с преобразованием этого стиля и становлением нового, неклассического естествознания. Она охватывает период с конца XIX до середины XX столетия. В эту эпоху происходит своеобразная цепная реакция революционных перемен в различных областях знания: в физике (открытие делимости атома, становление релятивистской и квантовой теории), в космологии (концепция нестационарной Вселенной), в химии (квантовая химия), в биологии (становление генетики).
3 ГНР была связана с преобразованием этого стиля и становлением нового, неклассического естествознания, к XIX до серед XX в. Происходит своеобразная цепная реакция революционных перемен в различных областях зн: в физике (открытие делимости атома), в биологии (становление генетики). Возникает кибернетика и теория систем. Формировались идеалы и нормы новой, неклассической Н. Характеризовались отказом от прямолинейного онтологизма и пониманием относительной истинности теорий и картины природы. Серед 20 в. - новые изменения в основаниях Н. Эти изменения можно охарактеризовать как
Середина 20 в. – новые радикальные изменения в основаниях науки. Эти изменения можно охарактеризовать как четвертую ГНР, в ходе которой рождается новая постнеклассическая наука.
Интенсивное применение научных знаний практически во всех сферах социальной жизни, изменение самого характера научной деятельности, связанное с революцией в средствах хранения и получения знаний (компьютеризация науки, появление сложных и дорогостоящих приборных комплексов, которые обслуживают исследовательские коллективы и функционируют аналогично средствам промышленного производства и т.д.) меняет характер научной деятельности.
4 ГНР, в ходе которой рождается новая постнеклассическая Н. Интенсивное применение науч зн практически во всех сферах соц-ной жизни, изменение самого характера науч деятельности, связанное с революцией в средствах хранения и получения зн (компьютеризация Н) меняет характер научной деятельности. Если классическая наука была ориентирована на постижение все более сужающегося фрагмента действительности, выступавшего в кач-ве предмета той или иной науч дисциплины, то специфику современной Н к XX в определяют комплексные исследовательские программы.
В историографии науки широко распространен так называемый кумулятивистский взгляд на науку. Согласно ему, процесс развития науки представляется постепенным последовательным ростом однажды познанного.
Кун же выступает против такого образа науки. Процесс развития науки включат в себя два этапа: эволюционный и революционный. Первый был назван нормальной наукой, а второй - научной революцией.
Для Куна «нормальная» наука предполагает расширение области применения парадигмы с повышением ее точности. В случае открытия таких фактов, которые не согласуются с принятыми теориями или даже противоречат им, старые теории, утверждает Кун, не отбрасываются, вопреки Попперу, а либо подвергаются некоторым усовершенствованиям, либо дополняются теориями, позволяющими включить объяснения новых фактов в систему общепринятых теорий.
Однако в истории науки, как говорит Кун, неизбежно наступает такой момент, когда данная парадигма предстает сообществу ученых как уже не удовлетворяющая его цели, не способная обеспечить эффективное решение научных задач. Происходит революция в науке. Научная революция выражает процесс смены парадигм. Она начинается с кризиса господствующей парадигмы, когда накопившиеся научные факты уже не могут быть объяснены и головоломки разрешены с помощью общепринятых теорий, составляющих содержание нормальной науки, что порождает профессиональную неуверенность. Переход к новой парадигме составляет суть научной революции.
Парадигмы и теории. Условия возникновения новых теорий
Новшеством, введенным Куном в его теории, является понятие «парадигмы» и ее роли в движении науки. Как он говорит, парадигма - это не просто теория, но и способ действования в науке, или модель решения исследовательских задач.
Более низким уровнем организации научного знания, по сравнению с парадигмой, является научная теория. Каждая теория создается в рамках той или иной парадигмы. Теории, существующие в рамках различных парадигм, не сопоставимы. В контексте новых парадигм старые теории получают новое содержание, иную интерпретацию.
Согласно взглядам Куна, процесс принятия и смены парадигм полностью рационального объяснения не имеет. Данное явление имеет своим источником социально-психологическую природу и согласно Куну смена парадигм подобна религиозному перевороту.
Научное сообщество и научная деятельность
Однако самым главным понятием у Куна является все же не парадигма, а научное сообщество. Ученый, согласно концепции Куна, может быть понят как ученый только по его принадлежности к научному сообществу, все члены которого придерживаются определенной парадигмы; последняя же в свою очередь характеризуется совокупностью знаний и особенностями подхода к решению научных проблем, принятых данным научным сообществом.
Томас Сэмюэл Кун (18 июля 1922 — 17 июня 1996) — американский историк и философ науки.
«Структура научных революций» (1962 г.) — книга Томаса Куна, представляющая собой анализ истории науки. Её публикация стала значительным событием в социологии знаний, ввела в обиход термины парадигма и смена парадигм.
Парадигма — это наиболее общая картина рационального устройства природы, мировоззрение.
Парадигма — это дисциплинарная матрица, характеризующая совокупность убеждений, ценностей, технических средств и т. д., которые объединяют специалистов в данное научное сообщество.
Циклы развития науки (по Т. Куну):
1) Нормальная наука — каждое новое открытие поддаётся объяснению с позиций господствующей теории.
2) Экстраординарная наука. Кризис в науке. Появление аномалий — необъяснимых фактов. Увеличение количества аномалий приводит к появлению альтернативных теорий. В науке сосуществует множество противоборствующих научных школ.
3) Научная революция — формирование новой парадигмы.
Некоторые общие положения теории Куна можно суммировать следующим образом:
1) Движущей силой развития науки являются люди, образующие научное сообщество, а не нечто, заложенное в саму логику развития науки.
2) Развитие знания определяется сменой господствующих парадигм, а не простым суммированием знаний, то есть происходят не только (и не столько) количественные, но и качественные изменения в структуре научных знаний.
3) Наука развивается по принципу чередования периодов «нормальной» и «революционной» науки, а не путем накопления знаний и присоединения их к уже имеющимся.
