Религии оказывают влияние не только на подготовку и развязывание политических конфликтов, но и на их предотвращение и разрешение. Однако политический нейтралитет и ми ро твор чес кие ини циа ти вы кон фес сий воз мож ны лишь
там, где ре ли гия от де ле на от го су дар ст ва или, по край ней ме ре, ему не под чи ня-
ет ся, не уча ст ву ет в его по ли ти чес кой иг ре, вы сту пая са мо стоя тель ным уча ст ни-
ком по ли ти чес ко го про цес са.
Боль шин ст во ре ли гий осу ж да ют кон фликт ное по ве де ние, стрем ле ние свет-
ских по ли ти чес ких элит ис поль зо вать ре ли ги оз ный фак тор в по ли ти чес кой борь-
бе. Нуж но от ме тить зна чи тель ный вклад ду хов ных лиц рос сий ских кон фес сий
в раз ре ше ние по ли ти чес ких спо ров на тер ри то рии быв ше го Со вет ско го Сою-
за. В на ча ле 90-х гг. XX в. раз вал СССР при вёл к вспыш ке меж на цио наль ных
вы сту п ле ний. Борь ба ве лась не толь ко меж ду на ро да ми, ис по ве дую щи ми ис-
лам и хри сти ан ст во, но и меж ду еди но вер ца ми, про жи ваю щи ми на од ной тер-
ри то рии (Мол до ва и Прид не ст ровье). В этих ус ло ви ях Рус ская Пра во слав ная
Цер ковь с по мо щью при ход ско го ду хо вен ст ва и ру ко во ди те лей раз лич ных кон-
фес сий стре ми лась ак тив но со дей ст во вать при ми ре нию. Прак ти чес ки ка ж дый
меж на цио наль ный кон фликт, про ис хо див ший на тер ри то рии быв ше го Со вет-
ско го Сою за, от ме чен в спе ци аль ных до ку мен тах Пат ри ар ха Алек сия II, при зы-
вав ше го к ми ру и со гла сию меж ду на ро да ми. Так, про ти во стоя ние меж ду Гру зией
и Аб ха зией ста ло од ним из пред ме тов со вме ст ных за яв ле ний Пат ри ар ха Алек-
сия II и Патpиаpха-Ка то ли ко са всей Гру зии Илии II, а кон фликт во круг На гор-
но го Ка ра ба ха на шёл от ра же ние в со вме ст ных за яв ле ни ях, под пи сан ных по сле
встреч, со сто яв ших ся у Пат ри ар ха Алек сия с Вер хов ным Патpиаpхом-Ка то ли-
ко сом всех ар мян Ваз ге ном I, а за тем с его пре ем ни ком Ка то ли ко сом Га ре ги-
ном I и пред се да те лем Ду хов но го со ве та на ро дов Кав ка за, гла вой му суль ман
Азеpбайджана шей хом-уль-ис лам Аллахшукюpом Па ша-за де. Ду хов ные ли де-
ры при ло жи ли мак си мум уси лий для пре дот вра ще ния пе ре хо да ме жэт ни чес ких
по ли ти чес ких кон флик тов в раз ряд меж кон фес сио наль ных, тем са мым, со кра-
тив чис лен ность воз мож ных жертв10. Ре ли ги оз ные ор га ни за ции АТР при ни ма-
ют уча стие в раз ре ше нии кон флик тов, ис поль зуя глав ным об ра зом стра те гию
кон сен су са.
Для хри сти ан ских и буд ди ст ских кон фес сий бо лее ха рак тер но вы сту п ле ние
в ро ли по сред ни ков. Обыч но под по сред ни че ст вом по ни ма ет ся уча стие третьей
ней траль ной сто ро ны, ко то рая под ра зу ме ва ет и по сред ни ка, и на блю да те ля,
и лю бое иное ли цо, за ня тое ока за ни ем по мо щи в уре гу ли ро ва нии или ре ше нии
во про сов меж ду сто ро на ми.
84 ___________________________________________ DBEE<R < • 2009 • ¹ 3
Ка то ли чес кая цер ковь ак тив но уча ст ву ет в по ли ти чес ких про цес сах как во
всём ми ре, так и в АТР, вы сту пая не толь ко субъ ек том кон флик та, но и при ми-
ри те лем вра ж дую щих сто рон. Па па Рим ский, яв ляю щий ся выс шим ав то ри те том
для ка то ли ков все го ми ра, ус пеш но осу ще ст в ля ет пер со наль ное по сред ни че ст во
в ре ше нии во про сов, осо бен но меж ду го су дар ст ва ми с ка то ли чес ким на се ле ни-
ем. Один из при ме ров по сред ни че ст ва Рим ской Ка то ли чес кой Церк ви в АТР —
раз ре ше ние кон флик та меж ду Ар ген ти ной и Чи ли в 1978 г., ко гда оба го су дар ст ва
ока за лись на гра ни вой ны. Пред ме том кон флик та был ка нал Бигл, при над леж-
ность ко то ро го ос па ри ва лась его уча ст ни ка ми с кон ца XIX в. Ар ген ти на на ча-
ла го то вить ся к во ен ной опе ра ции. И в это вре мя пре зи дент Чи ли со гла сил ся
на по сред ни че ст во па пы рим ско го Иоан на Пав ла II. Его пред ста ви тель кар ди-
нал А. Са мо ра на чал пе ре го вор ный про цесс, раз ви вав ший ся до воль но слож но.
В ито ге в 1984 г. был под пи сан до го вор, ра ти фи ци ро ван ный в 1985 г., со глас но
ко то ро му Чи ли ото шли три ост ро ва, а Ар ген ти на по лу чи ла боль шин ст во прав
на ис поль зо ва ние ка на ла11.
В 1993 г. в пе ри од про ти во стоя ния и от кры той борь бы Вер хов но го Со ве та
Рос сий ской Фе де ра ции и пре зи ден та РФ Рус ская Пра во слав ная Цер ковь, ука-
зы вая на опас ность гра ж дан ской вой ны, пы та лась при звать вра ж дую щие сто ро-
ны к пе ре го во рам и ре ше нию пред ме та кон флик та мир ным пу тём. Пат ри ар хом
Алек си ем II бы ла сде ла на по пыт ка по сред ни че ст ва. Он пред ла гал пе рей ти к мир-
ным ме то дам — ра зо ру же нию сто рон ни ков Бе ло го до ма и од но вре мен но му от-
во ду пра ви тель ст вен ных во ору жён ных фор ми ро ва ний. Од на ко это пред ло же ние
сто ро ны не при ня ли, так как оно бы ло сде ла но на пи ке борь бы за ус та нов ле ние
ли бо пре зи дент ской, ли бо пар ла мент ской рес пуб ли ки, ко гда си лы сто рон бы ли
при мер но рав ны. Пред ло же ние пат ри ар ха не бы ло при ня то в ка че ст ве со гла со-
ван но го ре ше ния кон флик та12.
Про тес тан тизм одоб ри тель но от но сит ся к по сред ни че ст ву. Ж. Каль вин, рас-
смат ри вая спо со бы ре ше ния про ти во ре чий меж ду дес по тич ны ми пра ви те ля ми
и гра ж да на ми, чьи сво бо ды они на ру ша ют, пред ла гал не при бе гать к во ору жён-
ным вы сту п ле ни ям, а об ра щать ся к млад шим долж но ст ным ли цам, ко то рые по-
став ле ны Бо гом для за щи ты прав на ро да от про из во ла пра ви те лей. К млад шим
долж но ст ным ли цам Каль вин от но сил со вет ни ков, чле нов со слов ных пред ста-
ви тельств, пар ла мен тов или кон грес сов. Ещё один спо соб, по мне нию каль ви-
ни стов, это во ору жён ное вме ша тель ст во из вне дру же ст вен ных на ций13.
В по след нее вре мя в ми ре всё боль шую по пу ляр ность за воё вы ва ет неофи ци-
аль ное по сред ни че ст во, т. е. по сред ни че ст во вне офи ци аль ных ра мок по ли ти чес-
кой и ди пло ма ти чес кой дея тель но сти. Оно на ча ло фор ми ро вать ся по сле Вто рой
ми ро вой вой ны, и од ну из глав ных ро лей в этом про цес се сыг ра ла кон фес сия
ква ке ров, ко то рые ис хо ди ли из то го, что нуж но нау чить сто ро ны кон флик та слу-
шать друг дру га, по ни мать суть про бле мы. Их дея тель ность бы ла на прав ле на на
то, что бы соз дать и под дер жать до ве ри тель ный уро вень об ще ния меж ду про тив-
ни ка ми. В ос но ву своей дея тель но сти ква ке ры по ло жи ли идею все про ще ния, она
ба зи ру ет ся на сле дую щих по ло же ни ях:
- на зем ле слиш ком мно го стра да ний, и это яв ля ет ся ос но вой для все об ще-
го взаи мо по ни ма ния;
- от но ше ния лю дей долж ны стро ить ся на прин ци пах гу ма низ ма;
- не об хо ди мо при зна ние от вет ст вен но сти, в том чис ле и за ошиб ки, до пу-
щен ные дру гой сто ро ной;
DBEE<R < • 2009 • ¹ 3 ___________________________________________ 85
- сле ду ет дей ст во вать, ис хо дя из прин ци па доб ро ты;
- не об хо ди ма лю бовь и про ще ние в от но ше нии сво его вра га.
Под ход все про ще ния ис хо дит из то го, что уча ст ни ки кон флик та долж ны
иметь об щие мо раль но-эти чес кие нор мы, на ос но ва нии ко то рых стро ить своё
по ве де ние14. Ква ке ры име ют опыт по уре гу ли ро ва нию меж ду на род ных кон флик-
тов. Так, они уча ст во ва ли в ус та нов ле нии кон так тов меж ду Ин дией и Па ки ста-
ном в 1965 г.
В буд ди ст ских стра нах ис сле дуе мо го ре гио на ре ли ги оз ные ор га ни за ции,
не уча ст вую щие в по ли ти чес кой иг ре, в гла зах на се ле ния, а, сле до ва тель но,
и субъ ек тов кон флик та об ла да ют все ми ка че ст ва ми, необ хо ди мы ми для по-
сред ни ка, пре ж де все го вы со ким ав то ри те том, и мо гут при под держ ке на се ле-
ния ре шать важ ные по ли ти чес кие за да чи. Так, в Бир ме санг ха наи бо лее мис тич-
на и неот мир на, сле до ва тель но, рас по ла га ет ог ром ны ми са краль ны ми ре сур са ми.
По это му, ко гда в 1988 г. то таль ный кри зис по ста вил об ще ст во на грань анар хии
и рас па да, про вин ци аль ные мо на сты ри при под держ ке на се ле ния, ак ку му ли ро-
вав по ли ти чес кие и со ци аль ные свя зи, в те че ние од но го—двух ме ся цев фак ти-
чес ки управ ля ли от дель ны ми про вин ция ми до тех пор, по ка не бы ло сфор ми ро-
ва но на цио наль ное пра ви тель ст во15. В Кам бод же в 1970 — 1975 гг. во ен ный ре жим
Лон Но ла на чал втя ги вать ра нее ней траль ную санг ху в по ли ти ку. Мо на ше ст во
рас ко ло лось: зна чи тель ная его часть под дер жа ла во ен ных, санк цио ни ро вав рас-
пра вы с по ли ти чес кой оп по зи цией. Ав то ри тет санг хи в гла зах на се ле ния упал,
и в ито ге ре жи му «крас ных кхме ров» Пол По та (1975 — 1979) уда лось от но си тель-
но лег ко её ли к ви ди ро вать. Это ста ло од ной из при чин эко но ми чес кой, куль тур-
ной, ду хов ной де гра да ции кам бод жий ско го об ще ст ва.
Му суль ман ские «лю ди ре ли гии» уле мы — зна то ки ша риа та в ре ше нии кон-
флик тов — вы сту па ют в ро ли как по сред ни ков, так и ар бит ров и су дей. Пер вым
по сред ни ком и ар бит ром стал про рок Му хам мад по сле пе ре се ле ния (хид жра)
в Яс риб. В этом го ро де шла по сто ян ная борь ба меж ду на се ляю щи ми его араб-
ски ми и иудей ски ми пле ме на ми. Про рок, вы сту пив в ро ли вер хов но го ар бит ра,
су мел ути хо ми рить сто ро ны кон флик та и уго во рить их со гла сить ся с за клю че-
ни ем до го во ра — «Ме ди цин ской кон сти ту ции» (дус тур Ма ди на), ко то рый фак-
ти чес ки про воз гла сил соз да ние но вой над пле мен ной ре ли ги оз ной общ но сти лю-
дей — му суль ман ской ум мы16.
От дель но нуж но ос та но вить ся на са мом древ нем спо со бе ре ше ния кон флик-
тов — нена си лии. Впер вые са ма кон цеп ция нена си лия бы ла раз ра бо та на буд-
диз мом, при звав шим лю дей воз дер жи вать ся от при ме не ния си лы. В ран нем
буд диз ме за по ведь «не убий» по ни ма лась как за пре ще ние уби вать, обо ро нять-
ся и на ка зы вать за убий ст во. Да же уст рой ст во церк ви как со об ще ст ва мо на хов
обос но вы ва лось тем, что толь ко мо на хи, от го ро див шие ся от ми ра, мог ли аб со-
лют но точ но вы пол нять за по ведь «не убий». При ме ром ис тин но буд дий ско го от-
но ше ния ве рую щих к на си лию мо жет слу жить судь ба «крас ных кхме ров» в Кам-
бод же. Идея о том, что месть бес смыс лен на, по то му что кар ми чес кое воз дая ние
всё рав но неиз беж но, при ве ла к при ня тию ак та о пол ной ам ни стии по от но ше-
нию к крас ным кхме рам в 1996 г. Ис хо дя из то го же за ко на кар мы, или веч но-
го по смерт но го воз дая ния, мно гие крас ные кхме ры пе ре хо ди ли в хри сти ан ст во,
же лая всё же по лу чить про ще ние гре хов17.
«Ахим са» (нена си лие) ста ла од ним из ос нов ных прин ци пов клас си чес ко-
го ин ду из ма. Иисус Хри стос в сво их про по ве дях под роб но раз ра бо тал по ня тие
нена си лия как сред ст ва пре дот вра ще ния и ре ше ния кон флик та. Его за по ведь
86 ___________________________________________ DBEE<R < • 2009 • ¹ 3
«Лю би те вра гов Ва ших» по слу жи ла ос но вой для даль ней ших по ис ков нена силь-
ст вен но го раз ре ше ния по ли ти чес ких кон флик тов. С На гор ной про по ве ди Хри-
ста идея нена си лия бы ла раз ви та в тру дах Л. Н. Тол сто го, М. Ган ди и М. Л. Кин-
га. Суть уче ния Л. Н. Тол сто го о нена си лии за клю ча ет ся в сле дую щем: нена си лие
над злом не унич то жа ет его, а ум но жа ет, и это ум но жен ное зло об ру ши ва ет ся,
в ко неч ном счё те, на го ло ву пы тав ших ся ис ко ре нить зло си лой. Ус пеш но про ти-
во сто ять злу мож но толь ко про ти во по лож ным на ча лом: зло унич то жа ет ся доб-
ром, гнев — кро то стью, про ще ни ем зло дея, нена висть — лю бовью к вра гу, воз-
дая ни ем доб ром за зло.
Ве рую щий ин ду ист Ма хат ма Ган ди тол стов ское непро тив ле ние злу на си ли-
ем за ме нил нена силь ст вен ным со про тив ле ни ем, т. е. ак тив ным про тес том. Ган-
ди сфор му ли ро вал несколь ко прин ци пов нена си лия:
- под ход к про тив ни ку как к чле ну семьи, ула жи вать про ти во ре чия с ко то-
рым нуж но ус туп ка ми и лишь в край нем слу чае — непо ви но ве ни ем и несо-
труд ни че ст вом;
- со про тив ле ние долж но быть толь ко от кры тым, ак тив ным, так как тай ное
дви же ние не мо жет поль зо вать ся мас со вой под держ кой;
- го тов ность уча ст ни ка нена силь ст вен но го со про тив ле ния уме реть за идею
нена си лия, пе ре не сти лю бые стра да ния, что обя за тель но по влия ет на про-
тив ни ка, по мо жет ему осоз нать свою непра во ту, из ме нить по мыс лы и по-
ступ ки;
- от каз от со труд ни че ст ва с про тив ни ком.
Дей ст вия гра ж дан ско го непо ви но ве ния Ган ди по де лил на обо ро ни тель ные
и на сту па тель ные. Обо ро ни тель ное непо ви но ве ние — про тест про тив ак та, несо-
вмес ти мо го с мо раль ны ми убе ж де ния ми. На сту па тель ное непо ви но ве ние — объ-
яв ле ние вой ны про тив ни ку, нена силь ст вен ное вос ста ние18. Вы даю щий ся по ли-
ти чес кий дея тель США, бап ти ст ский пас тор М. Л. Кинг раз ви вал идеи Ган ди
о люб ви к про тив ни ку че рез его про ще ние, по ни ма ние то го, что зло, им тво-
ри мое, не от ра жа ет всей его сущ но сти, пред ла гал ис кать не по ра же ния или
унич то же ния вра га, а его друж бы и взаи мо по ни ма ния19. Ис поль зуя опыт Ган ди,
М. Л. Кинг усо вер шен ст во вал прак ти ку нена си лия, раз ра бо тав стра те гию и так-
ти ку нена силь ст вен но го со про тив ле ния. Она вклю ча ет ме то ды сим во ли чес ко го
про тес та, со ци аль но го несо труд ни че ст ва и мир но го вме ша тель ст ва (от си дя че го
про тес та до соз да ния па рал лель но го пра ви тель ст ва). К ним обыч но при бе га ют,
ко гда бо лее мел кие сред ст ва убе ж де ния или офи ци аль но раз ре шён ные недос туп-
ны, ли бо не на хо дят от кли ка. Ко гда нена силь ст вен ные ак ции осу ще ст в ля ют-
ся боль шим ко ли че ст вом лю дей, они спо соб ны па ра ли зо вать и да же раз ру шить
объ ект их воз дей ст вия.
М. Л. Кинг вы де лил три ви да нена силь ст вен ных дей ст вий: нена силь ст вен ный
про тест и убе ж де ние, несо труд ни че ст во, нена силь ст вен ная ин тер вен ция. Пер вые
яв ля ют ся, глав ным об ра зом, сим во ли чес ки ми дей ст вия ми в мир ном про ти во-
стоя нии или по пыт ке убе ж де ния, осу ще ст в ляе мо го по сред ст вом крат ко вре мен-
ных ак тов несо труд ни че ст ва. К ним от но сят ся де мон ст ра ции, пи ке ти ро ва ние,
рас клеи ва ние пла ка тов, тра ур ные ми тин ги, ми тин ги про тес та и др. Са мая зна-
чи тель ная груп па ме то дов вклю ча ет несо труд ни че ст во с оп по нен том, т. е. на ме-
рен ное неодоб ре ние, ук ло не ние или от кры тое непо ви но ве ние. Сре ди ме то дов
несо труд ни че ст ва вы де ля ют ся со ци аль ное и эко но ми чес кое несо труд ни че ст во
(эко но ми чес кие бой ко ты и за бас тов ки), а так же по ли ти чес кое несо труд ни че ст-
во (по ли ти чес кие бой ко ты). К ме то дам нена силь ст вен ной ин тер вен ции от но сят-
DBEE<R < • 2009 • ¹ 3 ___________________________________________ 87
ся си дя чие за бас тов ки, про тес ты, нена силь ст вен ные за гра ж де ния, про дол же ние
ра бо ты без со труд ни че ст ва, соз да ние па рал лель но го пра ви тель ст ва и др.
Дей ст вия Ган ди и его сто рон ни ков ста ли од ним из фак то ров ос во бо ж де ния
Ин дии от ко ло ни аль ной за ви си мо сти. Або ли цио ни ст ское дви же ние под ру ко-
во дством М. Л. Кин га, его по сле до ва те лей до би лось ли к ви да ции ра со вой сег ре-
га ции в США, при ня тия за ко нов, за щи щаю щих пра ва аф роа ме ри кан цев. Од на-
ко оба ли де ра бы ли уби ты свои ми про тив ни ка ми.
Ре ли ги оз ный фак тор мо жет быть ис поль зо ван для де са кра ли за ции кон флик-
та и, сле до ва тель но, сни же ния его нега тив но го воз дей ст вия на от но ше ния в об-
ще ст ве. Так, по сле по яв ле ния по сла ния У. бен Ла де на, объ я вив ше го убий ст во
аме ри кан ских гра ж дан дол гом ве рую ще го пе ред Ал ла хом, про тив него вы сту пи-
ли са мые ав то ри тет ные уле мы ис лам ско го ми ра, ко то рые осу ди ли лю бые фор-
мы тер ро риз ма вне за ви си мо сти от то го, кем и где они осу ще ст в ля ют ся и ка кой
идео ло гией при кры ва ют ся. Ими бы ло за яв ле но: нет ни ка ких ос но ва ний счи-
тать ша хи да ми (пав ши ми за ве ру) лю дей, со вер шив ших тер ро ри сти чес кие ак ты.
Эти лю ди — са мо убий цы, что яв ля ет ся од ним их тяг чай ших гре хов в ис ла ме (Бу-
ха ри 5578, Мус лим 110). В Сау дов ской Ара вии Со вет уле мов, объ е ди няю щий са-
мых ав то ри тет ных учё ных-бо го сло вов, из дал фат ву, за пре щаю щую на па дать на
нему суль ман и унич то жать их соб ст вен ность. Этот со вет яв ля ет ся выс шим ду хов-
ным ав то ри те том в ко ро лев ст ве и име ет пра во из да вать фат вы, тол кую щие по ло-
же ния ис ла ма и оп ре де ляю щие от но ше ние му суль ман к раз лич ным про бле мам.
При ня тая Со ве том уле мов фат ва ква ли фи ци ру ет «… про ли тие кро ви невин ных
лю дей, под ры вы зда ний и су дов и раз ру ше ние об ще ст вен ных и ча ст ных со ору же-
ний как уго лов ное пре сту п ле ние и дей ст вие про тив ис ла ма» и за пре ща ет огуль-
но на зы вать всех ино стран цев «невер ны ми», под чёр ки вая, что ис лам все гда ува-
жал по сле до ва те лей дру гих ре ли гий20.
Ре ли гия ока зы ва ет влия ние на умо на строе ния сво их по сле до ва те лей, их цен-
но ст ные ори ен та ции и по ли ти чес кие дей ст вия. Под держ ка ре ли ги оз ны ми ор-
га ни за ция ми той или иной по ли ти чес кой груп пи ров ки мо жет спо соб ст во вать
уси ле нию кон фрон та ции. Од но вре мен но та кие дей ст вия мо гут вес ти и ве дут
к про ти во пос тав ле нию раз лич ных кон фес сий (а в ус ло ви ях Рос сии эт но кон фес-
сио наль ных общ но стей) друг к дру гу, к рез ко му обо ст ре нию про ти во ре чий внут-
ри ве ро ис по ве да ний. Ис поль зо ва ние эли та ми при над леж но сти про ти во бор ст-
вую щих сто рон в эт но по ли ти чес ком кон флик те к раз лич ным кон фес си ям рез ко
сни жа ет воз мож но сти уча стия ре ли гий и их ин сти ту тов в уре гу ли ро ва нии кон-
флик та или хо тя бы ми ни ми за ции на си лия в нём.
Уча стие ре ли гии в по ли ти чес ких кон флик тах не мо жет быть све де но толь-
ко к функ цио наль ной или толь ко к дис функ цио наль ной сто роне. Слу чаи, ко-
гда ре ли гия вы сту па ет как фак тор де зин те гра ции, кон флик та, раз ру ше ния, во-
все не долж ны слу жить ос но ва ни ем для от не се ния её к со ци аль ной па то ло гии.
На ста дии фор ми ро ва ния и за вер ше ния кон флик та ре ли гия мо жет, ис поль зуя
свя щен ные тек сты, унич то жить ре ли ги оз но-цен но ст ную мо ти ва цию на си лия.
Меж кон фес сио наль ное со труд ни че ст во ду хо вен ст ва умень ша ет воз мож ность по-
ли ти чес ких столк но ве ний.
Ре ли ги оз ный фак тор в кон флик те мо жет уси лить стрем ле ние по ли ти чес ких
элит к вла сти, спо соб ст во вать рас па ду мно го на цио наль ных го су дарств, но он
так же мо жет в на чаль ной и за вер шаю щей ста дии про ти во стоя ния с по мо щью
са краль но го обос но ва ния при вес ти к транс фор ма ции кон фликт но го по ве де ния
зна чи тель ной час ти уча ст ни ков по ли ти чес ко го про ти во бор ст ва.
