этика занимает в стоической философии ведущее место. Но понимается она как учение о правилах жизни «согласно природе». стоицизм не разделяет их презрительного отношения к культуре.
Мудрец должен следовать бесстрастию природы (апатия) и любить свой "рок". Судьба и так ведет любого человека: отличие мудреца от глупца в том, что судьба умного ведет, а глупого – тащит. Свобода – это познанная и осознанная необходимость (Этот стоический взгляд на мир повторится впоследствии в философии Спинозы и философии марксизма.). Добродетель состоит в подчинении вселенскому закону, управляющему миром: жить надо ради и во имя целого. Поэтому идеал стоиков – человек, мужественно и с достоинством подчиняющийся судьбе. Истинное счастье – в свободе от страстей, спокойствии духа, и это отнюдь не дар природы, а результат самовоспитания. Мудрец должен полностью избавиться от страстей, посредством искоренения аффектов он должен придти в состояние апатии (бесстрастия). Последовательный стоик свободен от привязанностей, как йог или буддистский монах. У него нет семьи, нет желания славы, нет жажды наслаждений. Удовольствие в его глазах – глупость. Он суров, трезв, ничему не удивляется, ничего не страшится. Он равнодушен к любым превратностям жизни. «Ваше счастье – не нуждаться в счастье», – обращается он к людям.
Но каким же образом человек сможет укротить свои страсти и вожделения? Стоик считает, что такой способностью его наделяет разум, ибо разум желает только добра
Все вещи стоики делят на благо, зло и безразличное (адиафора). При таком отношении к религии не могла у них не возникнуть оппозиция к народной религии. Софисты считали, что обычная традиционная языческая религия – удел людей необразованных, а образованные люди держатся иных понятий, а то и вообще отрицают религию. Надо отдать должное стоикам – они народную религию не отвергли начисто, а стали толковать её в соответствии со своим представлением о религии вообще. Применяя аллегорическое толкование, они стали толковать народную религию как иносказательное выражение различных типов нравственно-религиозного уровня. Аллегорическое толкование стоиков потом сказалось и в христианстве (Ориген, правда, взял это у александрийских иудеев).
Миром правит разумное начало, поэтому целью развития мира является благая разумная цель. Стоики ставят впервые вопрос об оправдании этого разумного начала. Почему в мире существует зло? Ведь миром правит благое начало, и цель жизни – тоже благо. Стоики на это отвечали, что:
1) если бы не было зла, мы не замечали бы и добра, ибо все познается по противоположному.
2) то, что нам кажется злом с нашей т. зр., вполне может быть добром с т. зр. судьбы. Пример: солдат и армия. Гибель солдата – зло для этого человека и его родственников, но посредством этого зла достигается победа в сражении, что является уже благом.
3) зло необходимо для нас, чтобы мы его преодолевали и достигали свободы от страстей.
4) поскольку, кроме духовного, разумного начала, существует и материальное начало, то источник зла – также слепая материя.
Благочестие есть знание служения богам; служение это заключается в том, чтобы иметь правильные представления о богах, подражать их совершенствам, повиноваться их воле и блюсти чистоту сердца: словом, истинное служение богам заключается в мудрости и добродетели. Истинная религия есть истинная философия. В нар. религии стоики, конечно, находили многое, что считали нужным отвергать; но вообще они защищали ее. Причиной этого было отчасти то, что общее согласие (consensus gentium) являлось стоикам док-вом истинности политеистической религии масс; а с другой стороны, они не решались отнять у большинства рел. опору нравственности.
