Гераклит(ок.530–470 дон.э.) был великим диалектиком, пытался понять сущность мира и его единства, опирается не на то, из чего он сделан, а на то, как это единство себя проявляет. В качестве основного признака выделил свойст-во–изменчивость(его фраза:“В одну реку нельзя войти дважды”). Возникла гносеологическая проблема познания: Если мир изменчив, то как его познать?( Основа всего–огонь, это и образ вечного движения).
Получается, что ничего нет, все лишь становится. Нельзя даже вообразить себе, чтобы в сущем что-то, вдруг оцепенев, застыло бы напрочь в абсолютной немоте. В ощущении остается лишь одна текучая волна, за которую трудно ухватиться щупальцами разума: она все время ускользает. Это ведет к крайнему скептицизму Кратила: ни о чем ничего нельзя утверждать, ибо все течет; скажешь о человеке что-то хорошее, а он уже утек в грязь дурного.
Согласно воззрениям Гераклита, переход явления из одно-го состояния в другое совершается через борьбу противо-положностей, которую он называл вечным всеобщим Лого-сом, т.е. единым, общим для всего существования законом: не мне, но Логосу внимая, мудро признать, что все–едино. По Гераклиту, огонь и Логос «эквивалентны»: «огонь разу-мен и является причиной управления всем», а то, что «всем управляет через все», он считает разумом. Гераклит учит, что мир, единый из всего, не создан никем из богов и ни-кем из людей, а был, есть и будет вечно живым огнем, за-кономерно воспламеняющимся и закономерно угасающим.
Огонь как душа Космоса предполагает разумность и бо-жественность. А ведь разум обладает властной силой уп-равления всем сущим: он все направляет и всему дает фор-му. Разум, т.е. Логос, правит всем через все. При этом объ-ективная ценность человеческого разума определяется степенью его адекватности Логосу, т.е. общему миропорядку.
Кратил.Непочтительно относился к своему учителю–Гера-клиту. Он ругал Гераклита: “В реку нельзя войти и один раз”. Согласно его рассуждениям мудрый тот, кто не дает названия предметам(они меняются ).Все указанные философы считали, что в основе мира–мате-риальная субстанция(субстанция–то, что не нуждается для своего объяснения в другом).Объясняя изменения, происходящие в мире, философы задались вопросом: как из одного возникает нечто принципиально другое? Ответить на этот вопрос попытались Эмпедокл и Анаксагор. Они изменили представление о природе: вместо самодостаточного, всепорождающего начала она превратилась в несамостоятельное, косное вещество, способное преобразоваться во все, но требующее другого, активного, духовного начала.
Эмпедокл (ок. 490 — ок. 430 до н. э.) предложил такое решение загадки возникновения: то, что нам кажется возникновением, на самом деле превращение. Возникновения в точном смысле этого слова быть не может: из ничего ничего не возникает.
Превращение Эмпедокл объяснял как соединение и распад четырех элементов: воды, огня, воздуха и земли. Все элементы тесно связаны между собой, «не отрублены топором». Эти четыре элемента никогда не возникали, они существовали изначально, а все остальные вещи получаются из смешения в разных пропорциях этих элементов: мясо — из всех элементов поровну; жилы — из смеси части огня и земли с двумя частями воды; кости — из двух частей воды, двух частей земли и четырех огня.
Эмпедокл сравнивал мир с картиной живописца — на картине видны люди, животные, растения, а на самом деле все они состоят из нескольких смешанных друг с другом красок.
Эмпедоклово представление об этих четырех первоначальных элементах (иногда к ним присоединяли пятый, эфир — вещество тоньше воздуха, охватывающее собой Вселенную, — называемый также «квинтэссенцией», т. е. пятой сущностью) бытовало в философии, физике и медицине вплоть до Нового времени.
Однако Эмпедокл считал, что сами по себе материальные элементы не могут ничего произвести. Чтобы из них образовался мир в целом и отдельные вещи, необходимы две духовные силы: соединения (Любовь, Гармония, Сте-пенноокий Лад) и разделения (Вражда, Гибель, Распря). Эти силы попеременно царствуют в мире. Везде: и среди живых существ, и в неодушевленной природе — можно видеть, как действуют эти силы.
Поскольку человек и вещи, окружающие его, состоят из четырех элементов, то Эмпедокл предположил, что человек способен воспринимать все вещи именно благодаря своему подобию им: огонь — посредством огня, существующего в нас, воду — посредством воды, любовь — посредством любви и т. д. Такая концепция восприятия получила формулировку: подобное познается подобным. Различие пяти внешних чувств Эмпедокл объяснял тем, что каждому из них присущи поры особой величины, через которые проникают только определенные материальные образы вещей. □
Анаксагор (ок. 500 — 428 до н. э.) также попытался дать ответ на вопрос о том, как происходит превращение одних вещей в другие, как могут одни вещи возникать, другие — уничтожаться. Он предположил, что и мир в целом, и все предметы состоят из мельчайших частиц — гомеомерий (подобочаст-ных). Этих мельчайших частиц в мире «бесконечное число раз бесконечное».
Каждый предмет включает в себя все виды частиц, но не в равной степени. Вещь будет той или иной в зависимости от того, какие частицы в ней преобладают. Таким образом, в каждом предмете находятся как бы семена всех других предметов. Загадка порождения и возникновения решалась так: никакого возникновения нет, а есть выделение вещи из смеси определенных частиц.
Однако тогда перед Анаксагором встала другая загадка: если в некоторой материи содержатся семена всех предметов, то почему из нее выделяется именно этот предмет, а не любой другой? Не сумев объяснить это лишь причинами, относящимися к материальной природе, Анаксагор ввел другое, нематериальное начало — Ум, правящий миром. Ум и дает закон, согласно которому из хаотической смеси всего появляются различные вещи. Анаксагор обратил внимание на принципиальное различие человеческого ума и ощущения поздравления с 23 февраля, умение. . Только Ум может воспринимать истинное положение вещей.
По-новому Анаксагор объяснил восприятие, отвергнув представление, что при восприятии «подобное познается подобным». Напротив, орган восприятия улавливает некое качество вещи, лишь поскольку он свободен от этого качества. Ум, способный воспринимать все вещи и качества, должен быть чистым и не смешанным ни с чем. Формула восприятия по Анаксагору — неподобное познается неподобным.
