Под административной реформой понимаются, на первый взгляд, сходные и взаимосвязанные, но все же разные преобразования в отдельных сферах государственного управления. Можно выделить как минимум несколько типичных представлений о содержании административной реформы:
1) модернизация государственной власти, включающая в себя реформу законодательной, исполнительной и судебной власти; 2) реформа административно-территориального устройства государства; 3) разграничение полномочий и предметов ведения между федеральной, региональной и муниципальной властью; 4) реформа государственной службы; 5) реформа функций и структуры исполнительной власти.
Первые два направления не входят в содержание административной реформы. Они в большей степени связаны с изменением порядка формирования предст органов власти – избрание членов СФ и ГД). Изменение адм-тер устройства, которое на данной стадии в основном связано с объединением субъектов РФ, не затрагивает полномочий органов государственной власти субъектов РФ как таковых, а лишь приводит к закреплению функций, осуществляемых исполнительной властью двух регионов, за органами исполнительной власти объединенного субъекта РФ.
Основным содержанием разграничения полномочий и предметов ведения между фед, рег и мун властью является закрепление за каждым уровнем власти четких функций, обеспеченных финансовыми ресурсами, исходя из принципа субсидиарности, т. е. закрепления функции за минимально необходимым уровнем власти.
Реформа государственной службы состоит в пересмотре статуса государственных служащих и порядка прохождения ими государственной службы с целью сделать государство конкурентоспособным работодателем, а государственных служащих – эффективными исполнителями функций государства – в этом ее основное значение для административной реформы.
Реформа функций и структуры исполнительной власти представляет собой административную реформу в собственном смысле слова. Она состоит из двух частей: оперативной и институциональной. Оперативная составляющая заключается в отказе от избыточных функций, совершенствовании порядка реализации необходимых государственных функций; институциональная часть реформы состоит в создании механизмов предотвращения появления новых избыточных функций
Муниципальная реформа К самым главным проблемам становления института местного самоуправления можно отнести: а) отсутствие финансовой обеспеченности решения вопросов местного значения у большинства муниципальных образований, б) принятие решений (законов) органами государственной (федеральной и региональной) власти, реализация которых вместе с выделением необходимых ресурсов фактически возлагалась на органы местного самоуправления.
Слово «поселение» потеряло привычный употребительный смысл. Теперь поселение, как городское, так и сельское, может состоять из нескольких населенных пунктов, а само слово «поселение» обозначает определенный тип муниципального образования и, соответственно, определенный статус этой территории, связанный с установленным «сверху» объемом полномочий органов местного самоуправления и ограниченными этим объемом финансовыми и материальными ресурсами.
Наряду с поселениями введено еще два типа муниципальных образований - муниципальные районы и городские округа. Для каждого типа муниципальных образований ФЗ-131 установил «свой» перечень вопросов местного значения. Причем ведение городского округа представляет собой совокупность перечней вопросов местного значения муниципального района и поселения.
Налоговые доходы бюджетов городских округов представляются собой суммы процентов отчислений, предусмотренных для районов и поселений.При проведении муниципальной реформы многие российские города оказались поражены в правах в силу того, что региональный законодатель присвоил им статус городского поселения, а не округа.
Принципиальной позицией законодателя при проведении реформы являются ограничения видов и категорий имущества, которое может находится в муниципальной собственности. Разрешенные виды и категории имущества муниципальных образований могут изменяться только в сторону его сокращения, а решением вопросов местного значения органы местного самоуправления могут заниматься не только непосредственно, но и организуя работу частного сектора с его финансовыми и материальными ресурсами.
Несмотря на то, что, с формальной точки зрения, любое муниципальное образование самостоятельно и автономно, фактически поселения во многом оказываются в зависимости от районной власти.
