Стилістичні можливості прикметників якісних, відносних, присвійних не однакові, що зумовлено самою природою цих семантичних розрядів слів, які використовуються в мові по-різному.
Якісні прикметники, в яких найбільш повне вираження отримують граматичні риси прикметника як частини мови, мають найбільш яскравими експресивними властивостями, оскільки в семантиці прикметників цього розряду укладені різноманітні оцінні значення.
Однак не можна забувати, що експресивна яскравість метафоричного переосмислення якісних прикметників перебуває у зворотній залежності від зокрема тих чи інших переносів значення. Багаторазово повторювані епітети хоча і зберігають елемент зображальності, але, втративши свіжість, не виділяються як образні визначення у звичній мовної ситуації: гірка правда, теплий прийом, світлий розум. Поодинокі ж, рідкісні визначення вражають нашу уяву: замислених ночей прозорий сутінок гуркочуть безмісячні (П.).
Відносні прикметники, що виступають у своєму основному, необразной значенні, вживаються у всіх стилях промови насамперед в інформативній функції: кам'яний будинок, міська вулиця, залізна руда.
Перехід відносних прикметників у якісні створює величезний резерв для поповнення стилістичних ресурсів мови. Тому не буде перебільшенням твердження, що саме відносні прикметники створюють невичерпні експресивні можливості цієї частини мови. При цьому ще слід врахувати, що в кількісному відношенні панує саме цей розряд прикметників: склад якісних порівняно обмежений, відносні само легко утворюються чи не від кожного іменника, і склад їх постійно поповнюється.
Присвійні прикметники в сучасній російській мові займають особливе місце. Позначаючи належність предмета особі або тварині, вони «позбавлені відтінку якісності, і сама прикметник їх умовна». Це підкреслює і граматична їх винятковість: відсутність ступенів порівняння, форм, що означають ступеня якості, суб'єктивну оцінку; від цих прикметників не утворюються прислівники. Присвійні прикметники виділяє і своєрідна система відмінювання, яка в даний час значно розхиталася: розмовні форми витісняють книжкові: замість від бабусина будинку - від бабусиного будинку; архаізующіеся форми заміщуються синонімічними конструкціями: не батьків костюм, а костюм батька, не учітелево пальто, а пальто вчителя , не материн хустку, а хустку матері.
Проте книжкова забарвлення складної форми вищого ступеня не досить стійка. При відсутності форми простий порівняльному ступені у того чи іншого прикметника складна стає універсальною і вживається без стилістичних обмежень. Вона використовується також замість простий і при іменників, які стоять у непрямих надійний: зайнятий більш важливою роботою - не можна сказати «роботою важливіше», можлива лише розмовна форма - роботою важливіші. У рідкісних випадках письменники порушують цю закономірність: Я не зустрічав людини спритний, ніж наш водій (Леон.). Таке поєднання стає можливим тільки в тому випадку, якщо прикметник слід за іменником. У конструкціях з прийменником аналітичні форми вищого ступеня виявляються єдино прийнятними: в більш важких випадках, з менш вдалим результатом, від більш обізнаної особи і под.
При вживанні форм вищого та найвищого ступенів прикметників можуть бути відхилення від літературної норми. Так, просторічну забарвлення мають плеонастіческіе поєднання вищого ступеня «більш кращий», «більш гірший», «менш краще», а також чудовою - «самий найсолодший», «найбільш вигідний». «Гібридні» форми найвищому ступені досить часто вживалися письменниками минулого: [Ольга] давала статути найпростіші, самі найпотрібніші (Карамз.); по самій вигідною ціною (Г.); Цей випадок вважаю самим кепський вчинком (Дост). Проти цього протестували граматисти минулого, наприклад Н.І. Греч писав: «Не можна говорити самий найсолодший». Однак мовна практика з цим не вважалася. Тепер ми сприймаємо такі поєднання як граматичні архаїзми. У той же час деякі «осколки» колишніх плеонастіческіх поєднань найвищому ступені залишилися в сучасній мові: самий найближчий шлях, сама найкоротша дорога, найтіснішим чином, їх вживання не викликає негативної оцінки.
У художників слова можна зустріти і окказіональние форми ступенів порівняння, що виділяються нагромадженням афіксів для вираження найвищого ступеня якості, що створюють граничне експресивне напруга оцінок: людина преостроумнейшій (С. Щ.); будь він распрофідіасовскій Аполлон (Достопам.); распронаіглавний (Маяк.).
Найбільшою експресією відрізняються просторічні і грубопросторечного граматичні форми прикметників, які залучають гумористів: яка-небудь панорама покрасивше (І. і П.).
Колись повні і короткі прикметники не розрізнялися за вживання. Короткі форми використовувалися як постійні епітети в народнопоетичній мови: чисте поле, синє море, красна дівиця. У билинах та народних піснях були присутні і повні форми - вони відповідали співуче складу поетичних творів.
У сучасній мові повні і короткі прикметники розподілили свої ролі. Повні можуть бути визначеннями і присудками, а короткі використовуються як іменна частина присудка. Короткі форми категоричні, різання (Ох, дурна ти, Машка. - Маша, ти дурна.). Повні прикметники зазвичай вказують на ознаку постійний, стійкий, а короткі - на тимчасовий стан ознаки. Повні ф. у складі присудка нерідко носять розмовно-просторічні характер, а короткі сприймаються. як книжкові.
Отже, прикметники — це дуже важливий матеріал для стилістики мовлення. Вони часто використовуються як художні означення (метафори, епітети), які суттєво впливають на розум, на почуттєву сферу людини.
