Когнитивный стиль

, англ. Cognitive style (от лат. соgnitіо — знание и греч. stylos — букв. стержень для письма) — термин, используемый в когнитивной психологии для обозначения устойчивых характеристик того, как различные люди думают, воспринимают и запоминают информацию, или предпочтительного для них способа решения проблем. Когнитивный стиль обычно отличают от когнитивной способности или уровня — последний измеряется так называемыми тестами интеллекта (intelligence tests). До сих пор существуют разногласия по поводу значения термина «когнитивный стиль». Тем не менее, термин «когнитивный стиль» широко используется, в особенности в прикладной психологии (бизнес, а также педагогическая психология, где у термина когнитивный стиль имеется синоним — «стиль обучения»). Содержание 1 История 2 Разновидности когнитивных стилей 3 Сноски и источники 4 Ссылки 5 Литература История Понятие когнитивный стиль впервые использовал А. Адлер для обозначения характеристики личности, которая представляет собой устойчивые индивидуальные особенности познавательных процессов, предопределяющие использование различных исследовательских стратегий. В рамках его индивидуальной психологии понимался как своеобразие жизненного пути личности, структурированного постановкой и достижением целей. Г. Олпорт стал рассматривать когнитивный стиль как интегральную систему личности инструментального порядка (способы и средства для достижения целей). В дальнейшем данной проблемой занимались К. Стаднер, Г. Уиткин и др. В бывшем СССР изучением когнитивных стилей занимались В. А. Колга (Эстония), школа Теплова-Небылицына (Москва), М. А. Холодная (Киев, с 1990-х — Москва), А. Либин, и др. Близким по смыслу понятием являются метапрограммы в НЛП. Некоторые из перечисленных ниже когнитивных стилей, по меньшей мере, коррелируют с описанными в литературе метапрограммами[1]. Разновидности когнитивных стилей Чаще всего в литературе рассматривается около 10-15 когнитивных стилей (при этом отмечается, что многие из них очевидно коррелируют друг с другом, и различие в терминологии обусловлено подходами различных авторов: поленезависимость — полезависимость; Представители полезависимого стиля больше доверяют наглядным зрительным впечатлениям при оценке происходящего и с трудом преодолевают видимое поле при необходимости детализации и структурирования ситуации. Представители поленезависимого стиля, напротив, полагаются на внутренний опыт и легко отстраиваются от влияния поля, быстро и точно выделяя деталь из целостной пространственной ситуации. конкретность — абстрактность; В основе конкретности-абстрактности лежат такие психологические процессы, как дифференциация и интеграция понятий. Полюс «конкретной концептуализации» характеризуется незначительной дифференциацией и недостаточной интеграцией понятий. Для "конкретных" индивидуумов типичны следующие психологические качества: склонность к черно-белому мышлению, зависимость от статуса и авторитета, нетерпимость к неопределенности, стереотипность решений, ситуативный характер поведения, меньшая способность мыслить в терминах гипотетических ситуаций и т. д. Напротив, полюс «абстрактной концептуализации» предполагает как высокую дифференциацию, так и высокую интеграцию понятий. Соответственно, для «абстрактных» индивидуумов характерна свобода от непосредственных свойств ситуации, ориентация на внутренний опыт в объяснении физического и социального мира, склонность к риску, независимость, гибкость, креативность и т. д. сглаживание — заострение; Индивидуальные различия, зафиксированные в этом когнитивном стиле, имеют отношение к особенностям хранения в памяти запоминаемого материала. У «сглаживателей» сохранение материала в памяти сопровождается его упрощением, потерей деталей, выпадением тех или иных фрагментов. Напротив, в памяти «заострителей» происходит выделение, подчеркивание специфических деталей запоминаемого материала. Впоследствии специально подчеркивалось, что данный стилевой параметр обнаруживает себя в условиях восприятия и запоминания последовательности стимулов, характеризуя, таким образом, чувствительность испытуемых к постепенно нарастающим различиям в ряду воспринимаемых воздействий. ригидный — гибкий познавательный контроль; Этот когнитивный стиль характеризует степень субъективной трудности в смене способов переработки информации в ситуации когнитивного конфликта. Ригидный контроль свидетельствует о трудностях в переходе от вербальных функций к сенсорно-перцептивным в силу низкой степени их автоматизации, тогда как гибкий — об относительной легкости такого перехода в силу высокой степени их автоматизации. низкая — высокая толерантность к нереалистическому опыту; Данный когнитивный стиль обнаруживает себя в неопределенных, двусмысленных ситуациях и характеризует меру принятия впечатлений, не соответствующих или даже противоречащих имеющимся у человека представлениям, которые он расценивает как правильные и очевидные. Толерантные субъекты оценивают опыт по их фактическим характеристикам, тогда как нетолерантные субъекты сопротивляются познавательному опыту, в котором исходные данные противоречат их наличным знаниям. фокусирующий — сканирующий контроль; Этот когнитивный стиль характеризует индивидуальные особенности распределения внимания, которые проявляются в степени широты охвата различных аспектов отображаемой ситуации, а также в степени учета ее релевантных и нерелевантных признаков. Соответственно, одни испытуемые оперативно распределяют внимание на множество аспектов ситуации, выделяя при этом ее объективные детали (полюс широкого, или сканирующего, контроля). Внимание других испытуемых, напротив, оказывается поверхностным и фрагментарным, при этом оно фиксирует явные, бросающиеся в глаза характеристики ситуации (полюс узкого, или фокусирующего, контроля). импульсивность — рефлективность; Люди с импульсивным стилем быстро выдвигают гипотезы в ситуации альтернативного выбора, при этом они допускают много ошибочных решений в идентификации перцептивных объектов. Для людей с рефлективным стилем, напротив, характерен более замедленный темп принятия решения в подобной ситуации, соответственно они допускают мало ошибок при идентификации перцептивных объектов в силу их тщательного предварительного анализа. узкий — широкий диапазон эквивалентности; Представители полюса узкого диапазона эквивалентности (аналитического стиля) склонны ориентироваться на различия объектов, обращая внимание главным образом на их детали и отличительные признаки. Представители полюса широкого диапазона эквивалентности (синтетического стиля), напротив, склонны ориентироваться на сходство объектов, классифицируя их с учетом некоторых обобщенных категориальных оснований. когнитивная простота — сложность; Одни люди понимают и интерпретируют происходящее в упрощенной форме на основе фиксации ограниченного набора сведений (полюс когнитивной простоты). Другие, напротив, склонны создавать многомерную модель реальности, выделяя в ней множество взаимосвязанных сторон (полюс когнитивной сложности). Тест для диагностики когнитивного стиля "дифференциальность - интегральность" В рамках диагностируемого когнитивного стиля (ДИ) оцениваются прежде всего стилевые особенности мышления, которые неразрывно связаны с особенностями восприятия и личности в целом. Стилевые особенности мышления находятся в динамике и изменении (особенно они зависят от технологий обучения), но в то же время выступают как достаточно устойчивая характеристика индивидуальности на определенном этапе ее развития. Когнитивный стиль, как достаточно устойчивая когнитивная стратегия, складывается в младшем школьном возрасте. Мышление может быть исследовано как деятельность и как процесс. С точки зрения деятельностного подхода можно говорить об индивидуальном стиле мыслительной деятельности. Однако, с точки зрения субъективного подхода, необходимо вести речь о мышлении как процессе и соответственно о стилевых особенностях мышления. Когнитивный стиль "ДИ" характеризует стилевые свойства интегральной индивидуальности субъекта на уровне потребности в адаптации к условиям этой деятельности, а на основе реализации потребности в гармонии с внешним и внутренним миром. Основные параметры когнитивного стиля "дифференциальность-интегральность": 1) обобщенность "образа мира". Данный параметр отражает особенности индивидуального смыслового поля - той системы значений, с помощью которой человек отражает окружающий мир. Исследование механизмов когнитивных процессов в этом ракурсе осуществляется не по схеме "объект-объект", но по линии "объект-субъект". При этом возникающий субъективный "образ мира" в дальнейшем выступает как ориентировочная основа поведения индивида и его мыслительной деятельности индивида. В рассматриваемом контексте исследуются такие характеристики "образа мира" как его абстрактность-конкретность; 2) эмоциональная насыщенность когнитивных процессов; 3) активность, как свойство личности, и когнитивных процессов, в частности. Когнитивный стиль "ДИ" на полюсе "интегральность" характеризуется таким отношением к окружающему миру, при котором он предстает целостным и единым, что опосредуется более высоким уровнем абстрактности мышления. Рассматриваемый стиль на полюсе "дифференциальность" репрезентируется конкретностью мышления, фрагментарностью восприятием действительности. Стиль "ДИ" отражает не только специфику логического, но и образного мышления, характеризуя тенденцию к целостности или дифференцированности образных обобщений. Тест для диагностики когнитивного стиля "ДИ" относится к категории проективных методик, главной особенностью которых является наличие неструктурированных задач, т.е. задач, допускающих разнообразие возможных ответов. Тест относится к категории интерпретативных, предлагающих истолкование какого-либо события, ситуации. Тест состоит из 15 сюжетных картин, при предъявлении каждой из которых испытуемым надо ответить на вопрос: "Что изображено на картинке?". Для испытуемых с интегральным когнитивным стилем характерна ориентация на целостное восприятие объекта познания, на понятийные абстракции наиболее высокого порядка, обобщенный "образ мира". Для дифференциального когнитивного стиля, напротив, присуща опора на использование понятий меньшей степени общности, конкретность и эмпиричность мышления, фрагментарность "образа мира".