Гражданство Европейского союза было введено Маастрихтским договором, подписанном в 1992 году. Оно существует наряду с национальным гражданством, и предоставляет дополнительные права для граждан государств-членов Европейского союза.
Кто является гражданином ЕС?
Статья 17 (1) с внесенными в него поправками Римского договора гласит:
Настоящим учреждается гражданство Союза. Каждое лицо, имеющее гражданство государства-члена, является гражданином Союза. Гражданство Союза дополняет, а не заменяет национальное гражданство.
Все граждане государств-членов, являются гражданами Союза. «Каждое государство-член, выдаёт или лишает гражданства в соответствии с законодательством Сообщества» Это также означает, что государства-члены не являются полностью свободными, в том, как они выдают гражданства, хотя и эти ограничения, в основном, носят теоретический характер. Например, если государство-член за ночь выдаст миллион гражданств жителям из не государств-членов, что было бы незаконными в соответствии с действующим законодательством ЕС (а также международным правом).
Директива о правах граждан
Значительная часть существующих законодательств и судебной практики была закреплена в Директиве 2004/38/EC о праве на передвижение и проживание свободно в рамках ЕС.
Понятие “европейского гражданства” остается неясным. Хотя эта концепция не является совсем новой, лишь подписанный 7 февраля 1992 г. в Маастрихте Договор о Европейском союзе установил формально, в правовых категориях, “гражданство Союза”.
Включение идеи европейского гражданства в юридический текст потребовало более строгого объяснения ее концепционного смысла. Хотя новый текст статей 8—8е, включенных в последнее время в Договор о Европейском союзе, не создает основных трудностей для их юридического толкования, значительно труднее понять, какое значение этот новый элемент Договора о Европейском союзе может иметь в процессе европейской интеграции и какие черты он может придать характеру рождающегося Европейского союза.
Оценки значения важности института “гражданства союза”, по меньшей мере, неоднозначны и осторожны. Корбетт говорит о “значительном достижении”, не объясняя, однако, в чем конкретно заключается это “достижение”. Куртин считает включение Второй части Договора о Европейском союзе “действительным прогрессом”, констатируя в то же время, что то, что определяет “единственный в своем роде характер Европейского союза, его действительное историческое в мировом масштабе значение”, то есть характер союза как “однородной юридической единицы”, находится под угрозой вследствие ряда недостатков маастрихтского Договора. Для Меехана гражданство Союза является частью сложного процесса развития от “национального гражданства к европейскому гражданскому обществу”, в то время как согласно на вид более реалистическому утверждению Оппермана (высказанному до подписания Маастрихтского договора), гражданство Союза будет лишь объединением отдельных прав и обязанностей индивидуума, названным “гражданство Союза”, причем все будет сохраняться промежуточная роль национального гражданства и не изменится его значение в жизни европейцев.
Если действительно идея европейского гражданства материализуется, обоснованным станет предположение, что его значение в продолжающемся процессе интеграции будет в значительной степени определено концепциями гражданства, которые были развернуты в нескольких государствах-членах Сообщества. Это не означает, конечно, что гражданство Союза будет чем-то в роде конгломерата разных национальных концепций в значении наименьшего общего знаменателя всех государств-членов; более возможно, что разнообразие традиций, которые сформировали концепции гражданства в отдельных национальных контекстах, по всей вероятности породит различные варианты одного гражданства Союза. Это предположение относится к единственным в своем роде правовым атрибутам Европейского союза, хотя, конечно, права и обязанности, вытекающие из гражданства Союза, являются правами и обязанностями перед Сообществом. Основным адресатом первого и гарантом выполнения второго являются национальные государства-члены, так как большая часть законов Сообщества вводится государствами, а не институтами Сообщества.
Если действительно национальные государства-члены останутся главными актерами в пространствах, в которых гражданство имеет существенное значение для повседневной жизни европейцев, тогда можно с основанием считать, что национальные традиции и концепционные особенности некоторых государств-членов окажут огромное влияние на форму развивающегося понятия гражданства Союза. Трудно представить себе, что институт, имеющий такое большое значение для структуры конституционного строя, каким является гражданство, мог быть построен без использования концепций, происходящих из основных конституционных идей государств-членов.
Интересным становится использование богатства и разнообразия элементов, которые в государствах-членах являются сущностью гражданства. По всей вероятности, это прояснит, являются ли и в какой степени, разные элементы национальных концепций гражданства сходными друг с другом настолько, чтобы они могли стать опорой для европейского гражданства. Очевидно, что результат этого сравнительного анализа мог бы также показать, что национальные концепции гражданства отличаются друг от друга в такой значительной степени, что это могло бы помешать найти, в политическом отношении, общее понимание сущности европейского гражданства (как в политической сфере, так и для индивидуумов, которые приобретут этот статус). Даже если так было бы в действительности, то этот негативный результат дал бы нам ценные данные о нормативных и структуральных аспектах национальных обществ и ограничениях на пути к их интеграции в наднациональное целое.
Понятно, что этот сравнительный анализ не может быть здесь проведен. Вместо этого я хочу представить несколько основных замечаний о характере, который приобрела или может приобрести в будущем, подлинно европейская концепция гражданства. К сожалению, я не могу избежать некоторых юридических подробностей, но они также частично ответственны как за неясность понятия, так и за небольшую привлекательность идеи европейского гражданства и должны быть учтены при каждом обсуждении этого вопроса.
