Значительную роль в развитии нормы об исчерпании внутренних средств защиты сыграл также спор по делу компании «Барселона Трекшен». В этом деле Бельгия выступила в процессе против Испании в целях получения компенсации за вред, причиненный компании Барселона Трекшен. Одно из возражений Испании против юрисдикции Международного Суда состояло в том, что Бельгия не была вправе осуществлять дипломатическую защиту граждан, в интересах которых было подано заявление. Юридическое лицо Барселона Трекшен, было инкорпорировано на территории Канады, в то время как граждане и резиденты Бельгии выступали в качестве акционеров данной компании. Согласно позиции Испании, дипломатическую защиту компании вправе оказывать только то государство, где она инкорпорирована. Суд пришел к выводу, что первоначально необходимо решить вопрос о том, каким образом в соответствии с международным правом регулируется правовая ситуация, связанная с интересами акционеров. Но эта ситуация, согласно мнению Суда, заключает в себе вопросы, относящиеся как к фактическим обстоятельствам, так и к правовой квалификации и должны быть отложены до рассмотрения дела по существу. Еще одно возражение Испании состояло в отсутствии исчерпания внутренних средств правовой защиты. По заявлению правительства Испании, перед тем, как дело было передано в Международный суд ООН в связи с делом о банкротстве было принято 2736 административных акта, а суды различных инстанций приняли 494 постановления, однако много дел еще не было рассмотрено. По мнению Суда, это возражение было связано с проблемами отказа в правосудии, составляющими основную часть рассмотрения дела по существу. В результате долгого разбирательства Суд отказал Бельгии в основном на основании отсутствия у нее права на осуществление дипломатической защиты акционеров компании. Что же касается правила об исчерпании внутренних средств правовой защиты, оно стало частью рассмотрения дела по существу.
