Поскольку структурная целостность сравнительного правоведения имеет принципиальное значение для его признания в качестве самостоятельной юридической науки, вопрос о структуре сравнительного правоведения остается так же актуальным, в связи с определением его статуса.
Развивая эту тему, в зависимости от цели, направления и предмета исследования О.И. Харитонова и Е.О. Харитонов предлагают следующую структуру сравнительного правоведения:
1) «вертикальное» и «горизонтальное» сравнительное правоведение или «историческая» и «догматическая» компаративистика;
2) «общая» (общетеоретическая) и «специальная» компаративистика;
3) сравнительное правоведение в сфере частного и сравнительного правоведения в сфере публичного права.
Большинство авторов выделяют структуру сравнительного правоведения, состоящую из Общей и Особенной частей. Например, Ю.А. Тихомиров считает, что «нужно развить Общую часть и Особенную часть сравнительного правоведения применительно к отдельным отраслям права, избегая пассивно-инфор- мационного изложения материала. При этом императив сравнения и «выбора» норм — добровольные самообязательства сторон
— иностранных государств».