Исследуя вопрос об объекте сравнительного правоведения, М.Н. Марченко отмечает, что в качестве его объекта всегда выступает объективно существующая в разных странах правовая реальность. Объект сравнительного правоведения никем не придумывается и не выводится из ничего. Он существует в жизни, в реальной действительности.
Сравнительное правоведение как наука сосредотачивается на рассмотрении тех аспектов правовой реальности, которые выступают в качестве совокупности компонентов, порожденных единством и различием правовых проявлений в рамках правовых систем.
Таким образом, в качестве объекта сравнительного правоведения следует рассматривать правовую реальность, включающую в себя все без исключения правовые явления, связанные с правовой системой общества, в том числе правовые нормы, правовую культуру, правовую идеологию, правосознание, правовые отношения, правовую практику, правовую психологию и т.д. На современном этапе развития сравнительного правоведения в сферу его интересов вовлекаются все новые и новые объекты.
По мнению О.Ф. Скакун, предмет сравнительного правоведения (теории правовых систем) — общие и специфические закономерности возникновения, развития и функционирования правовых систем мира в их сравнительном познании на макро- и микроуровнях.
. C. Нерсесянц определяет предмет сравнительного правоведения как понятийно-правовые свойства и значения сравниваемых государственно-правовых явлений, их сходство и различие как формы выражения принципа формального равенства.
Предмет сравнительного правоведения включает различные онтологические уровни проведения сравнительно-правовых исследований. Это — микроуровень, ассоциирующийся с изучением и разрешением конкретных вопросов, касающихся отдельных элементов правовой системы, и макроуровень, предполагающий разрешение той или иной проблемы на уровне правовой системы в целом
Р. Давид считал, что сегодня, когда сравнительное право прочно стоит на ногах, дискуссии о природе данного предмета и его месте в университетском преподавании утратили актуальность. К. Осакве также полагает, что не стоит уделять этому вопросу так много внимания, и что после 150 лет существования данной дисциплины пришло время закончить дебаты о ее предмете или природе.
