Уголовный процесс известен с времен древних гос-в, что подтверждают положения древних источников права: законы царя Шумера и Аккада Ур-Наму (конец 3 тысячелетия до н.э.), в законах Хаммурапи (18 век до н.э.) и др. В них формируются первые черты и признаки судопроизводства, которое со временем оформляется как уголовное.
В ходе исторического развития европейской цивилизации выделяются 4 формы уголовного судопроизводства:
1. Частно-исковая (обвинительная): исторически сформировалась первой; ранний феодализм – Русская Правда. Судебная деятельность осуществлялась, как правило, чиновниками администрации или жрецами, самим монархом. Задача такой деятельности – разрешение частных споров и обеспечение с помощью власти разрешения конфликтов в сообществе. Судопроизводство не было постоянной функцией отдельного органа гос-ва; возникало лишь по жалобе потерпевшего. Если жалоба ложная или не подтверждалась в судебном разбирательстве, к этому лицу можно было применить то наказание, кот. полагалось обвиняемому. Потерпевший нес бремя доказывания перед судьей, а обвиненная сторона могла приводить доказательства в свое оправдание. Суд при принятии решения исходил из убедительности доказательств и выносил решение в пользу той стороны, которая смогла убедить его в своей правоте. Состязательность и гласность судебного разбирательства.
2. Розыскная (инквизиционная): начинает формироваться к 1 веку н.э. Появилась возможность возбуждать дело без жалобы потерпевшего, по инициативе определенных должностных лиц. Цель - защита не только частных, но и публичных интересов. Установление факта нарушения и вины лица, его совершившего, осуществляется чиновниками гос-ва до суда, но при активном участии в этом самого суда. Основной способ установления фактов - допрос, широко распространена пытка (как гарантия правдивости показаний). Наиболее убедительным доказательством («царицей доказательств») становится признание обвиняемым своей вины. Существовали формальные критерии оценки, позволяющие суду оценивать степень доказанности вины (так, показания священника или отца против сына равнялись единице доказательств, т.е. др. доказательства не нужны и вопрос предрешен; показания лиц не благородного звания - 1/3, значит суду нужны как минимум 3 свидетеля). Суд принимал активное участие в доказывании до судебного разбирательства. Производство было негласным, тайным, становилось письменным, и в судебном процессе оглашались записи, произведенные на допросе, в т.ч. и при применении пыток. Стороны лишались какой-либо процессуальной активности. Обвиняемый не рассматривался как субъект процесса, не имел права на защиту, не всегда знал суть обвинения. Суд определял степень пыток для получения единицы доказательств; решал вопрос о виновности и о мере наказания. Часто применялась смертная казнь, суд решал, каким способом казнить, с учетом характера совершенного преступления и поведения обвиняемого в процессе расследования, в т.ч. под пыткой. Форма просуществовала долго, а отдельные ее элементы существуют и в современном уголовном судопроизводстве смешанной формы.
3. Состязательная: зародилась в средневековой Англии. Появление обусловлено рядом особенностей: правосудие осуществляли разъездные королевские судьи, разрешавшие все споры и обвинения, возникавшие на местах; общее правило, кот. формировалось на основе судебной практики. Это порождало необходимость состязательности и становилось основой формирования судейской независимости. Судьи, приезжая на места, ничего не знали о происшествиях, спорах и преступлениях, т.е. не могли иметь предвзятого мнения или указаний, как решить дело; могли узнать о преступлении и его обстоятельствах только от сторон, поэтому процесс возбуждался только при наличии жалобы потерпевшего. Если потерпевшего нет, жалобу должна инициировать община, а если община не сообщала о преступлении, она облагалась штрафом в пользу королевской казны. Поэтому и бремя доказывания преступления возлагалось на эту сторону, тогда как обвиняемый обязан был опровергать обвинение и доказывать свою невиновность. Суд не участвовал в установлении обстоятельств дела так, как это было в розыскном процессе. Он оценивал то, что представляли ему стороны, и должен был принимать решение по результатам гласного и устного, состязательного и равноправного судоговорения. Решение должно было основываться на праве. Источником права служили обычаи данной местности, а также предыдущие судебные решения по аналогичным делам и юр. доктрина, кот. могли знать только судьи. Это порождало необходимость обсуждения правовой основы дела в процедуре состязательности и равноправия сторон и вместе с тем требовало самостоятельности судьи в выборе наиболее подходящей правовой основы для своего решения. Формировались правила состязательного уголовного процесса: признание судопроизводством только того, что происходит в судебном заседании; признание процессуальных прав сторон, предоставление им процессуального равноправия; появление доказательств только в результате судебного разбирательства, а не в процессе досудебного производства; отделение суда от процессуальных функций сторон; независимость суда в принятии решения по результатам судебного разбирательства и др. Вводится суд присяжных заседателей. Презумпция невиновности. Отказ от обвинения несет оправдание. Такая форма получила распространение в тех странах, кот. осваивала или колонизировала Англия и где эта форма существует до настоящего времени.
4. Смешанная: соединение черт розыскного и состязательного процессов; наличие 2ух частей уголовного судопроизводства: досудебной и судебной. Досудебное сохраняет черты розыскного процесса, но с существенными изменениями всех процедур в соответствии с новыми принципами процесса. Уголовное судопроизводство возбуждается не только по жалобе потерпевшего, но и по инициативе правоохранительных органов гос-ва. Доказывание обвинения возложено на органы обвинения, а обвиняемый, ставший субъектом процесса, не обязан доказывать свою невиновность, кот. презюмируется. В досудебном производстве происходит собирание и закрепление доказательств, кот. затем предъявляются суду. Досудебное производство осуществляется письменно, негласно, единолично, но с предоставлением обвиняемому определенного набора процессуальных прав для участия в процессе и защиты от обвинения. Судебное разбирательство строится на др. принципах: гласность, состязательность и равноправие сторон, независимости и беспристрастности суда, устности и непосредственности судебного разбирательства, оценки судом доказательств на основе своего внутреннего убеждения и пр.
Российский уголовный процесс также знал различные формы в процессе своего развития: сначала исковой (обвинительный), затем его сменила розыскная (инквизиционная) форма процесса. Судебные реформы 1864 г. установили смешанную форму процесса, кот. с некоторыми изменениями просуществовала до 1917 г. В советский период вырабатывались новые формы уголовного процесса. Это привело к появлению классового подхода к вопросам типологии уголовного судопроизводства, и к выделению исторического типа уголовного процесса: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический типы уголовного процесса. Однако такой подход не позволял анализировать собственно процессуальные различия, в частности при выделении социалистического типа уголовного процесса. По своей форме он продолжал оставаться смешанным процессом. В постсоветский период, в процессе современной реформы российского уголовного судопроизводства (1992-2002 и позже 2002-2013), он также продолжает сохранять форму смешанного процесса, хотя его принципы и процессуальные нормы претерпели достаточно существенные изменения.
