пользователей: 30398
предметов: 12406
вопросов: 234839
Конспект-online
РЕГИСТРАЦИЯ ЭКСКУРСИЯ

9.Определение цивилизаций. Соотношение культуры и цивилизации.

Известно, что вокруг смысла слов " культура "  и  " цивилизация " ведутся споры, порой обретая острый характер,  и  редко кто путает эти слова, когда контекст однозначный, хотя порой вполне правомерно употребление их как синонимов: так тесно они переплетены. Но между ними имеется не только сходство, но  и  различие, в некоторых аспектах доходящее даже до враждебной противоположности.  И  в самом деле: вряд ли кто из обладающих тонким языковым чутьем отнесет, например, творения Гомера, Шекспира, Пушкина, Толстого  и  Достоевского к феноменам  цивилизации , а атомные бомбы  и  прочие средства уничтожения людей – к феноменам  культуры , хотя  и  то,  и  другое – дело ума  и  рук человеческих.

Первым ввел отличие  культуры  от  цивилизации   И .Кант, чем существенно прояснил эту проблему. Ранее под  культурой  в отличие от природы понимали все созданное человеком. Так, ставил вопрос, к примеру,  И .Г. Гердер, хотя уже тогда было ясно, что человек немало в своем творчестве делает не просто плохо, но даже совсем плохо. Позднее возникли взгляды на  культуру , уподоблявшие ее идеально функционирующей системе  и  профессиональному умению, но не учитывающие, что профессионально, т.е. с большим умением, иные могут убивать людей, однако никто не назовет это злодеяние феноменом  культуры . Именно Кант разрешил данный вопрос, причем гениально просто. Он определил  культуру  как то  и  только то, что служит благу людей или что в своей сущности гуманистично: вне гуманизма  и  духовности нет истинной  культуры  [Кефели  И .Ф.  Культура   и   цивилизация  // Социально-политический журнал, 1995. № 4, с. 122 - 127.].

Исходя из своего понимания сути  культуры . Кант со всей четкостью противопоставил " культуре  умения" " культуру  "воспитания", а чисто внешний, "технический" тип  культуры  он назвал  цивилизацией . Дальновидный гений мыслителя провидел бурное развитие  цивилизации   и  воспринимал это с тревогой, говоря об отрыве  цивилизации  от  культуры :  культура  идет вперед гораздо медленнее  цивилизации . Эта явно пагубная диспропорция несет с собой многие беды народам мира:  цивилизация , взятая без духовного измерения, порождает опасность технического самоуничтожения человечества. Между  культурой   и  природой есть удивительное сходство: творения природы столь же органичны по своему поражающему наше воображение строению, как  и   культура . Ведь  и  общество есть некий чрезвычайно сложный своего рода организм – имеется в виду органическая единоцельность социума, являющего собой удивительное подобие, разумеется, при явном сущностном отличии.

Бесспорно, что следует различать  культуру   и   цивилизацию . Согласно Канту,  цивилизация  начинается с установления человеком правил человеческой жизни  и  человеческого поведения. Цивилизованный человек – это человек, который другому человеку не причинит неприятностей, он его обязательно принимает в расчет. Цивилизованный человек вежлив, обходителен, тактичен, любезен, внимателен, уважает человека в другом.  Культуру  Кант связывает с нравственным категорическим императивом, который обладает практической силой  и  определяет человеческие действия не общепринятыми нормами, ориентированными прежде всего на разум, а нравственными основаниями самого человека, его совестью.

Такой подход Канта к рассмотрению проблемы  культуры   и   цивилизации  интересен  и  актуален. В нашем обществе сегодня наблюдается потеря цивилизованности в поведении, в общении людей, остро встала проблема  культуры  человека  и  общества.

Часто понятием " цивилизации " обозначается вся общечеловеческая  культура  или же современный этап ее развития. В социально-философской литературе  цивилизацией  назывался этап человеческой истории, следующий за варварством. Этой идеи придерживались Г. Л. Морган  и  Ф. Энгельс. Триада "дикость – варварство –  цивилизация "  и  поныне остается одной из предпочтительных концепций социального прогресса. Вместе с тем в литературе довольно часто встречаются  определения  типа "европейская  цивилизация ", "американская  цивилизация ", "русская  цивилизация "... Это подчеркивает своеобразие региональных  культур   и  находит свое закрепление в классификации ЮНЕСКО, согласно которой в мире сосуществуют шесть основных  цивилизаций : европейская  и  североамериканская, дальневосточная, арабо-мусульманская, индийская, тропически-африканская, латиноамериканская. Основанием для этого, очевидно, служат соответствующий уровень развития производительных сил, близость языка, общность бытовой  культуры , качество жизни [Шаповалов В.Ф. Основы философии. От классики к современности: Учеб. пособие для вузов. - М.: "ФАИР-ПРЕСС", 2003. - 576 с.].

Термин " цивилизация " во многом совпадает по смыслу с понятием " культура ". Если первое, возникнув в 18 веке, фиксировало окультуривание человека в системе государственного устройства, разумно устроенного общества, то второе еще со времен античности означало формирование, воспитание человеческой души, обуздание страстей. Иначе говоря, понятие " цивилизация " в определенном смысле поглотило понятие " культура ", оставив за ним то, что относится к формированию личностного, творческого начала в человеческой деятельности. В то же время за понятием " цивилизация " закрепилась в качестве из его  определений  характеристика материальной стороны человеческой деятельности. Скажем, в культурологической концепции О.Шпенглера, представленной в его книге "Закат Европы", рассматривается переход от  культуры  к  цивилизации  как переход от творчества к бесплодию, от живого развития к окостенению, от возвышенных устремлений к неосмысленной рутинной работе. Для  цивилизации  как стадии вырождения  культуры  характерно господство интеллекта, без души  и  сердца. " Цивилизация  в целом есть  культура , но лишенная своего содержания, лишенная души. От  культуры  остается лишь пустая оболочка, которая приобретает самодовлеющее значение" [Кефели  И .Ф.  Культура   и   цивилизация  // Социально-политический журнал, 1995. № 4, с. 122 - 127.].

 Культура  умирает после того, как душа осуществит все свои возможности – через народы, языки, вероучения, искусство, государство, науку  и  т.п.  Культура , по Шпенглеру, – это внешнее проявление души народа. Под  цивилизацией  он понимает последнюю, заключительную стадию существования любой  культуры , когда возникает огромное скопление людей в больших городах, развивается техника, идет деградация искусства, народ превращается в "безликую массу".  Цивилизация , считает Шпенглер, -эпоха духовного упадка.

По Шпенглеру  цивилизация  оказывается самым поздним этапом развития единой  культуры , который рассматривается как "логическая стадия, завершение  и  исход  культуры " [Там же.].

Вопрос о взаимосвязи  культуры   и   цивилизации  представляется довольно запутанным из-за того, что они во многом перекрывают друг друга. Представители англоязычной литературы апеллируют в большей степени к понятию " цивилизация " (начало этой традиции положил А. Фергюсон), а немецкие авторы, начиная с  И . Гердера – к понятию " культура " [Там же.].

В отечественной литературе еще в начале 19 века понятием " культура " вообще не пользовались, заменяя его рассуждениями о просвещении, воспитании, образовании,  цивилизацию . Русская социальная мысль стало использовать понятие " культура " в контексте рассуждений о  цивилизации  где-то со второй половины 19 века. Достаточно обратиться к "Историческим письмам" П.Л.Лаврова или знаменитой книге Н.Я.Данилевского "Россия  и  Европа". Так, например, П.Л.Лавров писал: "Как только работа мысли на почве  культуры  обусловила общественную жизнь требованиями науки, искусства  и  нравственности, то  культура  перешла в  цивилизацию ,  и  человеческая история началась" [Радугин А.А. Культурология: Учебное пособие. – М.: Инфра-М, 2004. - 304 с.]

В настоящее время рассматриваемый вопрос касается, как правило, того, какие стороны  культуры   и   цивилизации  выступают предметом совместного анализа. Скажем, способ производства с позиций культурологического анализа выступает экономическим фактором  культуры   и  сферой развития различных элементов материальной  и  духовной (наука)  культуры . А в ракурсе цивилизационного анализа способ производства предстает материальной основой существования  и  развития  цивилизации  – локальной либо мировой. "Сущностное содержание понятий " цивилизация "  и  " культура " в определенной среде, – писал Н. Я. Бромлей, – накладывается одно на другое. Так, в обыденных, повседневных употреблениях, когда мы говорим "цивилизованный человек", мы подразумеваем – культурный. Когда мы говорим 'цивилизованное общество", мы предполагаем, что речь идет об обществе, имеющем определенный уровень культурного развития.

Таким образом, понятия " цивилизация "  и  " культура " часто употребляются  и  воспринимаются как равнозначные, взаимозаменяющие друг друга.  Культура  в широком ее понимании  и  представляет собой  цивилизацию .

Однако, отнюдь не следует, что один термин может полностью заменить другой. Или, что скажем,  цивилизация  не имеет никакого сущностного отличия по отношению к  культуре  (или наоборот).

Когда мы говорим " цивилизация ", мы подразумеваем всю взаимосвязь показателей данного общества. Когда мы говорим " культура ", то речь может идти о духовной  культуре , материальной, либо о той  и  другой. Тут требуется специальные пояснения – какую  культуру  мы имеем в виду [Кефели  И .Ф.  Культура   и   цивилизация  // Социально-политический журнал, 1995. № 4, с. 122 - 127.].

Следует отметить, что необходимо учитывать еще  культуру  человеческих отношений. Так, говоря, например, о культурном человеке, мы подразумеваем его воспитанность, образованность, духовность, обусловленные наличной в обществе  культуре  (литературой, искусством, наукой, нравственностью, религией). Когда же речь заходит о цивилизованном человеке, обществе, то в центре внимания оказывается то, каким образом государственное устройство, социальные институты, идеология, порождаемые определенным способом производства, обеспечивают культурную жизнь. Иначе говоря, культурный человек – это творец  и  потребитель наличной материальной  и  духовной  культуры . Цивилизованный человек – это во-первых, человек, не относящийся к стадии дикости или варварства, во-вторых, он олицетворяет нормы государственного, гражданского устройства общества, в том числе регламентирующие место  и  роль  культуры  в нем.

Во временном измерении  культура  более объемна, нежели  цивилизация , поскольку она охватывает культурные достояния человека дикости  и  варварства. В пространственном же измерении правильнее, очевидно, говорить о том, что  цивилизация  представляет собой сочетание множества  культур .

 Цивилизация  (от лат. civilis — гражданский,государственный):

  • общефилософское значение — социальная форма движения материи, обеспечивающая её
  • стабильность и способность к саморазвитию путём саморегуляции обмена с окружающей средой (человеческая цивилизация  в масштабе космического устройства);
  • историко-философское значение — единство исторического процесса и совокупность материально-технических и духовных достиженийчеловечества в ходе этого процесса (человеческая  цивилизация  в истории Земли);
  • стадия всемирного исторического процесса, связанная с достижением определённого уровня социальности (стадия саморегуляции и самопроизводства при относительной независимости от природы дифференцированности общественного сознания);
  • локализованное во времени и пространстве общество. Локальные цивилизации  являются целостными системами, представляющими собой комплекс экономической, политической, социальной и духовной подсистем и развивающиеся по законам витальных циклов


17.06.2014; 22:26
хиты: 166
рейтинг:0
Общественные науки
культурология и науки об этносах
для добавления комментариев необходимо авторизироваться.
  Copyright © 2013-2024. All Rights Reserved. помощь