Из общего мировосприятия родилось сходное понимание хозяйственного практицизма. Население России понимает практицизм несколько иначе, чем он трактуется, например, в западноевропейской культуре (ориентация на расширение производства, достижение прибыли, индивидуального успеха и др.). Практицизм народов Евразии вырастает из способности:
преодолевать суровый природно-климатический характер и потенциальную катастрофичность окружающей среды,
умножать корпоративные формы труда и досуга, вести скромный образ жизни при минимальном бытовом комфорте.
Но нетрудно заметить, что в дореволюционной России разные субъекты хозяйственной практики, сохраняя свое понимание практицизма, вместе с тем осваивали и то его значение, которое шло к нам с Запада. Иначе они были бы не в состоянии вести дела на равноправной основе с западными партнерами.
На развитии услуг все указанные выше особенности российского общества и культуры сказывались непосредственным образом. Так, у разных этнических групп и культурных сообществ были неодинаковые представления об иерархии социальных запросов, различное понимание комфортной жизни, способов сохранения здоровья, развития высших потребностей и т.п. Новые, наиболее эффективные и продвинутые формы обслуживания, которые шли из Западной Европы, поначалу укореняясь в городах, среди образованных слоев населения, имели мало шансов быстро распространиться по территории страны. Им противодействовали местные традиции, неодинаковые условия жизни, а также массовая привычка жить устоявшимся укладом, по старинке.
Значение государственных механизмов в регулировании хозяйственных процессов приобретало в России большую важность, чем в других странах.
Политика правительства оказывала на развитие услуг как косвенное, так и прямое воздействие. Косвенное влияние выражалось в том, что государство создавало предпосылки для развития в стране единого хозяйственного организма. Вместе с тем государственные учреждения развивали некоторые услуги общественного назначения и массового масштаба: сначала ямскую службу, позже железнодорожное строительство и железнодорожные перевозки, а также учреждения культуры, систему образования и др.
Российское правительство приложило немало усилий к тому, чтобы в стране заработали механизмы, формирующие единое хозяйственное и финансовое пространство. Так, перевод степняков с кочевого образа жизни на оседлое существование занял не одно столетие. Кроме этого приходилось учитывать различные хозяйственные нормы, неодинаковые императивы трудовой морали, порой отсутствие навыков денежно-финансовых операций у представителей малочисленных этнических групп (например, некоторых коренных народов Сибири и Дальнего Востока). В результате в общехозяйственные процессы втягивались такие разные субъекты экономической деятельности как русский крестьянин и кочевник-бурят, кавказский горец-пастух и купец прибалтийского города, чукотский охотник на морского зверя и помещик среднерусской деревни.
Сложно шло создание административно-правовых механизмов с целью развития таких областей социокультурных услуг как образование и воспитание молодежи, а в XX в. — научная и культурно-информационная деятельность. Например, система светского образования стала создаваться в стране в период Петровских реформ. Процесс проходил под контролем центральных правительственных органов, которые определяли цели и задачи учебных заведений разного типа, вырабатывали правовые регуляторы их деятельности, определяли материальные источники их работы. Во многом образовательная политика царского правительства носила сословный характер, предоставляя возможность получать полноценное образование лишь выходцам из высших слоев общества. Вместе с тем в этой политике были заключены моменты, которые позволяли нейтрализовать ограниченный прием в гимназии и высшие учебные заведения. Так, предусматривалось, что в организации учебных заведений на местах активную роль должны взять на себя органы местного самоуправления, благотворители и попечители.
С самого начала в России параллельно с государственными учебными заведениями создавались частные, корпоративные и муниципальные формы обучения. Общественная инициатива на уровне муниципальных образований стимулировала начальную и среднепрофессиональную подготовку детей, которая восполняла лакуны государственного образования детей низших сословий в обучении немассовым профессиям, в образовании девочек. Важную роль в организации частного и общественного образования играли местные круги профессионалов, заинтересованные многодетные семьи, а также энтузиасты, бравшие на себя роль организаторов и попечителей.
К концу XIX в. в России была создана достаточно сложная система общеобразовательных, средних профессиональных и высших учебных заведений (включая университеты), которая охватывала крупнейшие центры европейской части России, некоторые центры окраинных территорий, включая и Сибирь. Так, университеты, помимо Москвы и Санкт-Петербурга, были в Казани, Киеве, Харькове, Томске и других городах.
