При оценке заключения, следует учитывать и то, что оно может оказаться ошибочным или неправильным. Причинами этого могут быть как объективные факторы (эксперту представлены не подлинные объекты), так и субъективные (в случае недостаточной квалификации эксперта, использования не апробированной на практике методики, умышленного искажения полученных фактических данных, связанного с личной заинтересованностью эксперта и др.).
Ошибки дактилоскопической идентификации. Экспертные ошибки дактилоскопической идентификации по своей частите встречаемости и причинам в значительной степени различаются для различных следов (простые – четкое отображение дельты и центра, 12 деталей строения папиллярных узоров; средние – центр и дельта отобразились не четко, достаточно достоверно можно выявить не менее 12 признаков; сложные – центр и дельта не определяются, выявлено меньше 12 признаков). При решении идентификационной задачи для первых двух групп следов допустимы ошибки только малоопытными экспертами при отсутствии соответствующего контроля со стороны их руководителей. А вот при работе со сложными следами ошибка может быть обусловлена именно особенностями отображения папиллярного узора в следе.
Основные варианты ошибочных идентиф выводов:
1.Ошибочный положительный вывод в том случае, когда должен был быть сделан отриц вывод. Ограниченное количество частных признаков(менее 10) и отсутствие общих, при этом частные определяются не достоверно. К тому же в следе могут не отобразиться характеристики, отличающие его от сравниваемого отображения. При работе с такими следами эксперт может быть излишне, мотивирован на положительный результат желанием помочь в расследовании преступления, что в совокупности с объективными трудностями обусловленными сложностью дактилоскопического материла, и создает условия для ошибочного вывода.
2. Ошибочный отриц вывод в том случае, когда должен был сделан положительный вывод. Основанием для отрицательного вывода являются расхождения в отображениях сравниваемых папиллярных узоров, обнаруженных в ходе сравнительного исследования этих объектов. Ошибочный идект вывод эксперт формулируют, как правило, в случаях, когда он оценивает как несовпадающие признаки, которые на самом дела к строение папиллярных узоров не относятся: -привнесены в строение папиллярных узоров в ходе жизнедеятельности (рубцы, признаки заболеваний); - возникли в результате особенностей механизма следообразования и следовыявления.
Ошибки дактилоскопической диагностики
Выделяют три группы:
1. Ошибки в диагностики свойств следообразующего объекта( установление руки и пальца, которым оставлен след; установление характеристик папиллярного узора)
2. Ошибки в диагностики свойств человека (антропологические характеристики – пол, возраст, рост, пропорции), патологические анатомо-физиологические свойства и заболевания.
3. Ошибки в диагностики обстоятельств отображения папиллярных узоров и работы с ними. К этому разделу относятся все те направления дактилоскопической диагностики, которые связаны с исследованием процессов образования и сохранения отображений папиллярных узоров в ходе выявления, фиксации и изъятия следов. Также в данном направление решается вопрос о давности образования следов, подделке следов рук.
