Юридическое лицо – организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, а также может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Признаки:
организационное единство (организация действует в гражданском обороте как единый и самостоятельный субъект права);
имущественная обособленность (имущество обособлено от имущества граждан, иных организаций и государства в целом);
самостоятельная имущественная ответственность (ответственность распространяется, как правило, только на имущество, закрепленное за юридическим лицом);
способность выступать в гражданском обороте от своего имени (всегда имеет свое наименование (имя) и выступает от него в гражданских правоотношениях, может быть истцом или ответчиком).
К первой группе теорий относится концепция Савиньи, ставшая одной из первых фундаментальных теорий юридического лица и получившая название «теории фикции»4. По взглядам Свиньи, свойствами субъекта права (сознанием, волей) в действительности обладает только человек. Однако законодатель в практических целях признает за юри-
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
См.: п. 1 ст. 8 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148.
См.: абз. 4 ст. 3 Закона «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. (с изменениями от 17 мая 1997 г.) № 82-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 21. От. 1930; 1997. № 20. Ст. 2231.
См.: п. 1 ст. 6 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ // Российская газета. 1997. 1 октября.
См.: Savigny. System des heutigen romischen Rechts. 1840.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
дическими лицами свойства человеческой личности, олицетворяет их. Таким образом, законодатель, прибегая к юридической фикции, создает вымышленного субъекта права, существующего лишь в качестве абстрактного понятия. Теория «персонифицированной цели», предложенная Бринцем1, схожа с «теорией фикции» в том, что отрицает существование реального субъекта, обладающего свойствами юридического лица. Поскольку целью института юридического лица является лишь управление имуществом, то и юридическое лицо есть не что иное, как сама эта персонифицированная цель.
Вторая группа теорий юридического лица исходит из тезиса о реальности существования юридических лиц как действительных, а не вымышленных образований. При этом основоположник «органической теории» Гирке2 уподоблял юридическое лицо человеческой личности, понимая его как некую союзную личность, социальный организм, отличный от суммы участвующих в союзе людей. Саллейль, разработавший «реалистическую теорию» юридического лица3, также заявлял о реальности существования юридических лиц как особых субъектов права, несводимых к сумме индивидов, сумев избежать при этом некоторой биологизации юридических лиц, присущей взглядам Гирке.
Особняком в ряду теорий юридических лиц стоит концепция Иерин-га*, полагавшего, что юридическое лицо, как таковое, в действительности не существует. Это не более, чем юридический курьез. Поскольку право — это система защищенных законом интересов, то законодатель дает правовую защиту отдельным группам людей, позволяя им выступать вовне как единое целое, что, однако, не означает создания нового субъекта права. Таким образом, Иеринг сочетал тезис о фиктивности самого юридического лица с признанием реальности стоящих за ним групп людей.
Зарубежные исследования сущности юридического лица в XX веке в целом не вышли за рамки рассмотренных выше концепций. Пожалуй, в современной западной цивилистике возобладало прагматическое мнение о том, что «... после стольких попыток разрешения вопроса о юридическом лице ничего не может быть легче новой попытки его разрешения, но вместе с тем ничего не может быть более бесплодного...»
Советская юридическая наука уделяла самое серьезное внимание
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1 См.: Brinz. Pandecten. 1873.
2 См.: Gierke. Deutsches Privatrecht. 1895.
3 См.: Salleiles. De la personalite juridique. 1922. См.: Jhering. Geist des romischen Rechts. 1888. Salleiles. De la peisonalite juridique. P. 516.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
исследованию теории юридического лица. В 40—50-е годы был создан целый ряд работ, заложивших основы современного понимания этого института. Внимание советских цивилистов концентрировалось в то время на изучении юридической личности государственных предприятий, однако сделанные ими выводы обладают значительной научной и методологической ценностью и сегодня.
В рамках общепринятого понимания юридического лица как реально существующего явления, обладающего людским субстратом, в советской цивилистике выделились три основные трактовки сущности государственного юридического лица. «Теория коллектива», предложенная академиком А. В. Венедиктовым1, исходит из того, что носителями правосубъектности государственного юридического лица являются коллектив рабочих и служащих предприятия, а также всенародный коллектив, организованный в социалистическое государство. Сходные взгляды высказывали С. Н. Братусь, О. С. Иоффе и В. П. Грибанов2.
«Теория государства», разработанная С. И. Аскназием3, основывается на положении о том, что за каждым государственным предприятием стоит собственник его имущества — само государство. Следовательно, людской субстрат юридического лица нельзя сводить к трудовому коллективу данного предприятия. Государственное юридическое лицо — это само государство, действующее на определенном участке системы хозяйственных отношений.
«Теория директора», наиболее полно исследованная в работах Ю. К. Толстого , исходит из того, что главная цель наделения организации правами юридического лица — это обеспечение возможности ее участия в гражданском обороте. Именно директор уполномочен действовать от имени организации в сфере гражданского оборота, поэтому он и является основным носителем юридической личности государственного юридического лица.
Общей для всех этих концепций является идея о наличии людского субстрата (лица или коллектива) в государственном юридическом лице.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
См.: Венедиктов А, В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л, 1948.
См.: Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.; Иоффе О. С. Советское гражданское право. М., 1967; Грибанов В. П. Юридические лица. М., 1961.
См.: Аскназий С. И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями. Ученые записки Ленинградского юридического института. Вып. IV. Л., 1947.
См.: Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Возможна, однако, и принципиально иная трактовка его сущности. Так, еще в 20-е годы в СССР получила значительное распространение «теория персонифицированного (целевого) имущества» . Ее сторонники считали главной функцией юридического лица объединение различных имуществ в единый комплекс и управление этим имущественным комплексом. Значит, обособленное имущество является реальной ос-новой юридического лица, его законодатель и персонифицирует, наделяя владельца имущества правами юридического лица.
В пятидесятые и последующие годы известное распространение получила теория, сторонники которой, ограничиваясь констатацией того, что юридическое лицо — это социальная реальность, в сущности отказываются от попыток выявить его людской субстрат. Эта теория известна в цивилистической науке как теория социальной реальности юридических лиц. Ее придерживались, в частности, Д.М. Генкин и Б. Б. Черепахин2. Противники этой теории не без оснований указывали на то, что задача цивилистики состоит в том, чтобы выявить специфические признаки юридического лица как социальной реальности, поскольку не всякая социальная реальность есть юридическое лицо. А эту задачу теория социальной реальности перед собой как раз и не ставит.
Значительную известность получили и научные концепции таких авторов, как О. А. Красавчиков («теория социальных связей»)3, А. А. Пушкин («теория организации»)4, Б. И. Путинский5.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1 См.: Ландкоф С.Н. Субъекты прав (лица). Научный комментарий ГК. Вып. III. М., 1928; Вольфсон Ф. Учебник гражданского права. М., 1930. Одним из наиболее активных сторонников этой теории сегодня, пожалуй, является проф. Е. А. Суханов. Он трактует юридическое лицо как определенным образом организованный имущественный комплекс, юридически являющийся самостоятельным участником оборота. См.: Суханов Е.А. Правовые основы предпринимательства. М., 1993. С. 14-15.
См.: Генкин Д.М. Значение применения института юридической личности во внутреннем и внешнем товарообороте СССР // Сб. научных трудов Института народного хозяйства им. Г. В. Плеханова. Вып. ГХ. 1955; Черепахин Б. Б. Волеобра-зование и волеизъявление юридических лиц // Правоведение. 1958. № 2.
3 См.: Красавчиков О. А. Сущность юридического лица // Советское государство и право. 1976. № 1.
4 См.: Пушкин А. А. Правовые формы управления промышленностью в СССР. Автореф. докт. дисс. Харьков. 1964.
Во взглядах Б. И. Путинского можно усмотреть некоторые параллели с концепцией юридического лица Иеринга. Он также полагает, что юридическое лицо — это своеобразный прием юридической техники, благодаря которому организация получает возможность участвовать в гражданском обороте. См. Путинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Возможность создания юридического лица единственным учредителем, предусмотренная многими современными законодательствами1, возвращает актуальность теории персонифицированного имущества, ибо людской субстрат в одночленных корпорациях не играет важной роли. В условиях, когда персональный состав участников и организационная структура нескольких юридических лиц идентичны, только имущественная обособленность может служить целям их различения.
Одновременное существование множества столь разных научных теорий юридического лица объясняется огромной сложностью этого правового явления. На разных этапах развития экономики на первый план выдвигались то одни, то другие признаки юридического лица в зависимости от того, какая из функций этого института превалировала на этом этапе. Соответственно развитие научных взглядов в целом отражало и отражает эволюцию института юридического лица.
