пользователей: 21231
предметов: 10456
вопросов: 177504
Конспект-online
зарегистрируйся или войди через vk.com чтобы оставить конспект.
РЕГИСТРАЦИЯ ЭКСКУРСИЯ

Закономерности формирования судебных экспертиз.

 

Выделяют следующие основные закономерности возникновения и развития СЭ:

 - потребность следственной и судебной практики в привлечении специальных знаний для выяснения обстоятельств, способствующих установлению истины;

 - эпизодическое производство экспертных исследований, которые впоследствии образуют единый класс, род (вид) экспертизы;

 - накопление первоначального эмпирического материала, освещение его в СМИ в качестве частных случаев исследования;

 - обобщение экспертной практики определенных объектов исследования, выделение и систематизация типичных вопросов, частных методик исследования;

 - появление промежуточных теоретических обобщений по отдельным направлениям экспертных исследований как результат изучения экспертной практики (по объектам, задачам, методам);

 - длительное систематическое производство экспертиз данного рода (вида);

 - создание специализированных экспертных учреждений (научно-практических коллективов), банков данных, специальных программ, специальной аппаратуры;

 - разработка предметной науки и теории данного рода экспертиз как цельного учения о её предмете, объектах, экспертных задачах, методах и методиках исследования;

 - подготовка судебных экспертов, компетентных в проведении экспертиз данного рода;

 - возможное выделение из уже существующего рода СЭ или создание на её базе нового рода СЭ.

Современные тенденции в развитии судебных экспертиз определяются, с одной стороны, общими тенденциями научно-технического прогресса, с другой – специфическими задачами института СЭ. К первым относятся увеличение объема знаний, его качественный рост, появление все более надежных и высокочувствительных методов и средств исследования. Содержание вторых, специфических, определяют потребности в создании новых родов (видов) экспертиз, разработке их теоретического и методического обеспечения. Немалую роль в реализации тенденций второго рода играет то обстоятельство, что в настоящее время существуют не просто отдельные экспертные учреждения, а их системы (система СЭУ Минюста России, система ЭКЦ МВД и т.д.).

Система СЭУ, как всякая упорядоченная система, обладает рядом неоспоримых преимуществ по сравнению с отдельными экспертными организациями:

 - постоянная высокопрофессиональная связь с практикой;

 - связь со следственными органами и судами позволяет за счет значительной по объему и степени разветвления системы СЭУ чутко реагировать на запросы практики;

 - обобщение экспертной практики;

 - её способность к накоплению научного потенциала во многих экспертных учреждениях для решения актуальных задач экспертной деятельности (теоретические разработки предметных наук отдельных родов экспертиз, разработка и трансформирование методов исследования, создание методик исследования);

 - её способность к управлению оперативной апробацией и внедрением создаваемых методов и методик;

 - плановая подготовка и повышение квалификации экспертных кадров (семинары, стажировки, конференции, рецензирований заключений).

Таким образом, перспективы развития СЭ, в том числе и создание новых родов (видов) экспертиз, тесным образом связаны с жизнеспособностью и функционированием систем судебно-экспертных и криминалистических учреждений.

Классификация судебных экспертиз имеет существенное теоретическое и практическое значение, поскольку позволяет определить направления их методического и организационного обеспечения. Она может осуществляться по различным основаниям: характеру (отрасли) специальных знаний, месту и последовательности проведения, объему исследования, составу экспертов.

По характеру отрасли специальных знаний выделяют 4 уровня:

1 – классы;

2 – роды;

3 – виды;

4 – подвиды.

Такое деление СЭ с учетом основных решаемых ими задач помогает определить роды и виды экспертиз, производство которых должно быть организовано в СЭУ, прогнозировать создание новых; облегчает разработку краткосрочных и перспективных планов НИР для развития теории и методики экспертного исследования; предопределяет подготовку и переподготовку экспертных кадров, их компетенцию и специализацию; помогает лицу, назначающему СЭ, в правильном выборе соответствующего рода (вида) экспертизы.

Класс экспертизы составляет экспертные исследования, объединяемые общностью знаний, служащих источником формирования теоретических и методических основ судебных экспертиз, и объектов, исследуемых на базе этих знаний. Таковыми, например, являются класс криминалистических экспертиз, класс судебно-медицинских экспертиз и т.п.

Роды экспертиз различаются по предмету и объектам и соответственно по методикам экспертного исследования. Например, в криминалистической экспертизе на уровне рода выделяют судебные: почерковедческие, технические экспертизы документов, экспертизы видео- и звукозаписей и другие экспертизы.

Вид экспертизы составляют элементы рода, отличающиеся специфичностью предмета в отношении общих для рода объектов и методик. Например, в судебно-технической экспертизе документов различают: экспертизы реквизитов документов; экспертизы материалов документов, используемых для их изготовления.

Подвид экспертизы – составные части вида, отличающиеся своеобразной группой задач, характерных для предмета данного вида экспертизы, и комплексами метода исследования отдельных объектов или их групп. Например, в рамках криминалистической экспертизы реквизитов документов можно выделить экспертизы оттисков печатей (штампов) для их отождествления и решения диагностических задач; документов, полученных с применением копировальной техники и т.д.

Все судебные экспертизы можно разделить на 12 классов:

1.          – криминалистические;

2.           – медицинские и психофизиологические;

3.           – инженерно-технические;

4.           – инженерно-технологические;

5.           – инженерно-транспортные;

6.           – экономические;

7.           – биологические;

8.           – почвоведческие;

9.           – сельскохозяйственные;

10.     – пищевых продуктов;

11.      – экологические;

12.      – искусствоведческие.

В основу приведенной классификации положены разработки А.Р. Шляхова, нашедшие отражение в «Основах судебной экспертизы» ч.1 «Общая теория», издание РФЦСЭ, 1997 год. В принципе возможны и иные классификации, приводимые в научной литературе.

Если рассматривать более подробную схему судебных экспертиз, то можно выделить в каждом классе роды, в каждом роде – виды, а в виде – подвиды (разновидности). Так, 1 класс – криминалистические судебные экспертизы включает в себя 3 рода экспертиз: А – традиционные криминалистические, формирование которых относится в основном к периоду возникновения и становления судебной экспертизы; Б – экспертизы, сформировавшиеся в последние десятилетия 20 века; В – различные виды исследований материалов, веществ, изделий, выделяемые в самостоятельный род, также именуемый материаловедческим. Например, класс 1 – криминалистическая, род Б – экспертиза видео- и звукозаписей, вид – экспертиза видеозаписей или экспертиза звукозаписей.

Осуществляя классификацию экспертиз, следует иметь в виду динамичность процесса их создания и трансформации: появление новых родов экспертиз, трансформацию видов экспертиз в самостоятельные роды. Приводимые выше роды экспертиз находятся на разном уровне развития. Поэтому приведенная классификация не может считаться окончательной, полностью завершенной и будет совершенствоваться дальше.


13.01.2015; 23:39
хиты: 559
рейтинг:0
для добавления комментариев необходимо авторизироваться.
  Copyright © 2013-2016. All Rights Reserved. помощь