пользователей: 30398
предметов: 12406
вопросов: 234839
Конспект-online
РЕГИСТРАЦИЯ ЭКСКУРСИЯ

4.Государственное управление в древнерусских княжествах XII начала XIII веков. Система государственного и местного управления в период монголо-татрского ига и Золотой Орды.

В политическом строе русских земель и княжеств имелись местные особенности, обу­словленные различиями в уровне и темпах развития производительных сил, феодальной земельной собственности, зрелости феодаль­ных производственных отношений. 

С торжеством феодальной раздробленно­сти общерусское значение власти киевских великих князей постепенно свелось до номи­нального «старейшинства» среди других кня­зей. Уже со второй полови­ны XII в. стали выделяться сильнейшие кня­жества, правители которых становились «ве­ликими», «старейшими» в своих землях, представляя в них «... вершину всей фео­дальной иерархии, верховного главу, без которого вассалы не могли обойтись и по отношению к которому они одновременно находились в состоянии непрерывного мяте­жа».

До середины XII в. таким главой фео­дальной иерархии в масштабе всей Руси был киевский князь. Со второй половины XII в. его роль перешла к местным великим князьям, которые в глазах современников, как «старейшие князья» были коллективно от­ветственны за исторические судьбы Руси (представление об этническо-государственном единстве которой продолжало сохраняться).В конце XII-начале XIII в. на Руси определилось три основных политических центра, 

В условиях феодальной раздробленности резко возросла роль общерусских и земельных съездов (снемов) князей и их вассалов, на которых рассматривались вопросы межкня­жеских отношений и заключались соответ­ствующие договоры, обсуждались вопросы организации борьбы с половцами и проведе­ние других совместных мероприятий. 

Князья обладали всеми правами суве­ренных государей. Небольшие размеры кня­жеств позволяли им лично вникать во все дела по управлению и контролировать своих аген­тов, вершить суд на своем дворе или во время объездов своих владений.

Одной из важнейших обязанностей васса­лов было оказание помощи своему сюзерену советом, обязанность думать вместе с ним «о строе земельном и о ратех». Этот совеща­тельный орган при князе (боярская дума) не имел юридически оформленного статута, созыв его и состав думцев, так же как и круг вопросов, ставившихся на обсуждение, зави­сели от князя. Рекомендации думцев для князя считались необязательными, но лишь немно­гие князья решались их игнорировать или поступить вопреки совету своих могуще­ственных вассалов. При слабых князьях власть фактически сосредоточивалась в руках бояр-думцев.

Помимо бояр и лиц дворцового управле­ния в княжеской думе участвовали представи­тели высшего духовенства. С ростом церко­вного землевладения духовенство превраща­лось в могущественную сословную корпора­цию феодалов-землевладельцев со сложной иерархической лестницей.

Новгородские ремесленники и купцы имели свои территориальные (уличанские) и профессио­нальные объединения (сотни, братчины), иг­равшие заметную роль в политической жизни Новгорода. 

Высшим органом власти, представлявшим все концы, считалось городское вечевое собрание свободных горожан, владельцев го­родских дворов и усадеб. Основная масса городского плебса, проживавшая на землях и в усадьбах феодалов на положении арендато­ров или кабальных и феодально-зависимых людей, была неправомочна участвовать в вы­несении вечевых приговоров, но благодаря гласности веча, 

Тема 3. Система государственного и местного управления в период монголо-татарского ига и Золотой Орды (13 – 16 вв.)

Вместе с хозяйственным разорением и упадком русских земель в результате монгольского нашествия усили­лось и их феодальное дробление. 

Верховная власть над всеми землями в Северо-Восточной Руси формально принадле­жала великому князю владимирскому, что закреплялось выдаваемыми золотоордынскими ханами ярлыками на «великое княжение». Территория собственно Владимирского вели­кого княжества к концу XIII в. значительно сократилась 

В XIV в. в отдельных землях Северо-Восточной Руси складываются свои «великие княжения». Их правители, оставаясь фо­рмально вассалами великого князя влади­мирского, были в свою очередь верховными правителями для крупных и мелких феодалов из их собственных «великих княжений» удельных князей, бояр, дворян. Все они были обязаны нести военную службу и выполнять другие вассальные обязательства по отноше­нию к своему правителю.

Междукняжеские договоры, носившие в основном характер двустороннего соглаше­ния (докончания) великого князя со своим вассалом (или несколькими вассалами), по­степенно вытесняли распространенную ранее практику созыва общерусских (или общезе­мельных) съездов (снемов) князей и вассалов. В договорных грамотах князей определялись условия и объем вассальной службы, границы княжеских владений, условия разрешения зе­мельных и иных споров, торговых отношений между княжествами и т. д. Значительное ме­сто в договорных грамотах отводилось во­просам, связанным с крестьянскими перехо­дами из одного княжества в другое, с беглыми холопами, борьбой с «разбойниками».

Вершину феодальной иерархии составляли «великие князья». Вторая сту­пень — их вассалы, удельные князья, облада­ли правами суверенных государей в пределах своих княжеств. Третью ступень занимали княжеские вассалы из числа крупнейших феодалов-землевладельцев княжества — боя­ре и служилые князья, потерявшие права удельных. Термин «боярин», прилагавшийся ко всякому знатному богатому землевла­дельцу, постепенно стал обозначать высший придворный чин, участника совещательного совета при князе (боярской думы) — бояре «великие» и «введенные». Низший слой фео­дальной иерархии составляли «слуги», мелкие служилые феодалы, владевшие землями на вотчинном и условном феодальном держании. Слуги составляли основной контингент княжеской и боярской администрации, несли военную службу. В XIV—XV вв. для обозна­чения таких слуг входят в обиход новые термины: «дворяне» и «дети боярские».

В отличие от завоеванных монголами стран Средней Азии, Прикаспия и Северного Причерноморья с их благоприятными при­родными условиями для экстенсивного коче­вого скотоводства, ставших территорией монгольских государств, Русь сохранила свою государственность. Зависимость Руси от ханов Золотой Орды выражалась прежде все­го в тяжелой дани, которой они обложили русский народ.


27.06.2015; 13:06
хиты: 106
рейтинг:0
для добавления комментариев необходимо авторизироваться.
  Copyright © 2013-2024. All Rights Reserved. помощь