В отношении Простовой, подозревавшейся в совершении преступлений

, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 2 ст. 209 УК РФ было возбуждено уголовное дело. Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения с участием присяжных заседателей. По итогам рассмотрения был вынесен обвинительный приговор на основе вердикта присяжных заседателей. Защитник обжаловал данное решение судьи в связи с его незаконностью, указав, что списки кандидатов в присяжные заседатели были составлены на основе базы городской телефонной станции, в вопросном листе перед присяжным был поставлен вопрос о форме вины подсудимой, а некоторые вопросы были чрезмерно громоздкими.

Соответствуют ли доводы защитника уголовно-процессуальному закону?

Ответ:

Простова – Подозреваемая;

Уголовное дело неподсудно суду присяжных, в силу того, что оно уже рассматривалось судом района, а районный суд присяжными не располагает!

Нарушена ст.30 и 31УПК, про подсудность;

Городская телефонная станция - незаконное основание, т.к. списки кандидатов составляются по спискам избирателей;

Форма вины: Нельзя ставить перед присяжными вопрос, который требует юридической оценки; О роли Простовой в совершении преступления можно было поставить вопрос (о совершении ею каких либо конкретных действий), но не о форме вины; - ч. 3 и 5 ст. 339 УПК РФ;

Задача 36: