, обвинявшегося в совершении хулиганских действий, совещательной комнате, когда очередь дошла до решения вопроса о том, какому наказанию следует подвергнуть подсудимого, судья обратила внимание, что в материалах дела отсутствуют данные, дающие полную и объективную характеристику Петрова. По мнению судьи, при таком положении нет никакой возможности назначить справедливое наказание. При этом возобновление судебного следствия никак не помогло в решении этого вопроса и судья, вынесла постановление о возвращении дела прокурору с целью получения сведений о личности Петрова, а равно для установления иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Прокурор принес апелляционное представление на решение судьи и потребовал отмены постановления судьи, ссылаясь на то, что уголовное дело может быть возвращено прокурору только со стадии подготовки судебного заседания и по основаниям, предусмотренным ст. 237 УПК РФ
Кто прав в данной ситуации?
Ответ:
Возвращение из совещательной комнаты для того чтобы возобновить судебное следствие не допустимо!
Судья должен был постановлять решение на основании того, что было исследовано в судебном заседании, если ему недостаточно каких-либо оснований он должен руководствоваться тем, что есть и все сомнения трактовать в пользу подсудимого;
Возвращать дело прокурору, можно только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству;
Судья был не прав, прокурор был прав – ст. 294 УПК РФ;
Задача 33:
