пользователей: 21252
предметов: 10461
вопросов: 177855
Конспект-online
зарегистрируйся или войди через vk.com чтобы оставить конспект.
РЕГИСТРАЦИЯ ЭКСКУРСИЯ

В отношении Пашутина

, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131  УК РФ (изнасилование), было возбуждено уголовное дело. В ходе предварительного расследования следователь назначил судебную экспертизу в отношении потерпевшей – Миргородской. Миргородская отказалась от прохождения судебной экспертизы, заявив, что характер экспертизы унижает ее честь и достоинство, а значит, нарушает ее права, закрепленные в Конституции РФ. Также следователь принял решение о контроле телефонных переговоров Миргородской, не дожидаясь судебного решения, так как, по его мнению, это следственное действие в сложившейся ситуации не терпит отлагательства, а потерпевшей посредством телефонной связи могут передаваться сведения, имеющие значение для уголовного дела.

Соответствуют ли действия и решения следователя и потерпевшей уголовно-процессуальному закону?

 

  •  

 

1 вопрос: Унижает ли честь и достоинство Миргородской подобная экспертиза?

 

Нет, потому что экспертиза вполне допустима законом, более того, не просто допустима, а обязательна – ст. 196 УПК РФ (с точки зрения тактики расследования производство экспертизы обязательное следственное действие);

Другое дело, если Миргородская, в ходе экспертизы, оценит некие действия, как унижающие ее честь и достоинство, но эта ситуация не относится к данной задаче;

Статьи, которые применяются к данному вопросу ст.9 и ст. 195, 196 ??(под вопросом) УПК РФ;

 

2 вопрос: Контроль и запись переговоров – это статья 186 УПК РФ;

Миргородская – Потерпевшая, вопрос первый, возможно ли, в отношении нее провести данное следственное действие?

Согласно закону, ВОЗМОЖНО!

Но есть некоторые особенности, по общему правилу, оно проводится по судебному решению, если речь идет о подозреваемом/обвиняемом, а если речь идет о потерпевшей/свидетелей, то оно может осуществляться без судебного решения (по их письменному заявлению), в данной ситуации, никакого письменного заявления Миргородская не предоставляла, поэтому возможно было провести данное действие по судебному решению, но следователь провел его в  неотложном порядке ( ч. 5 ст. 165 УПК РФ);

 

Вывод:  Руководствоваться ст. 9, 195, 196, 186 и ч. 5 ст. 165 УПК РФ;

 

 

 

 

 

Задача 4:

 


27.04.2016; 19:39
хиты: 21
рейтинг:0
для добавления комментариев необходимо авторизироваться.
  Copyright © 2013-2016. All Rights Reserved. помощь