Гносеология Лейбница основана на рационализме. Но рационализм не такой прямолинейный, как у Декарта. Это гибкий рационализм. Лейбниц защищает Декарта от критики Локка. Главную роль играют рациональное познание о опыт. Локк утверждал, что все знание из опыта и только из опыта. Лейбниц полемизирует с Локком. В «Новых опытах о человеческом разуме» шаг за шагом рассматривает аргументы Локка и критикует его за сенсуализм. «В уме нет ничего, чего бы перед этим не было в чувствах». Лейбниц соглашается, но добавляет: «кроме самого ума». Ума в чувствах нет. Перекликается с аргументами Платона в ответ на критику Диогеном Синопским. Чашность, стольность. Ум нужен, чтобы видеть идею. Лейбниц: в уме нет ничего, кроме того, что в чувствах, кроме самого ума. Подчеркивает качественное своеобразие рациональной познавательной деятельности. Лейбниц не соглашается с идеей «чистой доски», на которой опыт пишет свои письмена. Монада из самой себя развертывает все содержание своей жизни. Локк эмпирически показал, что нет врожденных знаний. Врожденные знания существуют как виртуальные, как знание возможности. Лейбниц ссылается на наличие бессознательных перцепций, виртуальных для сознания. Они могут стать реальными для сознания. Опыт делает врожденные виртуальные идеи реальными, дает их сознанию в смутной форме. Любой опыт - смутный образ вечных истин.
Апперцепция делает перцепции предметом своего рассмотрения, проясняя содержание опыта, и переводит их в ясные понятия, которые уже содержатся в наших перцепциях, надо извлечь их оттуда. Все мировые законы содержатся в монаде, со временем сознаются духом, действуют всегда, поэтому в смутной форме содержатся в опыте. Вовсе необязательно требовать от младенца, чтобы он осознавал принципы. Они осознаются гораздо позже, со временем.
Лейбниц разделяет две области истины - истины разума и истины факта. Они неравноценны. Истины разума - необходимые истины (то же, что в онтологии), их область - логика и математика. Аналитические истины - такие положения, в которых предмет суждения не добавляет ничего нового к содержанию субъекта суждения, тавтологии. Вечные истины не могут быть не истинными. Для человеческого разума это большей частью виртуальные вечные истины. Чтобы распознать самотождественность, надо предпринять достаточно большие усилия. Математика этим и занимается, доказывая теоремы, приводя их к самоочевидным тавтологиям. Вся математика - гигантская тавтология.
Истины факта - случайные истины, ибо истины факта есть выражение действия закона достаточного основания Метод получения этих истин - индукция, обобщение фактов. Почему человек вынужден прибегать к индукции? Перцепции смутные, область опыта - область смутных перцепций.
Историк изучает жизнь Цезаря. Он опирается на какие-то тексты, воспоминания современников, восстанавливает, что тогда-то Цезарь пошел войной, задумал переворот, устранил республику, был заколот на форуме. Смутное познание. Бог бы чисто аналитически вывел из понятия Цезаря всю совокупность его действий, так как Цезарь - это монада. Чистая логика. Опыт индукцией восстанавливает определенные картины.
Здесь четкое сознание того, что Лейбниц сделал гигантское дело, синтезировав значимость рационального и опытного знания, уловил суть методологии, которой пользуется наука Нового времени (опытно-экспериментальное познание природы, применение математики). У Лейбница - значимость рационализма: рациональное знание более высокая форма знания, чем опытное знание; признает необходимость синтеза знаний.
У человека перцепции смутные, но есть апперцепция. Для Бога опытное познание излишне, он все дедуцирует из понятий. А моральная необходимость, которой руководствовался Бог, создав лучший из возможных миров? Она гипотетическая, случайная; Бог должен иметь внутренний опыт. Не получается, что Бог - чистый рационалист. НЕ практика, а предустановленная гармония. В выборе, какой из миров реализовать, опирается на внутренний, но не рациональный опыт. Работает закон достаточного основания, гипотетическая необходимость.
Все взгляды Лейбница содержат диалектическую традицию. Случайна та необходимость, которая не абсолютна, а относительна. Необходимым отношением в рамках чего-либо является то, что оно существует с точки зрения закона достаточного основания. Само в себе данное явление является случайным, потому что допущение противоположного ему явления не зависит от закона недопущения противоречия. В возможности случайность, есть возможность поступить иначе.
