Структура общества и его основные элементы. Социальная мобильность.

Структура общества и его основные элементы

Понятие, структура и элементы общества

Ознакомившись с особенностями современных социальных общностей и людей, которые в них участвуют, мы можем подойти к пониманию более крупных структур, а именно — современных обществ. Вместе с тем, мы можем понять также причины сложности и неопределенности многих структур, систем и институтов, которые возникают и действуют в современных обществах.

Социология определяет общество как исторически сложившееся множество отношений, систем и институтов, функционирующее на некоторой территории.

Таким образом, общество состоит:

• из множества лиц, граждан, объединяемых по месту проживания (города, поселки, деревни), по месту работы (предприятия, государственные учреждения), по месту учебы (школа, институт, университет);
• множества социальных позиций, или статусов, которые занимают люди, а также социальных функций (граждане, руководители, депутаты разных уровней, деятели политических и общественных организаций);
• множества разнообразных норм и ценностей, определяющих в той или иной степени особенности и содержание деятельности людей, общественных институтов и систем.

Из приведенного определения видно, что общество имеет очень сложную структуру, причем все ее элементы находятся в состоянии непрерывного и неопределенного движения.

Вместе с тем, общество представляет собой относительно целостный (хотя и не свободный от противоречий) социальный организм. Общество состоит их множества людей, но не является простой суммой людей. Общество — это крупное образование, отличающееся устойчивыми формами взаимодействия и взаимозависимости составных частей — людей, социальных институтов, социальных общностей (групп) и социальных норм. В этом смысле понятие общества может считаться совпадающим с понятием государства.

Социальная структура — это сеть устойчивых и упорядоченных связей между элементами социальной системы, обусловленных отношениями классов и других социальных групп, разделением труда, характером социальных институтов. Различают социальную структуру в целом, охватывающую совокупность всех общественных отношений, и социальную структуру отдельных подсистем и сфер данного государстве! — производства, политики, науки, культуры и т. д.

Основные элементы общества в социологическом понимании этого термина

Иногда, говоря о структуре общества, имеют в виду только одну сторону: либо институты, либо органы власти, либо сообщества и т. п. Такой ограниченный взгляд на общество не дает возможности понять его реальной сложности и прогнозировать его дальнейшее развитие.

Общество характеризуется относительным единством производительных сил и административных структур, а также и экономических, правовых и политических отношений. Между этими элементами, выполняющими некоторые функции, в каждом обществе устанавливаются специфические взаимосвязи и взаимодействия. Эти особенности и определяют специфику современных обществ, даже, можно сказать, уникальность каждого.

Каждый элемент, в свою очередь, также является сложной и динамической системой.

Так, экономика представлена различными отраслями промышленности, сельского хозяйства, добывающей и обрабатывающими отраслями. Действуют и различные виды собственности — индивидуальная, групповая, государственная. Правовая область включает конституционную, гражданскую, уголовную, административную, международную, таможенную отрасли. Политическое пространство включает партии, идеологию, политическое управление, политическую и правовую культуру.

Важно подчеркнуть, что в каждом обществе существуют наиболее значимые процессы и тенденции, которые оказывают то или иное влияние на зависимые процессы. Правда, нередко второстепенные (или считающиеся таковыми) процессы оказываются весьма влиятельными.

Необходимость особенно тщательно учитывать динамику общества и оценивать взаимосвязи между его элементами в наши дни объясняется значительным ускорением всех социальных, экономических, политических и международных процессов. Еще в начале XX века скорость общественных процессов была медленной, и это оставляло много времени для поиска обоснованных оценок и практических решений. В наши дни динамизм общества требует оперативной и относительно безошибочной реакции на происходящее. Это требование относится не только к институтам власти, но и к каждому гражданину.

Структурные элементы общества

Некоторые представления о строении общества

Базисные элементы и процессы общества подобны клеткам и метаболическим процессам живых организмов. Но живой организм состоит из разных органов (сердце, артерии, вены и т. д.) и их систем (кровеносная, пищеварительная, нервная и т. д.). Структурно-функциональная социология пытается обнаружить общественные органы и системы органов, позволяющие рассматривать общество как организм.

Огюст Конт, как мы уже говорили, выделил в общественном организме три основных системы органов (институтов):

• регулятивную (управление);
• производственную (сельское хозяйство, ремесло, промышленность);
• распределительную (дороги, транспорт, торговля и т. п.). Главным институтом-органом общественного организма у него был управленческий (государство, право, церковь).

Для К. Маркса строение общества имело подчиненный характер, было средством выделить его важнейшую структуру — общественно-экономическую формацию, которая поглощает все общество как социальный организм. Маркс выделял в обществе две части (сферы, системы): базисную (экономика), определяющую производство материальных благ, и надстроечную (государство, церковь, право, формы общественного сознания и т. п.). Главной частью общества он считал экономику, что выразил формуле «Базис определяет надстройку».

Марксовое понимание строения общества было развито в советской марксистской социальной философии. Владимир Барулин выделил в обществе четыре основных сферы-органа:

• материально-производственная сфера (экономика);
• социальная (народ, экономические классы, нации);
• политическая (государство, партии, профсоюзы);
• духовная (обыденное сознание, общественная психология, идеология, формы общественного сознания и т. д.).

Экономику он считает определяющей все остальные сферы жизни общества.

Современный американский антрополог Джулиан Стюард в своей книге «Теория культурных изменений» отошел от классического социального эволюционизма Спенсера, основанного на дифференциации труда. Каждое общество, по Стюарду, состоит из нескольких культурных полей:

• технико-экономического;
• социально-политического;
• законодательного;
• художественного и т. д.

Каждое культурное поле имеет свои законы эволюции, а все общество в целом находится в уникальных природных и общественных условиях. В результате развитие каждого общества уникально и не подчиняется никакой экономико-формационной линейности. Но чаще всего ведущей причиной развития локальных обществ является технико-экономическая сфера.

Марш (1967), в частности, указал признаки, при которых социальная общность может считаться обществом:

• постоянная территория, имеющая государственную границу;
• пополнение численности сообщества в результате деторождения и иммиграции;
• развитая культура (понятия опыта, понятия о связи элементов опыта, ценности-верования, нормы поведения отвечающие ценностям и т. д.);
• политическая (государственная) независимость.

Как можно видеть, экономика среди перечисленных признаков отсутствует.

Социальная мобильность в разных типах обществ

Миграционная подвижность населения оказывает положительное и отрицательное влияние на общество: на экономику, политику, духовную жизнь. На судьбу России громадное влияние оказало монгольское нашествие. В частности, мы заимствовали у Орды самовластное политическое устройство. В результате войны 1812-1814 г. русское дворянство заразилось идеями французской революции, результатом чего стал военный мятеж в декабре 1825 года. Советские солдаты, освобождавшие Европу от нацизма, обнаружили, что люди живут лучше не при социализме.

Механизмы социальной мобильности в разных типах обществ различны.

В советском (социалистическом) обществе не было экономических классов в точном значении этого слова. В условиях государственной собственности на средства производства отсутствует главный признак экономического класса — отношение к собственности. В советском обществе существовали следующие социальные классы в зависимости от расположения во властной иерархии:

• номенклатуры (правящий);
• бюрократии (исполнительский);
• пролетариат (трудящиеся) — рабочие, служащие, колхозники, в том числе фактические рабы в ГУЛАГе.

В 1989 г. Т. Заславская и Р. Рывки на выделили следующие социальные общности советского общества:

• властные, различающиеся характером (партийная, государственная, хозяйственная) власти;
• связанные со сферами и отраслями народного хозяйства (военная, коммунальная и т. п.);
• хозяйственных руководителей, различающихся рангом власти (руководители объединений, предприятий, подразделений);
• интеллигенции, различающиеся ее профилем (ИТР, творческая и т. п.);
• деклассированные.

Механизм социальной мобильности в советском (политическом) обществе носил государствснно-распределительный характер и включал в себя следующие способы. Во-первых, номенклатурный механизм: значительная часть руководящих работников назначалась парткомами соответствующего уровня и подчинялась им. Так, работники районного звена назначались и подчинялись райкому компартии. Во-вторых, репрессии против «врагов народа» (врагов советского общества) и целых народов, в результате которых происходило быстрое перемещение людей. Сталин прекрасно понимал роль репрессий в качестве механизма социальной мобильности для «изъятия из обращения» «отработанных кадров». В-третьих, «стройки коммунизма», куда перемещались массы людей: целина, БАМ и другие. В годы брежневского «застоя» социальная мобильность замедлилась в результате ориентации на стабилизацию кадров и смягчения репрессий (начатые при Хрущеве). Высокой оставалась социальная мобильность в научно-образовательной сфере, где возникли новые возможности в результате НТР («научно-технической революции»).

Западные (капиталистические и социал-демократические) общества имеют следующую социально-профессиональную структуру на индустриальной стадии развития:

• высший класс профессиональных управленцев (менеджеров);
• технические специалисты среднего уровня;
• коммерческий класс;
• мелкая буржуазия;
• техники и рабочие с управленческими функциями;
• квалифицированные рабочие;
• неквалифицированные рабочие;
• безработные.

Социальная мобильность в западных обществах отличается значительной скоростью и интенсивностью в экономической, профессиональной и политической сферах. Главным механизмом социальной мобильности являетсяконкуренция во всех сферах обществ, нацеленная на результат — на эффективность. В экономической сфере происходят быстрые и интенсивные перемещения по вертикали и горизонтали, обусловленные разорением и безработицей одних и успехами и высокими заработками других. В политической сфере механизмом социальной мобильности являются выборы, в результате которых происходит перемещение лиц и политических партий. Территориальная мобильность связана с перемещением масс населения в поисках работы. В связи с высоким уровнем жизни в западных странах множество людей из других стран стремятся переехать туда жить и работать. В результате, особенно в США — стране мигрантов, возникают целые этнические районы.

В постсоветской России можно выделить следующие страты в зависимости от власти, богатства, образования, характера труда:

• правящая группа (политики и финансисты);
• «новые русские» (новая российская буржуазия);
• мелкая буржуазия («челноки», фермеры, предприниматели);
• производственные рабочие;
• работники интеллектуального труда;
• крестьяне и т. д.

Таким образом, социальная стратификация у нас приблизилась к западной.

Постсоветская России отличается значительным совокупным индексом мобильности, в основном нисходящим и горизонтальным. Сказанное относится к армии, школе, собственности, семье, церкви и т. п. Множество людей обнищали, в результате чего возникает опасность социального взрыва. Большие группы людей из стран СНГ, где уровень жизни ниже, чем в России, переезжают к нам работать и жить. Это создает множество межэтнических и социальных проблем.

Глобализация, как отличительная черта современного мира, характеризуется весьма значительной миграцией населения из неразвитых стран в развитые. Миллионы людей бегут из стран с массовой безработицей туда, где можно получить неквалифицированную работу и достичь более высокого уровня жизни. Во многих странах мира, в том числе в России, строительные рабочие в большом числе — приезжие.

«Современная иммиграция, — пишет Кристофер Коукер, — явление, угрожающее скорее расколоть западное общество, а не объединить его, как это произошло в 30-х годах <...> И Соединенные Штаты, и Европа уже представляют собой многоэтнические и многорасовые общества. Начало XXI века покажет, воспримут ли они разнообразие культур как основу своей идентичности». Опасение в этой связи вызывают неонацистские партии, которые смогли привлечь около 10 процентов голосов избирателей во Франции, Австрии и других странах. Это замечание относится и к России.

Сущность социальной мобильности

Социальная мобильность как фактор динамизации стратификационных процессов

Статусно-слоевой иерархии разных обществ и разных эпох присущи некоторые общие характеристики. Так, в любом обществе люди умственного труда в целом занимают более привилегированные позиции, нежели люди физического труда; высококвалифицированные работники приобретают более высокие статусные позиции, нежели неквалифицированные. В каждом обществе также наличествуют слои бедных и богатых. При этом чем выше в социальной иерархии расположен социальный класс, тем больше существует барьеров для тех, кто хотел бы проникнуть в него извне. В исторической практике многих стран нередким было наличие малопроницаемых социальных групп, весь образ жизни и деятельность которых как бы замыкались на себя, будучи отгороженными социальными барьерами от низших слоев. Тем не менее всегда в обществе развивались процессы социальной мобильности, предоставлявшие человеку возможность изменить свое статусное положение в лучшую сторону.

П. Сорокин определяет социальную мобильность как любой переход индивида или социального объекта (ценности), т. с. всего того, что создано или модифицировано человеческой деятельностью, из одной социальной позиции в другую.

К приведенному определению следует добавить, что в некоторых случаях человек осуществляет данный переход без чрезмерных усилий (меняет место жительства или работы), в других переход происходит в силу естественных причин, проистекающих из жизненных циклов человека (осуществляется переход из одной возрастной группы в другую). Но в подавляющем числе жизненных ситуаций человеку приходится прилагать немало сознательных усилий для перемены своего социального статуса, особенно в том случае, если речь идет о желании его улучшить. Впрочем, существует ряд человеческих качеств, которые определяются биологически, что делает невозможным изменение социальной позиции (раса, пол).

Процессы социальной мобильности формируются из целенаправленной активности людей по достижению жизненных целей, а также поддерживаются как общественной самоорганизацией (традиционными запретами и стимулами, семейными отношениями, самодеятельными формами жизни, нравами), так и системно-институциональными структурами — правовыми регуляторами, образовательной системой, различными способами стимулирования трудовой активности со стороны государства, церкви, профессионально-корпоративной среды и др. В совокупности указанные факторы и предпосылки, поддерживающие процессы социальной мобильности, предоставляют немало возможностей разным группам варьировать свои действия для достижения необходимого статусного положения. При этом объективно общество заинтересовано в том, чтобы, с одной стороны, не было острой конфронтации групповых интересов, конкретных линий поведения людей, а с другой — существовал активный обмен общественной энергией и духовными ресурсами, особенно в тех ситуациях, когда потребность в такой активизации многократно увеличивается.

В любом обществе существует определенная сбалансированность процессов социальной мобильности, уравновешивающая противоречивые тенденции внутри них. Так, на представителей низших групп направлены разные формы социальной помощи, способные смягчить их обездоленность. В свою очередь, представители престижных слоев (властных, профессиональных, тендерных и др.) стремятся выделить себя в качестве социальных целостностей и сохранить признаки своего высокого статуса. Разными способами возводится немало социальных препятствий для проникновения выходцев из более низких слоев в привилегированные ряды. Следует также учитывать действие объективных ограничений, характерных для целостного функционирования хозяйственного или социального организма: общество на определенном этапе развития нуждается в определенной доле людей конкретных профессий, крупных собственников, высших государственных деятелей и т. д. Произвольно превысить определенный объем указанных занятий и статусных позиций невозможно, как бы люди ни пытались улучшить механизмы социальной мобильности.

Но вместе с тем в потоке социальных взаимодействий всегда есть противоположные тенденции, ведущие к расшатыванию существующего положения или к его обновлению. Конкретный механизм этого расшатывания можно понять на примере про- блематизации условий жизни отдельных групп, на стремлении людей добиваться в жизни большего, чем их родители. Трансформация массовых ценностных ориентаций, а также жизненные проблемы, которые возникают перед множеством людей в процессе социальной активности, ставят их перед необходимостью искать возможности для изменения своего социального положения. Поэтому многие из них стремятся преодолеть преграды и осуществить переход в более престижную группу.

Историческая практика свидетельствует, что не существовало обществ с абсолютно непроницаемыми перегородками между социальными классами и слоями, равно как и с полным отсутствием таких перегородок. Разные общества отличаются лишь степенью, формами, механизмами проницаемости социальных преград. Одну из наиболее устойчивых стратификационных структур в виде кастового деления можно встретить в Индии. Однако и в древности, и тем более в настоящее время сохраняются каналы и механизмы (иногда едва заметные), делающие возможным переход из одного слоя в другой.

Не получает подтверждения позиция некоторых исследователей, которая сводится к тому, что социальный прогресс, демократизация общества неизбежно ведут в наше время к устранению препятствий для перехода людей в более привилегированные группы. Социологи не раз доказывали на массивном материале, что демократические изменения в том или ином обществе означают не абсолютное уменьшение, а только замену одного вида социальных помех другими. В наши дни на примере открытых обществ к такому выводу приходят западные исследователи. Так, американский исследователь Л. Дуберман констатирует, что в последние 100 лет «в аспекте большей открытости или закрытости американская классовая структура сохранилась относительно неизменной». Сходные выводы получены исследователем Б. Шефером из ФРГ, французским социологом Д. Марсо, англичанами Дж. Голдтором и Ф. Бивеном.

Утверждения исследователей о социальной устойчивости и даже определенной неподвижности социальных пропорций в развитых странах Запада следует понимать в том смысле, что складывающаяся в них столетиями иерархическая структура не может трансформироваться быстро и, главное, в одностороннем направлении. Под влиянием социальных факторов как неблагоприятного (войн, революций), так и благоприятного характера (модернизация, экономический подъем) эта структура испытывает колебания то в одну, то в другую сторону. Тем самым она модифицируется, но в целом сохраняя неизменным диапазон иерархичности, протяженность социальных дистанций между слоями. Можно сказать, что на разных стадиях развития того или иного общества, в разных исторических ситуациях процессы социальной мобильности могут заметно различаться между собой, но их вариативность осуществляется вокруг некоторых пределов и принципов, которые обусловлены, с одной стороны, исторической традицией, с другой — общественными потребностями в определенный период времени. Если же сопоставлять процессы социальной мобильности в разных странах, и особенно в обществах разного типа развития и неодинаковой цивилизационной принадлежности, то можно видеть их заметное отличие друг от друга.