пользователей: 30398
предметов: 12406
вопросов: 234839
Конспект-online
РЕГИСТРАЦИЯ ЭКСКУРСИЯ

18 вопрос

елопроизводственная документация государственных учреждений в СССР

В XX в. значительно увеличился объем делопроизводственной документации и неизмеримо возросла ее роль в отражении всех аспектов жизнедеятельности общества. Решающее влияние на эти процессы оказали особенности формирования и развития государственного аппарата и бюрократизации управленческого процесса: соединение законодательной и исполнительной власти, жесткая Централизация. Революция, происшедшая в России, привела к существенным сдвигам во всех сферах общественной жизни, создала новую «среду обитания» делопроизводственных документов и, как следствие, появились их новые разновидности, изменились сущность и функции ранее существовавших комплексов. В связи с ликвидацией частноимущественных отношений, отменой сословий, титулов, званий некоторые из существовавших прежде разновидностей документов перестали составляться . Наоборот, появление в советской экономике плановой системы управления, ее функционирование на протяжении многих десятилетий в качестве приоритетной повлекло за собой формирование нового комплекса делопроизводственной документации — плановой. В свою очередь, отказ от социалистической модели экономики привел среди многих изменений и к ликвидации функции планирования и, как следствие, к исчезновению из современного делопроизводства особой группы делопроизводственных документов — плановой документации.

Общепризнанной классификацией для делопроизводственных документов XX столетия является деление их в зависимости от происхождения на три основных комплекса: документы государственных учреждений, документы частновладельческих предприятий, документы общественных организаций и политических партий. В СССР правящей партией была КПСС. Она же составляла становой хребет советского государства.

Политические изменения в жизни общества позволили по-новому оценить состав и содержание комплекса документов КПСС. В советском источниковедении до начала 1990-х гг. существовала практика рассматривать документы КПСС как самостоятельный вид источников в рамках отдельной научной дисциплины — источниковедения истории КПСС. Таким образом особая «руководящая и направляющая» роль партии переносилась и на ее документы. В действительности, анализ конкретно-исторических условий происхождения, формы и содержания партийных документов не показывал особых видовых признаков, характерных исключительно для документов КПСС. Документы этой партии, как и документы политических, профессиональных, общественных и творческих организаций советского периода, являлись звеньями партий но-государственного механизма управления и по своим характеристикам вполне укладывались в общие рамки делопроизводства. Пожалуй, отличительной особенностью делопроизводства партийной бюрократии являлась сверхсекретность и стремление не фиксировать в документах наиболее щекотливые вопросы.

Придя к власти, большевики многие десятилетия продолжали следовать правилам конспирации. В конце 1920-х годов был принят ряд строго секретных постановлений ЦК, зафиксировавших правила пользования протоколами политбюро и пленумов партии. Так, лица, получавшие протоколы, не могли знакомить с ними кого бы то ни было, не имея на то специального указания ЦК. Категорически воспрещались копирование, выписки, устные или письменные ссылки на протоколы ЦК в советском делопроизводстве. Показательно, что в период нахождения партии у власти продолжали составляться конспиративные материалы ЦК, и правила пользования ими были оговорены особо. Лица, получающие конспиративные материалы, были обязаны в каждом отдельном случае принимать дополнительные меры, обеспечивающие максимальную конспиративность работы. Помимо прямого признания конспиративного характера своей работы документы партийного делопроизводства изобилуют фактами, раскрывающими ее реальные механизмы. Принцип конспирации был на вооружении КПСС весь период ее существования. По свидетельству очевидцев, даже в конце 70-х гг. на одной из встреч с партруководителями К.У.Черненко говорил о необходимости сохранения конспиративного характера работы.

Еще одна важная особенность постсоветского периода, оказавшая влияние на состав современной делопроизводственной документации, — появление многопартийности и возникновение множества независимых общественных организаций различного характера. Однако основной комплекс делопроизводства составляют материалы государственных учреждений.

В свою очередь, документы государственных учреждений, исходя из делопроизводственной функции и формуляра, могут быть объединены в следующие группы:

        —            нормативные документы (положения, уставы, инструкции, номенклатуры дел и т. п.);

        —            протокольная документация (журналы, протоколы, стенограммы);

        —            деловая переписка (отношения, докладные записки и др.);

        —            информационные документы (сводки, сообщения и др.);

        —            учетные документы (регистрационные картотеки, реестры, журналы и книги исходящих и входящих документов и др.);

       —            отчетные документы (отчеты, доклады, балансы и др.).

В основном аналогичные группы документов создаются и в Процессе документирования деятельности частновладельческих Предприятий и общественных организаций.

 Опыт разработки делопроизводственных документов

Развитие источниковедческих исследований делопроизводственной документации отразило сильные и слабые стороны развития отечественной исторической науки. Изучение этого вида источников можно разделить на 3 периода:

 

1917 г. — конец 20-х гг. — начало формирования корпуса советской делопроизводственной документации и первые опыты ее изучения.

1930-е — середина 80-х гг. — развитие источниковедения делопроизводственной документации в условиях командного и административно-правового регулирования.

С середины 80-х годов — начало значительных изменений в количественном и качественном составе делопроизводственной документации в результате политических преобразований и пересмотр научных приоритетов.

Использование делопроизводственной документации в первый период осуществлялось главным образом в практических целях. В начале 1920-х гг. появляются первые сборники документов неоперативного назначения . Отправной точкой подготовки источниковедческих трудов о документах советского времени стала переоценка положений так называемого буржуазного источниковедения с «позиций победившего класса». Была подвергнута критике дореволюционная традиция оценки «деловых бумаг» как не подлежащего никакому сомнению материального остатка. В то же время признавались заслуги историков-немарксистов в собирании и накоплении фактического материала, установлении подлинности, определении даты и места возникновения конкретных документов .

В середине 1920-х гг. началась разработка приемов научного издания делопроизводственной документации как составной части корпуса документов по истории Октября. Отмечая не изученность видовых особенностей документов, С.Н.Валк указывал на общность проблем, встающих в этой связи, как перед археографией, гак и перед источниковедением .

В следующее десятилетие, как и в предыдущий период, освоение этого вида источников было подчинено решению практических задач, прежде всего в ходе выполнения грандиозной программы публикации документов в серии «История фабрик и заводов». Другой не менее крупной задачей являлась выработка критериев систематизации и оценки информационных возможностей делопроизводственных документов, поступавших в составе фондов советских предприятий и учреждений на архивное хранение. Угол зрения определялся уже иной, чем в предшествующий период, атмосферой в обществе и в среде научной интеллигенции. Научные критерии в изучении истории, как и знания ученых, применявших их, были отброшены под натиском партийно-классового подхода. Так, «забыв» свои прежние высказывания, М.Н.Покровский заявил в ноябре 1929 г.: «В области истории, науки марксистской по преимуществу, науки ленинской по преимуществу, дореволюционные оценки, подходы и методы абсолютно не годятся» .

Критерии оценки документов архивных фондов, во многом не совпадающие с теми, что предлагались С.Н.Валком, были зафиксированы в методических статьях и указаниях Главной редакции «ИФЗ» по выявлению, отбору, систематизации и обработке источников. Много материалов на эту тему было опубликовано и на страницах архивной периодики . Они были весьма показательны в плане представления об уровне специальных знаний и методике изучения делопроизводственных источников, характерных для этого периода. Так, совершенно не признавались критерии объективности и историчности. В сознании нового, получившего образование в советское время поколения историков уже утвердилась догма, что гарантом истины является «правильное партийное чутье», а научный авторитет ученого зависел, в первую очередь, от его социального происхождения. Отражением крайней идеологизации духовной жизни советского общества и науки как его части явился и двойственный подход к оценке достоверности информации документов дореволюционного периода и советского. Если по отношению к первым необходимость критического анализа содержания всячески подчеркивалась, то по отношению ко вторым — достоверность информации признавалась заведомо бесспорной, а всякие попытки ее научного анализа объявлялись крамолой.

Качественный сдвиг в отношении общества к исследовательской, издательской деятельности историков, а значит и переоценка роли и значения источниковедения, были в определенной степени связаны с переменами, наступившими после XX съезда КПСС, в период так называемой хрущевской оттепели. В этот период было подвергнуто определенному критическому анализу состояние источников по истории советского общества, приемы и методы использования документальных источников в исследовательской и публикаторской работе. На страницах научных изданий отмечались многочисленные недостатки в работе архивов и как следствие — скудная фактическая база научных исследований, неудовлетворительное состояние публикаций документов . Но ни в одном из критических материалов не называлась главная причина кризиса исторической науки — утверждение и господство большевистской идеологии, приведшей не только к фальсификации нашей истории, но и стремившейся к установлению тотального единомыслия. В этих целях происходило уничтожение исторической памяти, носителями которой в первую очередь являются архивные документы. Аресты «врагов народа» сопровождались обязательной чисткой соответствующих архивных фондов. Часть документов исчезала, частично оседая в качестве «компромата» в архивах карательных органов, другая — засекречивалась и оказывалась изъятой из научного оборота. Такая же участь была уготована и комплексам архивных документов, признанных результатом «вредительской деятельности». Еще одним способом ликвидации «неудобных свидетелей» являлось создание объединенных фондов. Под видом объединения и упорядочения документов однотипных учреждений, находившихся как на секретном, так и на открытом хранении, проводилась их чистка. «Управление источниками» осуществлялось и в рамках макулатурных кампаний. Они проводились и в государственных и в партийных архивах . Таким образом уничтожались нежелательные документы при смене партийных группировок у власти.

В конце 50-х гг. были изданы первые обобщающие работы, отразившие уровень современных знаний и подходов к делопроизводственной документации, прежде всего, с позиций практики изучения архивных документов. Ими явились учебные пособия, подготовленные преподавателями МГИАИ . Примерно в это же время появляется новый угол зрения на источники советского периода и, в частности, на делопроизводственные документы как на массовые источники .

На протяжении 1960—80-х гг. появилось большое количество источниковедческих статей, посвященных изучению организационно-распорядительной документации высших, центральных, местных органов госуправления, партийных и профсоюзных органов различного уровня . Однако количественный размах исследований все же не приобрел нового качества, что и не могло произойти в условиях идеологических запретов и господства догм официальной науки. Монографических работ, посвященных крупным проблемам в области источниковедения, таким, как эволюция делопроизводственной документации, анализ информационных возможностей значительных тематических комплексов, методике их изучения и публикации создано не было. И поныне единственными обобщающими работами такого рода являются учебники по источниковедению.

Среди немалого числа исследований, изданных за последние годы, проблемы источниковедения делопроизводственных документов, как и в предшествующие десятилетия, рассматриваются лишь в рамках учебных пособий по источниковедению. Изложение материала в лучших из них строится по принципу сочетания теории и практики. Показаны основные методические приемы источниковедческого анализа применительно к различным группам делопроизводственных документов. В книге А.Г.Голикова и Т.А. Кругловой впервые в практике подобных работ приведены сведения о месте хранения документов высших и центральных государственных органов России и общественных организаций XIX—XX вв., сведения об органах управления архивной службой. Если в предшествующий период было не такой уж редкостью предварять монографии анализом фактической базы исследования, то в современных работах сколько-нибудь развернутая характеристика использованных источников скорее исключение из правил


22.02.2014; 02:49
хиты: 162
рейтинг:0
Гуманитарные науки
история
для добавления комментариев необходимо авторизироваться.
  Copyright © 2013-2024. All Rights Reserved. помощь