Сущность и социальное назначение государства.

Проблемы понимания государства, его сущности, признаков явля­ются очень важными в теории государства в силу той огромной роли, которую играет государство в современном обществе. 

В научной литературе существует множество подходов к пониманию государства.

Это является объективным следствием многогранности, сложности этого социального явления. Каждый подход способен отра­зить лишь отдельные его стороны, проявления. Кроме того, научные знания постоянно развиваются, углубляя наши представления о госу­дарстве, предлагая новые подходы и определения. 

Древнеримский философ и политический деятель Цицерон опреде­лял государство с юридических позиций как «общий правопорядок»; к подобному же понятию в рамках своего' учения о праве пришел и авст­рийский ученый XX в. Г. Кельзен. В рамках марксистского подхода госу­дарство определяли как «машину подавления одного класса другим». В конце XIX начале XX вв. многие европейские и российские правоведы предлагали очень похожие определения государства с социологических позиций, выделяя влем три основных признака: союз людей, публичную власть и территорию (Е. Трубецкой, Г. Ф. Шершеневич, Л. Дюги и др.). 

Сторонники психологического подхода главным в понимании госу­дарства считали его характер как определенной психологической связи между людьми (Ф. Ф. Кокошкин, Л. И. Петражицкий). 

Следует признать, что в современной российской теории государства преобладает социологический подход к определению государства как по- литико-территориальной суверенной организации всего общества, име­ющей характер публичной власти. 

Но прежде,. чем дать окончательное определение государства, необ­ходимо рассмотреть его сущность и основные признаки. 

Сущность государства выражает главный, глубинный смысл, опре­деляющий его содержание, функции, признаки. Традиционно под сущ­ностью государства понимают лежащую в его основе социальную волю. Таким образом, определить сущность государства можно путем выявле­ния того, в чьих рукахлаходится государственная власть, интересы ка­ких социальных сил выражает государство. 

В российской юридической науке сложились два основных подхода к определению сущности государства - классовый и общесоциальный. 

Классовый подход разработан в середине XIX века в рамках марк­систского учения о государстве. Основоположники марксизма рассмат­ривали государство как результат классовых антагонизмов. Государство выражает интересы экономически господствующего класса и представ­ляет собой аппарат насилия, подавления в отношении эксплуатируемых классов. Таким образом, сущность государства составляет воля эконо­мически господствующего класса. В условиях революционного, полно­го социальных противоречий XIX века данная теория отражала многие реальные процессы, происходившие в Западной Европе. 

В современной российской юридической науке данная теория под­вергается критике за то, что не отражает тех общесоциальных начал, ко­торые явно просматриваются в современном государстве. В рамках об­щесоциального подхода государство рассматривают как механизм пре­одоления общественных противоречий, инструмент компромисса и при­мирения. Сущность государства, таким образом, видится в воле всего общества; в результате действия различных общественных институтов совокупно выраженной в государственной власти. 

Данный подход не отрицает тот факт, что в различные исторические периоды, у различных народов воля всего общества может быть подчи­нена воле отдельных социальных сил, групп. Однако это всегда являет­ся временным отступлением от глубинной природы государства, рассмат­ривается обществом как несправедливость, своего рода «болезнь» госу­дарства, которая излечивается революциями, гражданскими войнами, переворотами или эволюционным путем. 

Следует также учитывать, что сущность государства, как и любого другого явления, качественно не меняется. Точнее, она может изменить­ся, но тогда перед нами будет не государство, а совсем другое социаль­ное образование. Но даже поверхностный анализ позволяет сказать, что основные признаки, например, Древнеегипетского государства и любо­го современного все те же - союз людей, территория, власть, суверени­тет и т.д. - а значит и сущность как глубинное свойство, определяющее все иные качественные признаки государства, не менялась. Наука все­гда детерминирована историческим моментом своего развития. Поэто­му современному исследователю нелегко понять, что и рабовладельчес­кое государство, и феодальное, и буржуазное по своей сущности при­званы выражать волю всего общества. Если рабовладельческая модель государства существовала в Средиземноморье на протяжении тысяче­летий, зйачит, она являлась оптимальной формой развития общества, выражавшей интересы и волю всех слоев населения. Конечно, общую волю не следует трактовать вульгарно как сумму одинаковых воль всех члейов общества, а именно это, по сути, делают многие современные авторы, связывая общесоциальную сущность лишь с современными де­мократическими государствами Запада. Здесь двойная ошибка. Во-пер- вых, западные государства выражают интересы различных социальных групп далеко не в равной степени, а во-вторых, это естественно и не противоречит общесоциальному подходу. В основе государства всегда лежит общая воля, но не как арифметическая сумма равных воль, а как сложное, порой противоречивоё единство, в котором воля (и соответ­ственно интересы и потребности) каждой социальной силы, группы представлены настолько, Насколько важен ее вклад в общеСоциальное дело, в прогресс всего общества. Западные государства (если предста­вить некую обобщенную картину всего Западного мира) выражают, в первую очередь, интересы транснационального капитала.

Но такое его привилегированное положение выгодно всем основным слоям запад­ного общества, так как, благодаря этому транснациональные корпора­ций выкачивают ресурсы из всей планеты, способствуя обеспечению высокого уровня жизни всех слоев своего общества, вплоть до марги­нальных групп. 

С этих позиций не выдерживает критики очень распространен­ный в современной научной и учебной литературе дуалистический подход к сущности государства (и права тоже). В рамках этого под­хода сущность государства рассматривают как изменчивое явление. На протяжении основного времени своего развития государства име­ли классовый характер, выражали интересы и потребности эксплуа­таторских классов - рабовладельцев, феодалов, но вот на стадии раз­витого капитализма (в западных государствах) случилось чудо - го­сударства стали выражать интересы и потребности всего общества. Этот подход противоречит элементарной логике, он утверждает, что на разных исторических отрезках у государственной власти наблю­даются разные сущности. А этого быть не может, так как изменение сущности означает, что перед нами уже другое явление. Вероятно, сторонники данного подхода выхватывают и абсолютизируют в ис­тории различных государств Те исторические моменты, когда общая воля, как указывалось выше, действительно уступала более сплочен­ной, активной эгоистической воле экономических, национальных, ре­лигиозных элит. Но'это никогда не может быть длительной истори­ческой перспективой, занимая относительно короткий временной промежуток.

В отличие от природных законов, которые для внешнего наблю­дателя проявляются всегда, последовательно и однозначно, соци­альные закономерности, имеющие также объективный характер, про­являются через субъективную деятельность людей. Люди, обладаю­щие, свободной волей, способны оттянуть действие общественных законов, даже исказить их, но не отменить. Периоды господства клас­совой (групповой) воли в истории различных государств не следует абсолютизировать, тем более распространять на 98% времени поли­тической истории человечества (2% - последние 100-150 лет разви-. тия так называемых цивилизованных государств, которые как раз и связывают с общесоциальной волей). 

В зависимости от понимания вопроса о сущности государства, ре­шается вопрос о его социальном назначении. Современная общесоци­альная точка зрения исходит йз того, что коль скоро в государствен­ной власти реализуется воля всего гражданского общества, то госу­дарство есть средство управления общественными делами, выражения и обеспечения его основных интересов, средство компромисса и раз­решения споров между отдельными социальными группами и инди­видами. Главными целями, для которых создается государство можно _ считать поддержание порядка и стабильности в обществе, рбеспече- ние его прогрессивного развития и внешней безопасности. 

С точки зрения классового подхода,, социальное назначение го­сударства состоит в выражении и обеспечении интересов экономи­чески господствующего класса. Общесоциальные интересы также учитываются, но лишь как второстепенные, в той степени, в которой они не противоречат интересам имущих классов. 

Не зависимо от рассмотрения вопроса о сущности государства большинство современных российских авторов называют примерно оди­наковый набор признаков государства в русле уже указанного социо­логического подхода к пониманию государства. Характеризуя любое яв­ление, следует выделять те его признаки, которые являются существен­ными и необходимыми. К таковым можно отнести следующие призна­ки государству 

блинная власть. Государство представлено профессиональным аппаратом, который не совпадает с обществом и официально выс­тупает от его имени. Власть, существовавшая в догосударственном об­ществе, являлась непосредственно общественной властью, она исходи­ла от всего рода. 

2) Суверенитет. Означает верховенство, самостоятельность и не- зависимость государственной власти по отношш^ точникам социальной власти внутри государства (внутренний сувере­нитет) и его независимость от внешних источников власти, то есть от иных государств и международных организаций (внешний суверени­тет), в проведении внутренней и внешней политики. 

3) Территориальная организация населения. Означает, что госу­дарство располагается на определенной территории и расцространяет свою власть наземное водное и воздушное пространство в пределах государственных границ и на всех лиц находящихся на этой террито­рии. Связь государства с лицами, проживающими на его территории, осуществляется посредством особого правового института - подданства, гражданства. 

4) Связь с правом. Право важнейший регулятор общественных от­ношений, возникающий вместе с государством и тесно с ним связан­ный. Нормы права устанавливаются государством и охраняются им от щавонар^тений. Другие организации могут принимать нормы права только с одобрения государства. 

5) Налоги. Для содержания своего аппарата и реализации необхо­димых задач государство собирает налоги, то есть принудительные сбо­ры с населения. От взносов~члёнов общественных организаций налоги отличаются принудительностью. Иногда этот признак заменяют нали­чием государственной казны. Думается, что это не совсем верно - мате­риальные ресурсы собирает любая организация. Отличие государства именно в принудительном характере их основного источника. 

Таким образом, получаем следующее определение: 

Государство - это политико-территориальная суверенная организа- ция всего общества, имеющая характер публичного властного управления ужан авным орудием обеспечения его интересов.