Дипломатическая защита - дипломатическая процедура, с помощью которой государство защищает права своих граждан в случае их нарушения международно-противоправным деянием другого государства, в котором они не смогли добиться восстановления своих прав, исчерпав местные средства юридической защиты.
Такое понимание дипломатической защиты является общепризнанным в теории и практике, включая судебную. При этом международные суды рассматривают право государства на дипломатическую защиту как "элементарный принцип международного права".
Институт дипломатической защиты издавна известен международному праву. Он был единственным средством защиты физических и юридических лиц в международных отношениях. Особое значение этот институт приобрел в условиях глобализации, когда происходит массовое перемещение людей через государственные границы, растет число граждан одного государства, находящихся на территории другого. Особое значение этот институт имеет для России, большое число граждан которой оказалось за рубежом.
В новых условиях происходят ощутимые перемены в институте дипломатической защиты, изменения произошли в самой концепции. Как известно, для международного права прошлого человек не существовал. Поэтому суды обосновывали дипломатическую защиту тем, что она представляет собой защиту государством собственных прав <*>. Эта концепция изменилась в последние годы. В решении по делу братьев ЛеГранд 2001 г. Международный Суд ООН определил, что Венская конвенция о консульских сношениях создает права для индивидов. Государство может взять на себя дело одного из своих граждан и начать международный судебный процесс в интересах этого гражданина <**>. Из этого следует, что государство может, представ
|
|
ляя интересы своего гражданина, защищать их в международном суде, что рассматривается как один из видов дипломатической защиты.
Институт дипломатической защиты закреплен в Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. (ст. 3) и Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г. (ст. 5). В первой из них говорится, что функции дипломатического представительства состоят, в частности, "в защите в государстве пребывания интересов аккредитующего государства и его граждан В ПРЕДЕЛАХ, ДОПУСКАЕМЫХ МЕЖДУНАРОДНЫМ ПРАВОМ" (выделено мной. - И.Л.).
Рассматриваемый институт известен и государственному праву. В Конституции России говорится: "Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за ее пределами" (ч. 2 ст. 61).
Положение о Посольстве РФ, утвержденное Указом Президента РФ от 28 октября 1996 г., в качестве одной из функций посольства указывает: "защита в государстве пребывания прав и интересов граждан и юридических лиц Российской Федерации С УЧЕТОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ГОСУДАРСТВА ПРЕБЫВАНИЯ" (выделено мной. - И.Л.). Сопоставление этого положения с приведенным положением Венской конвенции показывает, что дипломатическая защита осуществляется в соответствии с международным правом, но при этом учитывается и внутреннее право государства пребывания. Кроме того, осуществление защиты регулируется и внутренним правом осуществляющего ее государства.
Истории известны многочисленные случаи злоупотребления дипломатической защитой со стороны крупных государств. В результате государства - жертвы подобных злоупотреблений стремились ввести определенные ограничения дипломатической защиты. Латиноамериканские государства выдвинули с этой целью ряд доктрин, таких как доктрина Кальво.
В последнее время, ссылаясь на утверждение международной защиты прав человека, высказывают мнение, будто институт дипломатической защиты устарел. Особенно распространено это мнение среди латиноамериканских юристов. Представляется, что подобное мнение явно переоценивает реальные возможности международной защиты прав человека. Дипломатическая защита сохраняет свое значение. При обсуждении этого вопроса на Генеральной Ассамблее ООН было высказано общее мнение, что "дипломатическая защита будет, несмотря на все более широкие усилия международного сообщества по защите прав человека, оставаться наиболее важным средством защиты прав иностранцев". А для того чтобы избежать злоупотреблений, право на дипломатическую защиту должно быть регламентировано. Учитывая это, Генеральная Ассамблея ООН включила соответствующую тему в программу работы Комиссии международного права.
Право на дипломатическую защиту всегда рассматривалось как дискреционное право государства: государство по своему усмотрению решает вопрос об оказании защиты в конкретном случае. Это положение подтверждено Международным Судом ООН в решении по делу компании "Барселона Тракшн": "Государство должно рассматриваться в качестве единоличного судьи, решающего вопрос о необходимости предоставления защиты и ее объеме, а также ее прекращении" <*>. Как видим, за гражданином право на защиту не признается.
Вместе с тем, как уже упоминалось, во внутреннем праве государств наблюдается тенденция к признанию за гражданином права на дипломатическую защиту и обязанности государства ее оказывать. Представляется, что, как правильно отмечает С.В. Черниченко, "следует различать дипломатическую защиту как институт внутригосударственного права и институт международного права". Наличие права гражданина на защиту и соответствующей обязанности государства определяется внутренним правом. Из международного права вытекает право государства в отношении других государств на осуществление защиты по своему усмотрению, т.е. дискреционно.
Сказанное не исключает возможности в будущем признания и международным правом права гражданина на дипломатическую защиту. Сейчас тематика прав человека в международном праве не настолько развита, чтобы можно было считать обоснованной кодификацию права физического лица на дипломатическую защиту.
Условия оказания дипломатической защиты таковы:
- на территории государства причинен существенный ущерб законным интересам гражданина иностранного государства. Такой ущерб может быть причинен действиями органов самого государства либо частных лиц. В последнем случае право на защиту возникает, если местное государство не предприняло необходимых мер по восстановлению нарушенных прав;
- ущерб причинен противоправными действиями. Возникает вопрос: какое право имеется в виду - внутреннее или международное? В международной практике, включая судебную, высказывается мнение, что речь идет о действиях, противоречащих международному праву. Имеется в виду как обычное, так и договорное право. При этом следует учитывать, что грубое нарушение прав иностранцев, предусмотренных внутренним законом, является нарушением и международного права;
- иностранец предварительно использовал все доступные ему юридические средства защиты прав в соответствии с законами страны пребывания, включая судебные (правило исчерпания местных средств), исключение составляют случаи, когда очевидно, что использование местного права будет безрезультатным. Приведенное правило призвано обеспечить уважение местного правопорядка и воспрепятствовать созданию привилегированного режима для иностранцев.
Новым моментом в развитии института дипломатической защиты явилось признание права на ее осуществление за международными организациями (ООН). Право ООН на дипломатическую защиту было обосновано Международным Судом ООН в Консультативном заключении о возмещении ущерба, понесенного на службе ООН. Суд определил, что Организация должна гарантировать своим агентам соответствующую защиту, с тем чтобы "обеспечить эффективное и независимое осуществление их миссии, а также предоставить агентам действенную поддержку". Организация вправе предъявить претензию даже государству, гражданином которого агент является. Как видим, по своим целям и характеру дипломатическая защита со стороны международной организации обладает немалой спецификой.
