Учитывая исключительную опасность ряда преступлений по международному уголовному праву, еще в 1968 г. была принята Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества[1]. В соответствии с этим документом никакие сроки давности не исчисляются при совершении ряда международных преступлений, в том числе:
• за военные преступления (нарушения законов и обычаев войны – определены в п. "Ь" ст. 6 Устава Нюрнбергского трибунала), в том числе за "серьезные нарушения", перечисленные в Женевских конвенциях о защите жертв войны от 12 августа 1949 г.;
• за преступления против человечества, вне зависимости от времени их совершения и того, являются ли они нарушением внутреннего права (определены в п. "с" ст. 6 Устава Нюрнбергского трибунала);
• за совершение актов геноцида (как он определен в соответствующей Конвенции 1948 г.).
Таким образом, срок давности не исчисляется не за все преступления по международному уголовному праву, а только лишь за те деяния, которые (вначале в теории, а затем и в международных правовых нормах) отнесены к преступлениям против мира и безопасности человечества.
Отсутствие сроков давности за данные преступления было подтверждено и более поздними актами международного уголовного права. При этом произошло расширение перечня деяний, являющихся такими преступлениями. Так, ст. 29 Римского Статута установила, что ни за одно из преступлений, подпадающих под юрисдикцию суда, не течет срок давности.
Как известно, данный принцип нашел свое прямое воплощение в положениях ст. 78, 83 УК РФ о неприменимости сроков давности уголовной ответственности и обвинительного приговора суда при совершении ряда преступлений против мира и безопасности человечества. Подчеркнем особо – задолго до принятия УК РФ 1996 г. в советском праве действовало введенное в силу международного права положение о неисчислении сроков давности уголовного преследования лиц, совершивших "преступления против мира и человечности и военные преступления" в годы Второй мировой войны[2].
обр сила
Обратная сила в международном уголовном праве. По общему правилу, обратная сила — т. е. регулирование отношений, возникших до вступления в силу норм международного уголовного права, не допускается (в равной степени это относится и к другим источникам).
Однако, в соответствии со ст. 10 Проекта Кодекса о преступлениях против мира и безопасности человечества, при применении правила об обратной силе ничто не мешает применить другую норму международного уголовного права, действовавшую на момент совершения деяния.
В связи с этим возникает вопрос: как квалифицировать содеянное, если национальный закон на момент совершения деяния не знал нормы, предусматривающей ответственность за международное преступление, но имелась соответствующая норма международного уголовного права. Так, например, не совсем ясно, как надлежит квалифицировать по УК России деяние, подпадающее под признаки преступления против мира и безопасности человечества, но совершенное до вступления в силу У К России 1996 года?
В соответствии с указаниями норм международного права (отсутствие во внутреннем праве преступности и наказуемости деяния, признаваемого преступлением по международному праву, не освобождает лицо, совершившее это действие, от ответственности по международному праву),218 мы должны констатировать необходимость применения к такому лицу нормы международного права, в том числе и национальным правоприменителем.
Тем не менее международное уголовное право знает ситуации, когда возможно применение обратной силы. Ранее мы уже говорили об исключительных случаях признания обратной силы при определении преступности и наказуемости деяния (решения Нюрнбергского и Токийского военных трибуналов).
В силу «правила о сомнениях» (являющегося составной частью принципа nullum crimen sine lege), обратная сила может быть применена в случаях, когда норма международного уголовного права смягчает положение обвиняемого (осужденного). В этом положении находят свое выражение гуманистические начала международного уголовного права.
Но действующее международное уголовное право допускает применение обратной силы «по согласованию». Так, например, допускается применение положений Римского Статута Международного уголовного суда по отношению к деяниям на территории государств, для которых Статут еще не вступил в действие, при условии, что запрашивающее государство обратится с соответствующим заявлением (ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 12). Подобное положение вещей основано на том факте, что в международном праве отсутствует императивное предписание, запрещающее участникам договора применять обратную силу по их согласию.
Принцип, называемый отсутствием обратной силы правового акта, означает, что невозможно применение нормы международного уголовного права к тем деяниям, которые имели место до ее вступления в законную силу.
С другой стороны, акты международного права прямо указывают: ничто не мешает подвергать ответственности любое лицо за любое деяние, которое на момент совершения являлось преступлением в соответствии с международным правом или внутригосударственным правом, применимым в соответствии с международным правом.
Принцип отсутствия обратной силы является производным от принципов «нет преступления без указания на то в законе» и «нет наказания без указания на то в законе».
И этому принципу присущи качественные характеристики последних.
Так, например, в соответствии со ст.
21 Римского Статута Международного уголовного суда, лицо не может подлежать ответственности по Статуту до момента вступления его в силу. Это не мешает квалифицировать содеянное лицом как преступление по международному уголовному праву, если на момент совершения деяния действовала международная норма или национальная норма (в соответствии с международной), предусматривавшая преступность данного деяния.
В соответствии с требованием справедливости, в случае конкуренции двух и более норм, предусматривающих уголовную ответственность за содеянное, должна применяться та
норма, которая более благоприятна для виновного лица (как в плане квалификации, так и наказания).
Исключение. Так как принцип нераспространения обратной силы является производным от принципов преступности и наказуемости деяния по международному уголовному праву, то и для него имеют (вернее — имели) место исключения, о которых было сказано выше.
