Правовые системы стран латинской Америки.

Правовые системы стран Латинской Америки заимствовали у ро-мано-германского типа правовой системы следующее:

1) основной источник права — нормативно-правовой акт;

2) деление права на отрасли: гражданское, уголовное и др.;

3) кодификацию отраслей права.

Кодификация права началась в XIX в. Гражданские кодексы стран Латинской Америки испытали влияние ГК Франции в разной степени. Французский оригинал положен в основу кодексов Гаити (1825 г.), Боливии (1830—1975 гг.) Доминиканской Республики (1845—1884 гг.), в меньшей степени — Мексики (1870—1884 гг.

, 1928—1932 гг.). Гражданский кодекс Чили 1855 г. заимствовал ряд положений ГК Франции. В целом он базировался на институтах и категориях испанского права* Его создатель Андрее Белло использовал также традиционные институты римского права и идеи немецкого ученого Савиньи.В структурном отношении чилийский ГК более совершенен, чем французский, поэтому он служил образцом для ГК Эквадора (1860 г.), Колумбии (1873 г.), а также Венесуэлы (1862 г.) и Уругвая (1868 г.). Результатом оригинального южноамериканского законотворчества, как и ГК Чили, является Гражданский кодекс Аргентины 1867 г. Его основу составляет ряд источников:

ГК Франции, чилийский ГК, испанские законы, научные труды французских и других авторов, в частности бразильца Тексейера де Фрейтаса о кодификации и систематизации права — «consolidation». Образцами ГК Бразилии 1916 г. послужили ГК Франции, Португалии, Италии и особенно Германии.

В XX в. старые кодексы были модернизированы, а иногда заменены новыми. Как правило, это происходило после принятия конституций (например, Конституции Мексики 1917 г.). Большинство старых кодексов «обросло» подзаконными актами;

4) делегированное правотворчество (акты правительственной власти) как важный источник права;

5) разграничение законодательной компетенции между федерацией и её субъектами в федеративных государствах (Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Мексика). Законодательной компетенцией наделены субъекты федерации в тех вопросах местного значения, которые не отнесены к федеральной компетенции;

6) обычай как источник права второстепенного, вспомогательного характера. Однако не во всех странах его роль одинакова. Например, в Аргентине по сравнению с Уругваем обычаю уделено больше внимания;

7) судебный прецедент, который либо слабо признаётся, либо вовсе не признаётся в качестве юридического источника права.

У англо-американского типа правовой системы (в час-пк его американской группы) заимствовано следующее:

1) в качестве конституционного образца — Конституц» США 1787 г. и закреплённая в ней республиканско-президе» екая форма правления. Не все признаки американской Конст туции нашли воплощение в жизни этих государств. Верховс ство и высшая юридическая сила конституции утвердилис» Однако конституция во многих латиноамериканских странах стабильна. Например, в Венесуэле за 168 лет поменялось двг цать конституций, в Боливии за 152 года — двадцать одна;

2) ряд конституционных институтов США.

Так, взят за < нову институт судебного контроля над конституционностью:

конов, который был дополнен только рядом специфичес» процедур. Например, процедурой ампаро, характерной для иф| панского права; |

3) конституционность закона. Как и в США, конституцион| ность закона вправе проверяться любым судом; ,|

4) принципы построения и функционирования американс* кой судебной системы, особенно Верховного суда. Вместе с те] s американская модель несколько видоизменена с учётом нацис нальных особенностей.

Таким образом, дуализм латиноамериканского права состс ит в том, что в сфере публичного права (прежде всего конститу-1 ционного) за основу взята американская система, в сфере частного права (гражданского и др.) — романская.

Однако было бы неправильным считать правовые системы;

этой группы стран полностью лишенными национальной самобытности, игнорирующими нормы-обычаи. Тексты законов, включая и основной — конституцию, учитывают особенности;

национального государственно-правового развития, современ-| ное социально-экономическое положение. В Мексике, Перу, Гва-jj темале сохранены остатки общинного землевладения. Лицо, бу-| дучи по закону собственником земли, фактически выступает! представителем общины, в интересах которой, в соответствии с| обычаем, используется земля. ^

Латиноамериканские правовые системы стремятся к инте-1 грации друг с другом. Ведущая роль в этом процессе принадле-;

жит Бразилии, ратующей за образование Латиноамериканского содружества наций.

В области частного права правовые системы латиноамериканских стран можно объединить в две группы. В первую группу следует отнести правовые системы, которые практически полностью восприняли Французский гражданский кодекс и ограничились лишь его

переводом.

Сюда можно отнести Гражданские кодексы Гаити (1825 г.), Боливии (1830/1975 гг.), Доминиканской республики (1845/1884 гг.) и, с некоторыми оговорками, Мексики (1870/1884, 1928/1932 гг.). Вторую группу составляет Гражданский кодекс Чили (1855 г.), который, несмотря на значительные заимствования из ГК Франции, подобно Гражданскому кодексу Аргентины, представляет собой вполне самостоятельное и оригинальное творение южноамериканского законодательства.

Что отличает латиноамериканское право от романо-германской системы? Это прежде всего сфера публичного права. Если, завоевав государственную независимость, страны Латинской Америки в поисках модели частного права обратили взоры к Европе, то конституционный образец они нашли в США. Конституции этих стран заимствовали американскую форму правления – президентскую республику и другие конституционные институты. У молодых государств Латинской Америки и не было иного выбора. Конституция США была в то время единственной писаной действующей Конституцией. Восприятие американского конституционного образца и дает основание говорить о дуализме латиноамериканского права, о соединении в нем европейской и американской моделей. С последней связано особое внимание конституций латиноамериканских стран к институту судебного контроля за конституционностью законов, дополненное использованием таких процедур (например, ампаро, заимствованное в испанском праве), которых не знает американская модель судебного конституционного контроля.

Четыре латиноамериканских государства являются федерациями – Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Мексика, и, характеризуя право этих стран, следует учитывать разграничение компетенции между федерацией и ее членами.

Можно сказать, что основная компетенция принадлежит федерации.

Ученые-юристы подчеркивают, что при изучении политической системы латиноамериканских стран во многих отношениях не следует отождествлять юридические формы с социальными реалиями. Очевидно, это общее для всех стран положение в отношении латиноамериканских стран звучит особенно остро уже хотя бы потому, что в жизни этих стран значительное место занимают периоды военных режимов, чрезвычайных положений и т.п.

Латинская Америка сегодня освобождается, по-видимому, от пассивного подражания иностранным политико-правовым моделям. Усиливается тенденция учреждения и развития государственно-правовых и общественно-политических институтов местного, нацио-

нального происхождения. Тексты конституций стали конкретно и более гибко учитывать изменяющиеся социально-экономические условия, а также политическую обстановку в мире вообще и в Латинской Америке в частности.

Усиливается региональное и одновременно взаимное правовое влияние стран Латинской Америки. Бразилия стремится к региональной интеграции с целью образования Латиноамериканского Содружества Наций.