Заявитель по делу Бурдовапринимал участие в спасательной операции в районе катастрофы на Чернобыльской АЭС и в результате пострадал от обширного радиоактивного облучения. В 1991 г. ему была назначена компенсация за вред, причиненный здоровью, однако эти деньги ему не выплачивались, несмотря на обращение в суд с иском против службы социального обеспечения. В своем решении Суд постановил, что государственные органы не имеют права ссылаться, как это сделали российские власти, на недостаток средств в качестве оправдания невыплаты средств, причитающихся согласно решению. Несмотря на то, что в определенных обстоятельствах задержка при исполнении решения может быть оправдана, она, тем не менее, никогда не должна умалять самую суть права по ст. 6. В делеБурдованесоблюдение российскими властями судебных решений о выплате заявителю компенсации полностью лишило ст. 6 какого-либо смысла и потому представляет собой нарушение Конвенции. Принимая во внимание серьезные проблемы, которые испытывает государство с приведением ситуации в соответствие с Конвенцией и выполнением своих обязательств по Конвенции, Европейский суд принял так называемое «пилотное» постановление по делу Бурдов 2 против России – заявителю повторно по новым периодам пришлось ставить перед Европейским судом по правам человека вопрос о нарушении права на исполнение национальных судебных решений. Европейский Суд уже рассматривал жалобу гражданина Бурдова, по которой было вынесено Постановление Суда от 7 мая 2002г. Пострадавший от сильного радиоактивного излучения при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, заявитель имел право на различные социальные пособия, которые выплачивались не в полном объеме и не своевременно. И хотя суды РФ многократно удовлетворяли требования заявителя, большинство из этих решений оставались не исполненными. Этот пробел и исправил Европейский Суд, признав в действиях государства нарушение Статьи 6 Конвенции и Статьи 1 Протокола № 1. Во исполнение постановления Суда Российская Федерация выплатила определенные суммы, однако истцу была позднее присуждена компенсация за задержки платежей, однако и соответствующие решения национальных судов от 17 апреля 2003г., 4 декабря 2003г., 24 марта 2006г, 22 мая 2007г. и от 21 августа 2007г. исполнены не были, что и стало предметом рассмотрения Европейским Судом.
Так, в деле Бурдов 2 против России Европейский суд по правам человека установил, что вышеуказанные нарушения имели место вследствие практики, несовместимой с Конвенцией, которая состоит в повторяющихся невыплатах государством своих долгов по судебным решениям и в отношении которой пострадавшие не имеют эффективного внутригосударственного средства правовой защиты; что государство-ответчик должно создать в течение шести месяцев с момента, в который настоящее постановление станет окончательным, эффективное внутригосударственное средство правовой защиты или комплекс таких средств, которые обеспечили бы быстрое и адекватное восстановление нарушенных прав, включая возмещение ущерба, в случае неисполнения или задержек в исполнении национальных судебных решений в соответствии с принципами Конвенции, закрепленными в постановлениях Суда; что государство-ответчик должно обеспечить такое восстановление прав, включая возмещение ущерба,в течение одного года с момента, в который настоящее постановление станет окончательным, в пользу всех пострадавших от невыплаты или чрезмерных задержек в выплате государственными властями долгов по судебным решениям во всех делах, поданных в Суд до вынесения настоящего постановления и направленных правительству в соответствии с Правилом 54 пар. 2(b) Правил процедуры Суда. Основным шагом в данном направлении, безусловно, стало принятие 30.04.2010 Федерального закона РФ №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», вступившего в силу 4 мая 2010 года, а также пакета соответствующих поправок в другие нормативные акты Российской Федерации. наделяет граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, российские, иностранные и международные организации при отсутствии их собственной вины правом требовать компенсации за нарушение их права на судопроизводство (гражданское, административное и уголовное) в разумный срок или задержку исполнения решения суда из средств бюджета РФ. Важной гарантией защиты этого права является тот факт, что компенсация присуждается вне зависимости от наличия либо отсутствия вины суда и иных государственных органов. Кроме того, установлены и определенные сроки отдельных разбирательств
Ананьев. Основные факты и жалобы
Заявителями по жалобам были российские граждане Сергей Ананьев, Геннадий Баширов и Гюльнара Баширова, которые в период с 2005 по 2008 год содержались в СИЗО в разных регионах России в ходе уголовных процессов над ними. Так, в 2007 году г-н Ананьев провел почти два месяца в пятнадцатиметровой камере смоленского СИЗО. Камера была рассчитана на 13 человек, но фактически в ней содержалось до 20 заключенных. Г-н Баширов и г-жа Баширова содержались в разных камерах астраханского СИЗО и утверждали, что все они были переполнены. Правительство отрицало перенаселенность камер. Заявители представили выдержки из четырех ежегодных докладов Уполномоченного по правам человека Астраханской области, из которых следовало, что все СИЗО в области были постоянно переполнены, а официальный лимит наполняемости был чрезмерно завышен. Заявители утверждали, что российские власти нарушили статьи 3 и 13 Европейской Конвенции в связи с тем, что их содержали в переполненных камерах и они не могли добиться ни улучшения условий содержания, ни адекватной компенсации.
Суд единогласно постановил:
- что имело место нарушение статьи 3 (запрещение пыток) и статьи 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Европейской Конвенции по правам человека;
- что в соответствии со статьей 46 (обязательная сила и исполнение постановлений) Российская Федерация обязана:
1. в течение шести месяцев с момента вступления в окончательную силу постановления разработать при участии Совета министров Совета Европы обязательный к исполнению временной график введения в действие эффективных средств правовой защиты, которые способны обеспечить предотвращение нарушения и выплату компенсации и, в частности, принять меры для того, чтобы предварительное заключение применялось только в абсолютно необходимых случаях, чтобы жалобы на бесчеловечные условия содержания эффективно рассматривались и чтобы пострадавшие могли получить надлежащую компенсацию;
2. возместить ущерб всем пострадавшим от бесчеловечных или унижающих достоинство условий содержания в российских следственных изоляторах (СИЗО) в течение двенадцати месяцев с момента вступления в окончательную силу постановления (если жалоба уже была доведена до сведения российских властей) или с даты доведения жалобы до их сведения (поновым делам).
Наиболее часто нарушаемые статьи:1,3,6, + 1ст.1протокола
Первое дело против РФ – Бурдов против РФ.
Дважды применялась процедура пилотных постановлений. – нарушения системного хар-ра.
Осн.группы дел против РФ:
Чеченские дела (отсутствие эф-го расследования в отношении жертв), дедовщина, пытки при предварительном расследовании; условия содержания в сизо.
