1) Установление фактических обстоятельств дела.
- установление некой совокупности обстоятельств, важных для разрешения дела надлежащим образом. Она сводится к установлению и анализу юр. фактов, необходимых и достаточных для разрешения дела.
Основание:
Наступление предусмотренных правовыми нормами фактическими обстоятельствами.
На стадии осуществляются след действия:
1) Определение круга юр. значимых фактов необходимых и достаточных для принятие решения.
2) Сбор и процессуальное закрепление этих фактов.
3) Исследования фактов, т.е установление их относимости, достаточности, допустимости форм в которой они закрепляются.
4) Оценка фактов с точки зрения их достоверности, т.е истинности или логичности представленной информации.
Кроме этого, для начала правоприменительной деятельности необходимо решить подлежит ли право применению в данной конкретной ситуации, соблюдаются ли все процедуры для инициирования процесса правоприменения и компетентен ли правоприменитель решить эту ситуацию.
Цель стадии: сформулировать законный массив информации закрепленной в установленной законом форме для выбора нормы и юридической квалификации фактов.
малько
На первой стадии главной целью является выяснение объективной истины по делу. Для этого по закону необходимо совершить целый ряд процессуальных действий (осмотр места происшествия, опрос свидетелей, исследование вещественных доказательств, следов, документов, назначение, если это нужно, экспертизы, фотосъемка и т.д.). Важно установить мотивы преступления, выяснить причины, способствовавшие его совершению. Еще римские юристы рекомендовали руководствоваться здесь следующей формулой: что - где - когда - кто - как и почему. Ответив на все эти вопросы, следователь может получить более или менее ясную картину случившегося, т.е. установить фактическую основу дела.
Поиск истины - труднейшая задача, особенно по сложным преступлениям, подготовленным и совершенным профессионалами (например, заказные убийства, дела о коррупции, грабежах, разбоях, хищениях, рэкете). При этом истина должна быть абсолютной, а не относительной, по крайней мере к этому надо стремиться.
Современная правовая наука уже давно преодолела концепцию А.Я. Вышинского о так называемом "относительном характере" следственной и судебной истины. Под "относительной" же истиной тогда, в разгар сталинских репрессий, понималась определенная степень вероятности того, что дело было так, как считают следователь, судья, прокурор. Мол, абсолютная истина здесь недостижима, поэтому можно довольствоваться относительной.
Практические последствия такой концепции хорошо известны. Версий может быть много, а истина одна, и она должна быть установлена во что бы то ни стало. В противном случае дело нельзя считать законченным. Другой вопрос - сложность добывания истины (запутанность ситуации, недостаток доказательств и т.д.). По каким-то делам она в силу этого и не устанавливается, но тогда дело нельзя считать расследованным, а стало быть, и нельзя направлять его в суд.
Под абсолютной объективной истиной в данном случае понимается полное соответствие выводов следствия или суда фактическим, реальным обстоятельствам, тому, что произошло в действительности.
