Оценка аудитором соблюдения аудируемым лицом требований законодательства, регулирующего его деятельность, является крайне сложным вопросом. Основным стандартом аудиторской деятельности, регулирующим данный аспект, является ПСАД N 14 *(6). Общее требование стандарта заключается в следующем: аудитор не несет ответственности за несоблюдение законодательства аудируемым лицом, но должен получить достаточные надлежащие доказательства соблюдения тех нормативных актов, которые, по мнению аудитора, оказывают влияние на определение существенных величин и раскрытие информации в бухгалтерской отчетности (п. 11, 19 ПСАД N 14).
Следует иметь в виду, что вопрос о соотношении соблюдения нормы законодательства и правильности бухгалтерского учета является крайне сложным. Приведем такой пример. Некоммерческая организация распределила полученную от предпринимательской деятельности прибыль между учредителями, что запрещено действующим гражданским законодательством. В бухгалтерском учете записи по распределению прибыли отражены в соответствии с требованиями Плана счетов. Возникает сложная ситуация: незаконное основание совершения сделки и правильная бухгалтерская запись. Решить этот и аналогичные вопросы можно следующим образом: если несоблюдение законодательства несет высокую вероятность оспаривания величины актива, пассива или крупных финансовых выплат аудируемым лицом и (или) потенциальную угрозу банкротства, вопрос соблюдения данной нормы законодательства должен рассматриваться аудитором в ходе аудиторской проверки. Если несоблюдение требования законодательства потенциально не влечет таких последствий, специальное рассмотрение данного вопроса в ходе аудита не требуется.
А теперь рассмотрим возможность влияния некоторых норм, установленных Законом об АО, на данные бухгалтерской отчетности или потенциальную угрозу банкротства.
В открытом обществе не допускается установление преимущественного права общества или его акционеров на приобретение акций, отчуждаемых акционерами этого общества (п. 2 ст. 7 Закона об АО).
Допустим, что в проверяемой организации данная норма была нарушена. И хотя нарушение ущемляет права других участников общества, непосредственного влияния на формирование показателей бухгалтерской отчетности оно не оказывает. Поэтому требование соблюдения данного пункта нормативного акта в стандартную программу аудита не включается. В противном случае аудитору пришлось бы проверять соблюдение всех пунктов закона, регулирующего деятельность аудируемого лица. А это может превратить аудиторскую проверку из оценки достоверности бухгалтерской отчетности в разновидность надзора за соблюдением всего законодательства.
Число акционеров закрытого общества не должно превышать 50-ти. Если данный предел будет превышен, общество в течение одного года обязано преобразоваться в открытое. Если число его акционеров не уменьшится до установленного настоящим пунктом предела, общество подлежит ликвидации в судебном порядке (п. 3 ст. 7 Закона об АО).
В этом случае ситуация уже иная. Поскольку создается угроза ликвидации общества, аудитор должен рассмотреть это обстоятельство для надлежащей модификации аудиторского заключения. Соответствующая запись в аудиторском заключении предупреждает пользователей о потенциальной угрозе. Ведь при инициации судебного иска операции по счетам общества будут приостановлены, обязательства перед контрагентами не будут выполнены, что приведет к убыткам как для участников, так и для кредиторов.
Модификация может выглядеть следующим образом:
"По нашему мнению, финансовая (бухгалтерская) отчетность ЗАО "Парус" отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение на 31 декабря 200Х г. и результаты финансово-хозяйственной деятельности за период с 1 января по 31 декабря 200Х г. включительно.
Не изменяя мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности, мы обращаем внимание на факт нарушения ЗАО "Парус" нормы ст. 7 Закона об АО, выразившегося в превышении допустимого количества акционеров, в связи с чем ЗАО "Парус" может быть ликвидировано в судебном порядке".
Вместе с тем следует отметить, что решение о модификации аудиторского заключения аудитор принимает на основании своего профессионального суждения. Например, в рассматриваемой ситуации аудитор может посчитать, что вероятность возбуждения дела о ликвидации общества крайне мала, и не учитывать факт нарушения нормы ст. 7 Закона об АО при формировании аудиторского заключения. При возникновении спора о правомерности действий аудитора будут рассмотрены те доказательства, на основании которых он принимал решение.
