1985 - у власти Горбачёв. Провозгл. принцип гласности - свободы слова. Снятие запрета на освещ-е любых тем.
27-й съезд Партии - обсужд-е идей перестройки.
Прожекторы перестройки - ж-л "Огонёк" под ред. В. Коротича (с 1976), газ. "АиФ", "МК", "Моск. новости". К концу перест-ки вним-е от толстых ж-лов перех-т к тонким и газетам, от лит-ры - к журналистике и публиц-ке.
Возвращённая лит-ра делится на 4 потока:
1. написанное в 20-е - 30-е, но не опубликованное (Ахматова, Платонов, Мандельштам)
2. антисталинская более позднего периода "Белые одежды"Дудинцева, "Дети Арбата" Рыбакова, "По праву памяти" Твордовского)
3. лит-ра эмиграции (преим. 1 и 3 волны). Присужд-е Нобел. премии Бродскому (1987) + Войнович, Синявский, Аксёнов. Ж-л "Континент" нач-т вых-ть в СССР. В редколлегии ж-лов нач-т входить пис-ли, живущ. на западе.
Лихачёв "Наше наследие" выпуск-ся на деньги брит. изд-ва. Публ-ся свед-я о 1 волне эмиграции.
1988 - Копенгаген, 1-я конф-ясоветск. пис-лей и пис-лей русск. эмиграции.
Лит-ра, разделённая на 2 потока, вновь объед-сь. Активно нач-т печ-ть заруб. пис-лей.
4. религиозно-филос. лит-ра (Ильин, Бердяев, Булгаков, Франк) - в связи с 1000-летним юбилеем крещения Руси.
3 типа ЛК:
1. публицистическая (традиции "НМ" и Белинского): Детков, Иванова, Сорнов. Задача - в совр. лит-ре увидеть способы выхода их кризсной сит-ции. Болезненно востп-т приход рынка и уход ЛК с первостеп. места: пис-ль и чит-ль нач-т общаться непоср-ноо. Ф-ция кр-ка - информирование.
2. академич./филологич. Вопрос о подгот-ке лит. кадров. Вл-р Новиков, Архангельский. В центре - проблемы филологические: пересмотр истории лит-ры, осмысление лит-ры. ЛК - теория, ктр соотносится с практикой - самой лит-рой. Осн. задача кр-ка - подготовка чит-ся к восприятию новых для него текстов.
3. биллетризованная. Лев Аннинский, Золотусский, Рассадин, Эпштейн. ЛК - особый род лит-ры и словесности. Задача - раскрыть автора критич. соч-я. Жанр эссе. Среди прецедентов в прошлом - "Опавшие листья" Розанова, Ю. Айхенвальд, А. Белый.
1990 - закон о печати. Цензура в СМИ не допускается.
1991 - упразднение Главлита.
Многие явл-я лит. жизни ост-ся за пределами ЛК: массовая лит-ра и "другая" проза (постмодернисты). Интересы чит-ся и кр-ка кардинально расхоодятся. Об этом нач-т гов-ть социологи, активно изучающие читательск. потр-сти. ЛК не привыкла жить в условиях рынка.
"Независимая газета" + прилож-е "Экс Либрис"
Ж-л "Огонёк" был передовым, имел поддержку Горбачёва. Ред-р Коротич. Нач-т свою работу с публикации стихов Гумилёва. Рубрики: "Строфы ХХ века"(Е. Евтушенко), "Русская проза ХХ века" (Б Сарнов).
«Перестройка» стала попыткой установления сверху «социализма с человеческим лицом». Ознаменовалась началом гласности. Первые изменения в культурной жизни проявились в основном с 1986 г.
Увеличилось количество публикаций о литературе в периодических изданиях, повысилась их проблемность и острота. Произошла смена руководства Союза писателей и его местных организаций, совета по критике и литературоведению, главных редакторов и редколлегий ряда литературно-художественных изданий, активизация их деятельности, бурный рост тиражей многих из них в конце 80-х гг. Одобрение в печати острокритической направленности первых произведений периода «перестройки» — В. Распутина, В. Астафьева, Ч. Айтматова. Признание художественных слабостей «горячих» произведений одними критиками и писателями, игнорирование их другими.
Требования повышения критериев оценки литературных произведений. Обсуждение вопроса о премиях за них. Заявления общего характера о засилье серости. Заметное сокращение числа дифирамбов в честь обладателей литературных «постов». Инерция безымянной их критики (в общем плане или в форме намеков) и появление первых суждений с конкретно названными адресатами с начала 1988 г.
Огромное количество публикаций о В. Высоцком в 1986-1988 гг. Появление статей об А. Галиче, Ю. Визборе и других создателях «авторской песни». Споры о молодых поэтах — «метаметафористах». Новые писательские имена, замеченные критикой: С. Каледин, В. Пьецух. Т. Толстая, Е. Попов, Валерий Попов и др.
Восстановление незаслуженно «исключенных» из русской и советской культуры имен и произведений, некоторые полемические крайности при их комментировании в массовых изданиях. Наиболее страстное обсуждение критикой, в том числе читательской, публикаций произведений, ранее неизвестных широкой аудитории. Быстрое усиление внимания общественности и литературы к «белым пятнам» советской истории с осени 1986 г. Неприятие многими литераторами заявлений П. Проскурина о «некрофильстве» в современной литературе и искусстве. «Антикультовский» 1987 г. Первоначальное разграничение литераторов по категориям «сталинистов» и «антисталинистов». Шумный, но непродолжительный успех романа А. Рыбакова «Дети Арбата», поддержка в критике ряда произведений прежде всего по тематическому принципу.
Методологические позиции и проблемы в критике. Отход от активной деятельности в критике борцов за «единственно верную» методологию (Ф. Кузнецов, Ю. Суровцев, П. Николаев и др.). Безусловное доминирование публицистического аспекта критики. Большой резонанс принципам «реальной» критики по образцу «новомирских» статей 60-х гг. Прохладное отношение к этому предложению Л. Аннинского, И. Виноградова, высказавшегося за абсолютный, свободный методологический плюрализм, и других критиков. Впервые прозвучавшее в статье Ю. Буртина «Вам, из другого поколенья...» (Октябрь. 1987. № 8) сопоставление сталинского и брежневского периодов истории — шаг к отрицанию всей социальной системы.
Выступления писателей: В. Астафьева, В. Белова, В. Распутина, Ю. Бондарева, С. Залыгина, Ч. Айтматова, А. Адамовича и др. Систематическая публикация писем читателей в самых разных изданиях.
Распространение жанра «полемических заметок». Взаимные упреки литераторов в печати, нередко личного характера, споры по частностям при недостаточной обоснованности исходных позиций. Призывы И. Виноградова, А. Латыниной, Д. Урнова к большей концептуальности литературно-критических выступлений. Диаметрально противоположные оценки произведений Ч. Айтматова, А. Битова, В. Быкова, Д. Гранина, А. Бека, А. Рыбакова, Ю. Трифонова, Ю. Бондарева, романа В. Белова «Все впереди», пьес М. Шатрова, творчества ряда поэтов и публицистов в разных периодических изданиях.
Буквальное возрождение и усиление прежних «новомирских» принципов (В. Лакшин, В. Кардин, Б. Сарнов, С. Рассадин, Н. Иванова, Т. Иванова). Более взвешенные, хотя и менее броские и заметные по сравнению с критикой «огоньковского» типа выступления А. Бочарова, Е. Сидорова, Ал. Михайлова, Г. Белой, В. Пискунова, Е. Стариковой. Активизация творческой деятельности «сорокалетних» критиков С. Чупринина и Вл. Новикова.
Сближение позиций журналов «Наш современник» и «Молодая гвардия». Критики «Молодой гвардии»: А Овчаренко, В. Бушин, А. Бай-гушев, В. Хатюшин и др. Близость их позиций к официальным установкам предшествующего периода, но с ориентацией на русский национальный патриотизм. Стремление наиболее серьезных авторов журнала «Наш современник» (В. Кожинов, А. Ланщиков) разобраться в социальных причинах исторических событий, определивших судьбу народа, и с этой точки зрения дать оценку произведениям о «белых пятнах» советской истории. Тенденциозность ряда практических выводов, выступления «Молодой гвардии», «Нашего современника» и «Москвы» против многих произведений, опубликованных в период «перестройки». Споры вокруг «Доктора Живаго» Б. Пастернака, произведений писателей русского зарубежья (третьей волны эмиграции).
Попытки Л. Лавлинского, Д. Урнова, А. Латыниной занять «центристскую» позицию в литературно-публицистических столкновениях. Предложение А. Латыниной вернуться к идеологии и политике классического либерализма (Новый мир. 1988. № 8), более радикальное, чем отстаивание «социализма с человеческим лицом», но не понятое и не оцененное в пылу полемики. Роль опубликованных в России в 1989 г. произведений В. Гроссмана и А. Солженицына для преодоления иллюзий общества относительно характера социалистической системы. Объективно происшедшее, но никем не признанное сближение позиций демократического «Знамени» и патриотического «Нашего современника» (органов, представляющих противоположные тенденции в критике) в столь значительном вопросе — отношении к прошлому разрушающейся общественной системы. Осознание основными противоборствующими направлениями на рубеже последних десятилетий века существа их общественно-политических разногласий: либо признание исключительно самобытного исторического пути России и преимущества надличностных ценностей (народных в «Нашем современнике», государственных в «Молодой гвардии») перед индивидуально-личностными, либо демократический принцип приоритета личности и признание единого в основном пути человечества, по которому должна пойти и Россия. Наложение на основное идеологическое, общественно-политическое расхождение бытовых и психологических пристрастий, симпатий и антипатий.
Убывание в критике количества споров непосредственно о литературных новинках и вместе с тем усиление, прежде всего в «Октябре» и «Знамени», собственно эстетической и философской, а не только политизированной публицистической критики.
Недоверие в критике рубежа 80—90-х гг. к отвлеченному теоретизированию. Эмоциональное решение проблем художественного метода в критике второй половины 80-х гг.
Попытки сохранить термин «социалистический реализм», по-новому осмыслить это понятие. Полный отказ критики от его использования в положительном или нейтральном смысле с 1990 г.
Пересмотр основных ценностей русской литературы XX в. Суровая оценка пути советской литературы в статьях М. Чудаковой, В. Воздвиженского, Е. Добренко и др. Неисторические крайности, излишне эмоциональные, однозначно резкие выпады, особенно в непрофессиональной критике, против М. Горького, В. Маяковского, М. Шолохова и иных безоговорочно почитавшихся ранее писателей. Опровержение такого рода выступлений в статьях В. Баранова, Ад. Михайлова, С. Боровикова и др. Периодическое появление новых сугубо разоблачительных статей при сравнительно небольшом интересе к ним читателей.
Усиление внимания к жанрам критики. Возрастание значения жанра проблемной статьи. Выборочные обзоры журнальной продукции по месяцам. Годовые обзоры литературы, анкеты о состоянии журналов, о современной критике и публицистике, социологические данные об успехе у читателей тех или иных произведений и периодических изданий.
