Парето противопоставляет свою трактовку социологии трактовке догма- тической; последняя же свойственна почти всей социологии, в том числе теориям О. Конта и Г. Спенсера. <До сих пор социология почти всегда толко- валась догматически. Название позитивная, данное Контом его философии, не должно вводить нас в заблуждение; его социология столь же догматична, как и <Рассуждение о всеобщей истории> Боссюэ. Это разные религии, но все же религии; и такого рода религии мы находим в произведениях Спенсе- ра, де Греефа, Летурно и бесчисленного множества других авторов> [2, 6]. В противовес <догматической>, <гуманитарной>, <метафизической> социо- логии подлинно научной является социология экспериментальная^ Для того чтобы стать таковой, она должна базироваться на <логико-эксперимен- тальной> точке зрения. Эта точка зрения означает, что основаниями научно- го доказательства служат исключительно наблюдение, опыт и построенные на них логические выводы. Если метафизика продвигается от абсолютных принципов к конкретным фактам, то экспериментальная наука восходит от конкретных случаев не к абсолютным принципам (они для нее не существу- ют), но лишь к общим принципам, затем она устанавливает их зависимость от других, более общих и так далее до бесконечности [там же, 221]. При этом общие принципы следует рассматривать лишь как простые гипотезы, 'Термин <экспериментальный> в итальянском и французском языках шире, чем в русском, и включает в себя не только собственно <эксперимент> как некое манипулиро- вание исследуемыми объектами, но и область фактов (ср. понятие <экспериментальная реальность> у Парето) и методично осуществляемое наблюдение этих фактов. Этот тер- мин примерно соответствует русскому <опытный> в широком смысле слова, i '<цель которых - обеспечить нам познание синтеза фактов, связать их по- средством теории, обобщить их. Теории, их принципы, их дедукции, цели- ком подчинены фактам и не имеют иного критерия истинности, кроме 'хорошего представления фактов> [там же, 63]. Логико-экспериментальный метод не дает знания о <сущности> вещей, о <необходимых> связях между ними. Этот метод дает сугубо вероятност- ное знание; устанавливаемые в нем законы представляют собой лишь не- которые единообразные связи, строго ограниченные определенными, известными нам пространственно-временными рамками. Даже законы формальной логики, строго говоря, должны интерпретиро- ваться подобным образом. Так, например, известный силлогизм: <Все люди смертны; Сократ - человек; следовательно, Сократ смертен> - с экспери- ментальной точки зрения должен выглядеть следующим образом: <Все люди, о которых мы смогли узнать, умирали; благодаря известным нам признакам Сократа, он относится к категории этих же людей; следовательно, весьма вероятно, что Сократ смертен> [там же, 97]. Но если законы формальной логики носят подобный вероятностный характер, то тем более это относит- ся к законам социологическим.
