пользователей: 30398
предметов: 12406
вопросов: 234839
Конспект-online
РЕГИСТРАЦИЯ ЭКСКУРСИЯ

I семестр:
» История

23.

К началу XX века в России 84% населения составляло крестьянство, и почти все оно было охвачено общинными и натуральными производственными отношениями. В этих условиях не было свободного товарного оборота земли и не было свободного рынка труда. Кроме того, за преобразованиями в индустрии не последовала модернизация политической системы и общества. Эффективному развитию России по-прежнему препятствовали самодержавная власть, господство помещичьего землевладения и общины в аграрных отношениях, сословная структура общества. Это и предопределило неизбежность буржуазно-демократической революции в России.

Нерешенные проблемы модернизации России к началу XX века обусловили ее отставание от развитых стран. Накануне Первой мировой войны Россия производила промышленной продукции в 2,6 раза меньше, чем Великобритания, и в 3 раза меньше, чем Германия. Если общий капитал российской промышленности составлял к 1917 году 2 млрд. долларов (без банков и железных дорог), то аналогичный показатель Великобритании, которая была втрое меньше по населению, был в 6 раз выше. Капиталом, сопоставимым по своим размерам со всем российским, владела лишь одна корпорация США – «Юнайтед Стил». Пропускная способность российских железных дорог, несмотря на бурный рост железнодорожного строительства, была сопоставима с аналогичным показателем Канады, где жило лишь 8 млн. человек, или в 15,7 раза меньше чем в России. Несмотря на высокие темпы роста сельскохозяйственной продукции начиная с аграрной реформы Столыпина до Первой мировой войны Россия все же уступала по урожайности зерновых. Например, в 1908-1912 гг. средняя урожайность пшеницы, ржи, ячменя и овса в России была ниже в 1,6 раза, чем во Франции и США, соответственно – в Швеции -2,2, Канаде и Германии – 2,4, Англии – 2,5, Дании , Голландии и Бельгии –в 2,7 раза. Если брать отдельно урожайность пшеницы, то здесь было еще большее отставание. В 1913 г., например, урожайность пшеницы в России была меньше, чем в Великобритании в 2,7 раза, соответственно – Германии -2,8, Голландии и Швеции – 2,9, Бельгии в 3,1 раза. Накануне Первой мировой войны годовой торгово-промышленный оборот на душу населения в России был меньше в 2.4 раза, чем во Франции, соответственно - в 3.2, чем в Германии, в 4,2, чем в США и в 4,7 раза, чем в Англии. Крайне низким оставался в России жизненный уровень. В результате смертность здесь была самой высокой среди развитых стран. Например, смертность в России была выше в 1,7 раз, чем в Германии, и в 2 раза, чем в Англии. По уровню образования (грамотными было только 30% населения) Россия едва достигала показателя Англии середины XVIII века. Политическая система в России была самой отсталой в Европе. Высшая законодательная и исполнительная власть в Российской империи, как и прежде, принадлежала императору. От его личности главным образом зависело, в каком направлении пойдет развитие страны. Несмотря на то, что жизнь настоятельно требовала реформ и модернизации высшей власти, Николай II делал все, чтобы сохранить ее в неизменном виде.

Россия в начале XX века оставалась аграрно-крестьянской страной. Одной из основных причин отсталости деревни являлось сохранявшееся господство феодальных форм собственности на землю – помещичьей и крестьянской общинной. Это препятствовало рациональному распределению земли и организации на ней рыночного хозяйства.

 

 Все попытки премьер-министра С.Ю.Витте решить аграрные проблемы разрушались некомпетентностью монарха. В своих воспоминаниях Витте подчеркивал, что для увеличения производительности народного труда «необходимо поставить народ так, чтобы он мог и хотел не только производительно трудиться, но и стараться всячески увеличивать эту производительность». Для этого народ надо «освободить от попечительских пут, нужно ему дать общие гражданские права, нужно его подчинить общим нормам, нужно его сделать полным и личным обладателем своего труда». По мнению Витте, это позволило бы крестьянству развить в себе черты, отвечающие требованиям рыночных отношений, - личную инициативу и дух предпринимательства. Однако царская власть всячески препятствовала наделению правами крестьянства – главной производительной силы в России. Решение крестьянского вопроса в рамках самодержавной полицейско-бюрократической политической системы и при сохранении помещичьего землевладения было неосуществимо. Без модернизации политической системы самодержавия план аграрной реформы Витте был утопией. Острые потребности в ликвидации остатков феодализма в экономическом базисе, политическом строе и социальной структуре неизбежно вели Россию к буржуазно-демократической революции. Экономический кризис 1900-1904 гг. неудачи русской армии в войне с Японией стали детонатором революционного взрыва в 1905 году.

 

Новый премьер-министр России П.А.Столыпин встал перед тем же комплексом сложнейших экономических, политических и социальных противоречий, обусловленных особенностями российской модернизации. Логика модернизации требовала полного осуществления начатых реформ в конце XIX - начале XX веков в экономической, социальной и политической сферах. Однако из-за нежелания Николая II, создать условия для работы закона, рыночных отношений, что-либо менять в своей верховной власти и как следствии в системе ответственности - компетентности в общественных отношениях Столыпин был обречен. Поражение Столыпина было предопределено и тем, что он не учел настроения основной массы крестьянства, которая могла поддержать власть только в том случае, если получит от нее государственные, удельные и, главное помещичьи земли. Идти на столь радикальное социально-экономическое переустройство России Столыпин не мог и не хотел. Он планировал, оставив в неприкосновенности помещичье землевладение, ублаготворить наиболее зажиточную часть крестьянства за счет основной массы крестьян-общинников. Это встретило сопротивление со стороны общинного крестьянства и почти всех общественных сил – от левых до правых. В результате аграрная реформа Столыпина в 1906-1911 гг. несмотря на определенные достижения, не создала условий для мотивации к высокопроизводительному труду. Аграрная реформа не привела к повышению уровня производительных сил, укреплению рыночных основ экономики, формированию широкого слоя крестьян-собственников, который должен был, по замыслу Столыпина, стать основным источником формирования российского среднего класса – прочного фундамента гражданского общества и правового государства. Административная реформа Столыпина не обеспечила становление развитого местного самоуправления, формирование ответственной и как следствие компетентной власти в регионах Российской империи. Судебная реформа Столыпина не привела к скорому, правому и справедливому суду. По существу, ни на одном из важнейших направлений реформ Столыпин не сумел довести дело до логического конца. Как результат, модернизация России не состоялась и не могла состояться. Физическая гибель Столыпина только предвосхитила его гибель политическую.

 

 


22.01.2014; 12:45
хиты: 211
рейтинг:0
Гуманитарные науки
история
история древнего мира
для добавления комментариев необходимо авторизироваться.
  Copyright © 2013-2024. All Rights Reserved. помощь