пользователей: 30398
предметов: 12406
вопросов: 234839
Конспект-online
РЕГИСТРАЦИЯ ЭКСКУРСИЯ

14. Проблемы онтологии в учениях Б. Спинозы, Р. Декарта, Г. Лейбница, Д. Беркли, Д. Юма.

Спиноза отстаивал и развивал новый взгляд на философию, на знание. Он считал, что философия должна увеличивать власть человека над природой в целях «высшего человеческого совершенства».

Онтология Спинозы связана прежде всего с учением о субстанции. Он утверждал, что существует лишь одна субстанция – природа, которая не нуждается для своего существования ни в чем другом. Природа, с одной стороны, есть «природа творящая» субстанция, она неизменна и бесконечна – ,а с другой – «природа сотворенная» сотворенная, описывается как мир конечных вещей. Как «природа творящая», она есть субстанция или, что то же самое, по мысли Спинозы, бог. Отождествляя бога и природу, он проводит идею пантеизма. Природа вечна и бесконечна, она и причина, и следствие, и сущность, и существование. Различие между сущностью и существованием в том, что в единичных вещах  сущность не совпадает с их существованием, но в единой, вечной и бесконечной субстанции из сущности ее с необходимостью следует ее существование. Поэтому бытие бога, или субстанции, может быть доказано, т.е. существование бога может быть выведено из понятия о сущности бога – природы.

Декарт

онтологии, учении о субстанции. В историю философии Декарт вошел как дуалист. Субстанция в его понимании выступает как такая вещь, которая для своего существования нуждается лишь в самой себе. В этом смысле он считает, что совершенной субстанцией является лишь бог, который существует «сам из себя» и сам является своей причиной. Все же остальное нуждается для своего существования и «присутствии бога». Бог – это  совершенное сущее, гарант истинности познания, поскольку человеческое познание всего лишь возможно достоверное, но не является таковым Видение мира: в сотворенном мире выделяет две субстанции, которые можно изучать независимо друг от друга, – материальную и духовную. Духовной субстанции – ее неделимость, а материальной – делимость до бесконечности, или распространенность. Таким образом, основные атрибуты субстанций – это мышление и протяжение, остальные их свойства производны от них. Воображение, чувство, желание – модусы мышления. Учение Декарта о материи, или о телесной субстанции, сложилось под влиянием математических и физических исследований. В качестве мельчайших частиц, заполняющих пространство, он определял корпускулы, но отходил от атомистического учения: мировая материя, по его мнению, является беспредельной, однородной, не имеет пустот и делима до беспредельности.  Духовная субстанция, по Декарту, содержит идеи, которые присущи ей изначально, а не приобретены в опыте, т.е. врожденные идеи.

Джордж Беркли признавал существование только человеческого сознания, в котором различал «идеи» и «души». Идеи – это качества, данные в нашем субъективном восприятии. Души – воспринимающие  нематериальные субъекты духовной деятельности. По мнению Беркли, идеи совершенно пассивны. Напротив, души в отличие от идей активны.  Он подчеркивал, что душа является носителем идей как субстанция и не может быть воспринята сама по себе, а лишь по производимым ей действиям. Поэтому человеческая душа бестелесна и бессмертна. Он утверждает, что субъект существует в мире не один. Вещь, которую перестал воспринимать один субъект, может быть воспринята другим субъектом или другими субъектами. Но даже если бы все субъекты исчезли, вещи не превратились бы в ничто. Они продолжали бы существовать как сумма «идей» в уме бога. Бог – это такой субъект, который, во всяком случае, не может исчезнуть. А потому не может исчезнуть и весь сотворенный им мир вещей: мир звезд, планет и Земли со всем, что существует на ней.

Так из гносеологии вытекает онтология . Одну из своих главных задач Беркли видел в опровержении понятия материи. Материя, по его мнению, наиболее абстрактная и непонятная из всех идей. Внутреннюю активность материи, ее самодвижение он отрицал, считая их лишь видимостью, восприятием. Пространство и время также относил к понятиям, не имеющим никакого объективного содержания, а выражающим лишь сосуществование «идей». Законы природы он объявлял производными от «высшего деятеля», который способен как прерывать ход природы чудесным образом, так и направлять ее движение обычным порядком. Причем трактовка законов у него не сводилась просто к богословскому толкованию, он видел их как определенное чередование ощущений, порождаемых или возбуждаемых в нас Богом, или душой. Подобным же образом решалась Беркли и проблема причинности. Физическая причинность, будь то притяжение или действие иных материальных сил, им категорически отвергалась. Нет и не может быть иной действующей причины, кроме воли «некоторого духа», производящей явления, порождающей наши ощущения, или идеи.

Давид Юм субстанция, как он считал, не есть ни цвет, ни вкус, ни запах, а также ни страсть или эмоция, т.е. ни один из возможных в его учении элементов чувственного опыта. Он писал, что идея субстанции, равно как и идея модуса, не что иное, как совокупность простых идей, объединяемых воображением и наделяемых особым именем, с помощью которого мы можем вызвать эту совокупность в собственной памяти или в памяти других людей. Воображение же придумывает нечто неизвестное и невидимое. Но оно якобы остается постоянным при всех изменениях в положении объекта, когда нарушается привычное течение восприятий. Таким образом, субстанция – это просто удобная фикция воображения. Юм, как и Беркли, отвергает понятие материальной субстанции, но, отталкиваясь от критики абстрактной идеи «субстанции» как таковой, сомневается и в наличии духовной субстанции, в том числе и бога. Отрицание субстанции вытекает у Юма еще и в процессе анализа причинности, который он ставит в центр своей теоретической философии. Идея причинности возникает в результате определенных отношений между объектами. В анализе причинности Юм отказывался считать существенно важным отношение порождения причиной действия. Он подчеркивал, что, поскольку мы имеем дело с одними восприятиями, которые совершенно пассивны, невозможно ни логически, ни опытным путем доказать наличие порождающей силы в какой-либо причине. Последняя же причина самих восприятий нам совершенно неизвестна. Тем самым философом отрицалась объективная причинность, а вместе с ней и наличие субстанции.

 


18.02.2014; 15:18
хиты: 124
рейтинг:0
Гуманитарные науки
философия
для добавления комментариев необходимо авторизироваться.
  Copyright © 2013-2024. All Rights Reserved. помощь