Язык возникает, развивается и существует как социальный феномен. Его основное назначение заключается в том, чтобы обслуживать нужды человеческого общества и прежде всего обеспечить общение между членами большого или малого социального коллектива, а также функционирование коллективной памяти этого коллектива.
Определяя объект лингвистики, Ф. де Соссюр впервые представляет триаду: речевая деятельность, язык, речь. При этом он указывает на определённые конституирующие моменты всех трёх феноменов, на их взаимосвязь и их отдельность.
Речевая деятельность характеризуется у него «индивидуальной», «социальной» сторонами, она «многообразна» и «разнородна», «будучи одновременно физической, физиологической и психической», т.е. она характеризуется им как некое психофизиологическое и физическое явление, выполняющее межсубъектную связь и поэтому имеющее кроме индивидуального аспекта порождения ещё и социальный. Такое представление в речевой деятельности может быть только процессным, что и нашло своё отражение в психолингвистике»1.
Речь, которую Ф. де Соссюр вычленяет в речевую деятельность на основе речевого акта как «зародыша речевой деятельности», это нечто состоящее из «внешней части» «(звуковые колебания, идущие из уст к ушам) и внутренней части», «психической и непсихической части» с «физиологическими явлениями в органах речи, так и физические явления вне человека», «исполнение никогда не производится коллективом; оно всегда индивидуально»2. То есть «речь» по Соссюру – это то же «речевая деятельность» за минусом социальности. И в первом и во втором случае - это психофизиологические и физические процессы, но не деятельности.
Опираясь на понятие членораздельной речи (langage articule, gegliederte Sprache), Ф. де Соссюр считает, что «естественной для человека является не речевая деятельность как говорение (language parole), а способность создавать язык, то есть систему дифференцированных знаков, соответствующих дифференцированным понятиям», а потому «надо с самого начала встать на почву языка и считать его основанием (norme) для всех прочих проявлений речевой деятельности»3.
Такое обильное цитирование положений и утверждений Ф. де Соссюра нам было необходимо, чтобы показать субъектно-объектный, его вульгарно-натуралистический подход в интерпретации таких социальных объектов, как речевая деятельность, речь и язык.
Мы полагаем, что речевая деятельность, речь и язык – это социальные объекты, которые могут быть интерпретированы с деятельностного, а не процессного подхода, как объекты социодеятельностного порядка.
При таком подходе становится понятным, что речевая деятельность, речь (как мыслекоммуникация) и язык (как превращённая лингвистическая и метамыслекоммуникативная деятельность) суть явления, феномены равнокатегориального порядка.
Это один и тот же социальный объект-феномен, рассматриваемый всякий раз с акцентом на деятельности, мыследеятельности и соответственно мыслекоммуникации или же с позиции превращённой деятельности аналогично экономической категории труда, превращённой в свой продукт; здесь же превращённая научная лингвистическая и метакоммуникативная деятельность в свой продукт в виде языка, знаков, фреймов, и т.п. Таким образом, речевая деятельность, речь, язык – это всегда триединство и их можно развести и соотнести друг с другом только в трёхмерном пространстве.
Представленные таким образом триединые области всякий раз будут иметь свои чисто лингвистические задачи исследования:
а) речевая деятельность как социально-представленная деятельность – лекция, агитация, пропаганда, проповедь, манипуляция индивидуальным и общественным сознанием и т.п.;
б) мыслекоммуникация – диалог, полилог, дискуссия, аргументация, доказательство, сообщение, рассказывание, описание, характеристика, рассуждение, метакоммуникация, рефлексия, понимание и другие речевые жанры;
в) язык как остановленная речь, снятая речь в результате метаязыковой коммуникации – знакообразование, формирование блока знаний, знания, связанные со знаками, смыслообразование, смыслополагание, «текстование», интертекстуальность, языковая картина мира и т.п., т.е. всё как нормы, те «рельсы», на основе которых осуществляется и речевая деятельность, и мыслекоммуникация.
Соглашаясь в целом с положениями Соссюра, А.А. Реформатский уточнил понятия язык, речевая деятельность (он называет ее речевой акт) и речь.
Основным понятием надо считать язык. Это действительно важнейшее средство человеческого общения. «Язык – это достояние коллектива и предмет истории. Язык объединяет в срезе данного времени все разнообразие говоров и диалектов, разнообразие классовой, сословной и профессиональной речи, разновидности устной и письменной формы речи.
Нет языка индивида, и язык не может быть достоянием индивида, потому что он объединяет индивидов и разные группировки индивидов, которые могут очень по-разному использовать общий язык в случае отбора и понимания слов, грамматических конструкций и даже произношения. Поэтому существуют реально в современности и истории такие языки, как русский, английский, французский, китайский, арабский и др., и можно говорить о современном русском языке и о древнерусском, и даже об общеславянском»4.
Речевой акт – это индивидуальное и каждый раз новое употребление языка как средства общения различных индивидов.
«Что же такое речь? Прежде всего, это не язык и не отдельный речевой акт. Это все разные формы применения языка в различных ситуациях общения. И все это является предметом языковедения…
Мы говорим об устной и письменной речи, и это вполне правомерно, мы говорим о речи ребенка, школьника, о речи молодежи, о сценической речи, об орфоэпической речи, о прямой и косвенной речи, о деловой и художественной речи, о монологической и диалогической речи и т.д. Все это разные использования возможностей языка, отображения того или иного задания, это разные формы применения языка в различных ситуациях общения»5.
Шайкевич А.Я. предложил рассматривать картину мира, на которую оказывают влияние несколько составляющих: язык, речь, тексты, поведение и сама экстралингвистическая реальность. Автор показал, что многие исследования языковой картины мира не могут быть сочтены доказательными и грешат эссеистичностью. А.Я.Шайкевич предложил наложить мораторий на термин языковая картина мира и заняться более тщательным описанием семантической системы языка, а не вырванных из нее изолированных языковых явлений6.
В непосредственном наблюдении лингвисту дан речевой акт. Лингвист должен, так сказать «остановить» данный в непосредственном наблюдении процесс речи, понять его как проявление языка, определить все единицы этой структуры в их системных отношениях, и тем самым получить вторичный и конечный объект лингвистики – язык в целом.
