Локк. В гносеологии, в продолжении борьбы против схоластики, он на первый план выдвинул вопрос о
методе познания, который, в свою очередь, был тесно связан с вопросами теории познания; именно
этим вопросам посвящено главное произведение Локка – «Опыт о человеческом разуме» (1690 г.).
Д. Локк исходил из критики учения Декарта о врожденных идеях, доказывая, что в уме человека
нет никаких прирожденных уму идей, нет их ни в теоретическом мышлении, ни в нравственных
убеждениях. Единственным источником всех идей может быть только опыт. Изначально, до
соприкосновения с материальным миром, человеческая душа, по Локку, – tabula rasa, «белая бумага
без всяких знаков и идей». При этом Локк различал внешний и внутренний опыт. В соответствии с
этим он выделял два опытных (эмпирических) источника наших идей: первый из них – ощущение,
второй – рефлексия. Идеи ощущения возникают от воздействия на органы чувств вещей, находящихся
вне нас, например, идеи, приобретаемые посредством зрения, слуха, осязания, обоняния. Идеи
ощущения – основа всех наших идей. Идеи рефлексии возникают в нас, когда наш ум рассматривает
внутренние состояния и деятельность нашей души, например, идеи о различных операциях нашего
мышления, эмоциях, желаниях и т.п. Посредством идей ощущения человек воспринимает качества вещей. Эти идеи Локк делил на два класса: 1) на идеи первичных качеств и 2) на идеи вторичных качеств. К первичным он относил качества, принадлежащие самим предметам и пребывающие в них такими, какими они представляются нам в наших ощущениях. Первичные качества неотделимы от тела и сохраняются в нем постоянно при всех его изменениях. Локк называл их реальными качествами. Это: плотность,
протяженность, фигура, движение (или покой) и число. Идеи первичных качеств – копии самих этих
качеств. Вторичными Локк называл качества, которые кажутся нам принадлежащими самим вещам,
но на самом деле не находящихся в самих вещах. Идеями вторичных качеств он считал идеи цвета,
звука, вкуса и т.д.
Д. Локку принадлежала видная роль в создании так называемого метафизического метода. Суть
его в расчленении явлений природы, классификации их, изучения каждого явления в отдельности. Для получения знания необходимо, чтобы этот материал прошел определенную обработку, которая совершается деятельностью трех способностей души, отличных и от ощущения, и от рефлексии: сравнением, сочетанием и отвлечением, или абстракцией. Посредством сравнения, сочетания и отвлечения душа преобразует простые идеи ощущения и идеи рефлексии в сложные.
По значению для знания все идеи он делил на три класса:
• реальные или, наоборот, фантастические;
• адекватные или, наоборот, неадекватные;
• истинные или, напротив, ложные.
Большое значение в гносеологии Локка имеет учение о языке. Оно связано с его теорией
абстракции. Он считал, что слова – это чувственные знаки, необходимые людям для общения,
большинство которых не единичные обозначения, а общие термины. Общими они становятся потому,
что их делают знаками общих идей. В теории абстракции Локк стремился объяснить происхождение
общих идей. Согласно ему, в опыте существует много вещей, частично сходных меду собой по форме,
по качествам и т.п. Это служит основанием возможности образования общих понятий. Они возникают
в результате выделения из нескольких предметов таких признаков, которые присущи им всем,
остальные признаки исключаются. Все отвлеченные общие идеи – производство разума, в их основе
лежит сходство самих вещей.
Исходя из этого, Локк строил учение о знании и его видах. Опираясь на Гоббса, он определяет
знание как восприятие соответствия или несоответствия друг другу двух идей. По критерию
достоверности им выделялись два вида знания – знание бесспорное, достоверное, точное и знание
вероятное, или мнение. Бесспорное – это знание умозрительное, иначе, то знание, которое
приобретается путем рассмотрения в мысли наших представлений и отношений между представлениями.
Вероятное же знание – опытное (эмпирическое), в котором суждения доказываются ссылкой
на подтверждающие их факты опыта. По степени точности Локком различалось три вида бесспорного
знания: созерцательное (непосредственное, или интуитивное), демонстративное (доказательное, или
доказывающее) знание и чувственное знание, т.е. достигаемое посредством чувств и основанное на
убеждении в существовании единичных предметов. Причем чувственное знание выше простой
вероятности, но ниже тех ступеней достоверности, которые дает умозрительное (рациональное)
знание.
Беркли. Он обозначает все качества предметов субъективными, они есть не что иное, как субъективные ощущения. Поэтому заключал, что отдельные реальные предметы – это комбинации ощущений. Следовательно, полностью лишает ощущения объективного содержания. Существовать, значит быть воспринимаемым.
Д. Беркли исходил из того положения, что все, что существует – единично. Отсюда следует вывод:
общее существует лишь как обобщенный образ единичного. Этот образ носит чувственно-наглядный
характер, а не абстрактный, абстрактные же понятия суть ложные понятия, более того, они вообще
невозможны. Общие и абстрактные идеи он различает. Общие идеи – это такие, которые могут быть
восприняты как наглядные представления. Абстрактные – отвлеченные общие идеи. При этом Беркли
различал два вида отвлечения. При первом из них представляются отдельные части или свойства
предмета, которые в действительности могут существовать порознь. При втором виде отвлечения –
такие, которые в действительности неотделимы друг от друга.
Вся теория абстракции Беркли была направлена к тому, чтобы доказать, что реально только то, что воспринимаемо или представляемо, но не то, что мыслимо. Понятие им сводилось к представлению, рациональное – к эмпирическому, общее – к отдельному. Тем самым исчезла качественная грань между двумя формами познания, и высшая из них, позволяющая проникнуть в сущность вещей, растворялась в
низшей.
Сведение понятий к представлениям и однородности к субъективно определяемому упорядочению
восприятий игнорирует различие между сходным и общим. Хотя в основе того и другого лежат
объективные признаки, сходство познается в результате непосредственных чувственных восприятий,
общее – путем абстрактного мышления в отличие от представлений, имеющих опосредованный
характер.
Опираясь на учение Локка о первичных и вторичных качествах, Беркли с позиций идеалистического
сенсуализма признавал лишь вторичные качества, сводя первичные к вторичным.
Беркли совершенно отрывал вторичные качества от их объективной основы, дал им законченно-субъективистскую интерпретацию. Он стремился доказать, что субъективность, присущая вторичным качествам, в равной мере присуща и первичным качествам. Таким образом, все качества в равной мере вторичны, т.е. субъективны.
Поэтому вопреки исходному положению субъективного идеализма он утверждает, что субъект существует в мире не один. Вещь, которую перестал воспринимать один субъект, может быть воспринята другим субъектом или другими субъектами. Но даже если бы все субъекты исчезли, вещи не превратились бы в ничто. Они продолжали бы существовать как сумма «идей» в уме бога. Бог – это такой субъект, который, во всяком случае, не может исчезнуть. А потому не может исчезнуть и весь сотворенный им мир вещей:
мир звезд, планет и Земли со всем, что существует на ней. Именно бог «вкладывает» в сознание
отдельных субъектов содержание ощущений, возникающих при созерцании мира и отдельных вещей.
Признавая сверхприродную духовную силу – Бога, Беркли делает шаг к объективному идеализму.
Юм. Гносеологическую проблематику он решал с позиций сенсуализма, в частности, в вопросе об
источнике знаний. Он считал, что познавательный опыт складывается из «восприятий», которые
имеют много общих черт с исходными элементами концепций чувственного опыта Д. Локка и
Д. Беркли – «идеями». Юм же занимал скептическую позицию, утверждая проблематический характер
самих внешних объектов. Описывая структуру опыта, он все восприятия подразделял на «впечатления»
и «идеи». Понимание «впечатлений» он сводил к простой констатации данных чувственного опыта, отрицая их способность отражать воздействие на субъекта объектов внешнего мира. «Идеи» – это копии впечатлений, уступающие им в степени яркости и живости. Используя психологический критерий для различения двух видов элементов опыта, Юм оставался в рамках сенсуализма.
Следуя терминологии Д. Локка, Юм делил все впечатления на впечатления ощущения и
впечатления рефлексии. Первые возникают от неизвестных нам причин, принципиально непознаваемы.
Мы не можем также знать, существует ли внешний мир.
Что касается впечатлений рефлексии, то они возникают в результате действия на ум некоторых идей ощущений (т.е. копий впечатлений ощущения), например идей удовольствия и страдания. Так появляются
впечатления «желания», «отвращения», «надежды», «страха» и прочие, имеющие, следовательно,
производный характер.
От этих двух видов первоначальных впечатлений зависят идеи памяти и идеи воображения. Ни одна идея не может быть образована без предшествующего ей впечатления. Для памяти важно сохранить сам порядок последовательности идей, она воспроизводит их в том порядке, в котором они получились. А воображение, напротив, идеи свободно перемещает в свободные сочетания.
Получается, что система взаимосвязанных элементов опыта субъекта и выступает у Юма единственной реальностью, подлежащей изучению в его философии. Свою задачу он видел в детальном описании психологического механизма такой связи восприятий.
В своей теории важное место, на его взгляд, он отводил присущему человеку свойству – принципу ассоциации, хотя и признавал, что сущность его совершенно непознаваема. Всего Юм называл три типа ассоциации идей. Во-первых, ассоциация по сходству. Во-вторых, это ассоциация по смежности в пространстве и во времени. Когда, например, находишься всего в нескольких милях от своего дома,
мысли о близких значительно живее, чем в случае удаления от дома на большое расстояние. Наиболее
широко встречающаяся ассоциация причинности.
Одновременно с типологией ассоциаций в исследовании процесса познания Юм выдвигает свою, не совсем ясную интерпретацию понятия «отношение». Ассоциации при этом оказываются одним из видов так называемых философских отношений. В отличие от отношений в обыденном смысле слова, видимо, понимаемых им как особые качества, философские отношения суть обстоятельства или ситуации, в силу которых ум сопоставляет идеи. Всего таких отношений семь видов. Четыре из них – сходство, противоположность, степени качества и количества – зависят только от характера самих идей. Они могут быть предметом достоверного знания, так как получаются с помощью строгих абстрактных рассуждений. Об остальных отношениях – тождества, пространственно-временных и каузальных – узнают лишь из опыта. Тем самым Юм резко разграничивал опытное и внеопытное знание.
Лейбниц. Гносеология Лейбница основана на рационализме. Главную роль играют рациональное познание о опыт. Локк утверждал, что все знание из опыта и только из опыта. «В уме нет ничего, чего бы перед этим не было в чувствах». Лейбниц соглашается, но добавляет: «кроме самого ума». Ума в чувствах нет. Ум нужен, чтобы видеть идею. Подчеркивает качественное своеобразие рациональной познавательной деятельности. Лейбниц не соглашается с идеей «чистой доски», на которой опыт пишет свои письмена. Монада из самой себя развертывает все содержание своей жизни. Локк эмпирически показал, что нет врожденных знаний. Врожденные знания существуют как виртуальные, как знание возможности. Лейбниц ссылается на наличие бессознательных перцепций, виртуальных для сознания. Они могут стать реальными для сознания. Опыт делает врожденные виртуальные идеи реальными, дает их сознанию в смутной форме. Любой опыт - смутный образ вечных истин.
Апперцепция делает перцепции предметом своего рассмотрения, проясняя содержание опыта, и переводит их в ясные понятия, которые уже содержатся в наших перцепциях, надо извлечь их оттуда. Все мировые законы содержатся в монаде, со временем сознаются духом, действуют всегда, поэтому в смутной форме содержатся в опыте.
Лейбниц разделяет две области истины - истины разума и истины факта. Они неравноценны. Истины разума - необходимые истины (то же, что в онтологии), их область - логика и математика. Аналитические истины - такие положения, в которых предмет суждения не добавляет ничего нового к содержанию субъекта суждения, тавтологии. Вечные истины не могут быть не истинными. Для человеческого разума это большей частью виртуальные вечные истины. Чтобы распознать самотождественность, надо предпринять достаточно большие усилия. Математика этим и занимается, доказывая теоремы, приводя их к самоочевидным тавтологиям. Вся математика - гигантская тавтология.
Истины факта - случайные истины, ибо истины факта есть выражение действия закона достаточного основания Метод получения этих истин - индукция, обобщение фактов.
У Лейбница - значимость рационализма: рациональное знание более высокая форма знания, чем опытное знание; признает необходимость синтеза знаний.
У человека перцепции смутные, но есть апперцепция. Для Бога опытное познание излишне, он все дедуцирует из понятий. Все взгляды Лейбница содержат диалектическую традицию. Случайна та необходимость, которая не абсолютна, а относительна. Необходимым отношением в рамках чего-либо является то, что оно существует с точки зрения закона достаточного основания. Само в себе данное явление является случайным, потому что допущение противоположного ему явления не зависит от закона недопущения противоречия. В возможности случайность, есть возможность поступить иначе.
