Интерес к познанию меняет структуру философской проблематики. На первый план выходят
проблемы познания, философия становится гносеологичной. Это приводит к противопоставлению
субъекта и объекта познания в рамках философии.
Под влиянием развития гносеологической проблематики, интереса к познанию природы
возродилась обновленная натурфилософия, свободная от непосредственного подчинения теологическим
усмотрениям. Но представители этой философии еще не были полностью свободны от
религиозности своих учений, скорее, они стояли на позициях деизма (Бог единожды сотворил мир, а
далее не вмешивается в жизнь природы и человека). Это проявилось, например, в пантеизме, который
исходил из отождествления Бога и природы.
Ориентация на чувственность и практичность познания привела к сенсуалистическим традициям
в гносеологии. Сенсуализм абсолютизирует роль чувственности в познании, роль разума сводит лишь
к упорядочиванию данных ощущений.
На его базе в научном познании складывается эмпиризм. Эмпиризм обосновывает в противовес
господствовавшему схоластическому принципу духовного созерцания требование через опыт
«соединить разум с вещами», тем самым определить опыт как главную форму познания.
Стремление к систематизации, количественный рост и усиливающаяся дифференциация познания вызывают активное развитие рационализма, который в поисках причинно-следственных связей между явлениями не только предпочтение отдает разуму, но и рассматривает его как самостоятельную, оторванную от чувственности форму познания.
Естественно-научные исследования способствовали развитию материализма. Но этот материализм
отличается от стихийного диалектического мировоззрения Древней Греции. Материализм становится механическим и метафизическим.
Метафизичность же вытекала из преимущественных задач современного естествознания, которое было занято в основном накоплением фактического материала, описанием и классификацией отдельных видов. Поэтому мир предстал как сумма отдельных, оторванных друг от друга, не развивающихся явлений.
Бэкон. По своим позициям Ф. Бэкон вошел в историю философии как представитель эмпиризма. По его
мнению, выводы познания – теории должны строиться на новом, индуктивном, методе, т.е. движении
от частного к общему, от эксперимента к умственной переработке полученного материала. Бэкон подчеркивал значение тех случаев, которые опровергают обобщение, противоречат ему. Это так называемые негативные инстанции. Уже один – единственный такой случай способен полностью или, по крайней мере, частично опровергнуть поспешное обобщение. По Бэкону, пренебрежение к отрицательным
инстанциям есть главная причина ошибок, суеверий и предрассудков.
Новый метод прежде всего требует освобождения разума от предвзятых идей – призраков, идолов.
Эти идолы он обозначил «идолами рода», «идолами пещеры», «идолами рынка», «идолами театра».
Первые два – врожденные, а вторые – приобретенные в ходе индивидуального развития человека.
«Идолы рода» означают, что человек судит о природе по аналогии с собой, поэтому происходят
телеологические ошибки представлений о природе.
«Идолы пещеры» возникают вследствие субъективных симпатий, антипатий к тем или иным
сложившимся представлениям.
«Идолы рынка», или иначе, «площади», возникают в результате общения между людьми посредством
слов, которые затрудняют познание вещей, так как их значение было установлено часто
случайно, не на основе сущности предмета.
«Идолы театра» порождаются некритическим усвоением мнений авторитетов.
По его мнению, непосредственная задача познания – это исследование причин предметов. Причины
могут быть или действующими (то, что обычно называют причинами), или конечными причинами,
т.е. целями. Наука о действующих причинах – физика, о целях или конечных причинах – метафизика.
Задача науки о природе – исследование действующих причин. Поэтому суть естествознания Бэкон
видел в физике. Механика занимается применением знания действующих причин. Применением знания конечных причин занимается «естественная магия».
Однако взгляды Фрэнсиса Бэкона носили двойственный характер: его представления о мире не
могли еще быть свободными от апелляции к Богу, он признает двоякую форму истины – научную и
истину «откровения».
Декарт. Противопоставление субъекта объекту выразилось прежде всего в гносеологии Декарта, которая
являлась ярким примером рационализма, поскольку ясность и отчетливость мышления он считал
достаточными признаками всякого достоверного знания.
Возможность усмотрения истины с помощью интеллектуальной интуиции вытекает, по
Декарту, из существования врожденных идей, или истин, к которым он относил прежде всего аксиомы.
Все идеи, существующие в человеческом сознании, он подразделял на производные (происходящие
из чувств) и врожденные, которые и устанавливаются при помощи интеллектуальной интуиции.
Однако подчеркивал, что под врожденными идеями он понимает не готовые, сформулированные
истины, а лишь задатки или предрасположения ума к аксиомам и положениям.
Таким образом, из выделяемых им форм познания – чувственности, разума,
интеллектуальной интуиции – последняя выступает в качестве определяющей формы.
Помимо интуиции к основным средствам познания Декарт относит и дедукцию – противоположный
индукции метод, состоящий в выведении частного знания из общего. В дальнейшем присоединяет к
ним и индукцию, которая, по его мнению, завершает обретенное знание, одновременно и продолжает
его и вновь начинает, т.е. обеспечивает непрерывное воспроизведение знания.
Исходной посылкой познания Декарт выдвигал сомнение – «сомневающуюся» способность
мышления. Он писал: «Я не предлагаю пользоваться методом сомнения вообще, а лишь тогда, когда
мы задаемся целью созерцания истины».
Первое правило гласило: допускать в качестве истинных только такие положения, которые
представляются уму ясно и отчетливо, не могут вызывать никаких сомнений в их истинности.
Второе – расчленять каждую сложную проблему, или задачу, на составляющие ее частные
проблемы, или задачи.
Третье – методически переходить от известного и доказанного к неизвестному и недоказанному.
Четвертое – не делать никаких пропусков в логических звеньях исследования.
Метод, по мнению Декарта, должен превратить познание в организованную деятельность,
освободив его от случайности и фрагментарности, и обеспечить целостность и непрерывность.
