Становление новой российской государственности.
Распад СССР и обретение статуса суверенного государства поставили перед Россией задачу оформления новой государственности. Отсутствие в действовавшей российской Конституции четкого разделения функций и предела компетенций властей, а также начавшиеся широкомасштабные экономические реформы, многими лидерами принимались в штыки.
Противостояние властей завершилось драматическими событиями в Москве в октябре 1993 года (обстрелом Белого Дома и штурмом телецентра, в результате которых погибло 150 человек).
Новая Конституция, принятая в декабре 1993 г. по итогам всероссийского референдума, определила форму российской государственности - президентская республика во главе с- президентом, формирующим правительство и имеющий право при определенных обстоятельствах распускать парламент и объявлять новые выборы.
Июнь 1996 г. - выборы Президента России (на этот пост претендовали 11 кандидатов), которые по результатам 2 тура принесли победу действующему президенту Б.Н. Ельцину.
Победивший на президентских выборах 15 марта 2000 года В.В. Путин предпринял шаги по укреплению государственного строя России, так называемой «вертикали власти», изменился порядок формирования Совета Федерации, был создан Государственный Совет, в семь федеральных округов назначены полномочные представители президента.
Формирование новой государственности в России происходило в чрезвычайно сложных условиях. Одной из самых актуальных задач этого периода стало сохранение территориальной целостности России. Особенно тревожно выглядит обстановка на юге страны (в Чечне). В ходе двух чеченских кампаний (последняя продолжается по настоящее время как антитеррористическая операция), федеральным силам так и не удалось преодолеть вооруженный сепаратизм. В регионе сложилась чрезвычайно сложная ситуация. Этот конфликт, истинными причинами которого эксперты называют нефть и деньги, грозит затянуться надолго.
Россия в системе международных отношений в 90-е годы ХХ в. ─ начале ХХI в.
Трансформация системы международных отношений, связанная с распадом социалистического блока и самого СССР, стала для России началом масштабных геополитических потерь.
Россия как преемница СССР, тем не менее, оказалась «дальше» от Европы в географическом смысле. Объявившие о своей независимости такие бывшие советские республики, как Украина, Молдова (не говоря уже о странах Балтии), стали идентифицировать себя в качестве европейских государств, а не как часть более широкого евразийского пространства СНГ. России не удалось стать лидером интеграционных процессов в Содружестве, и это на фоне продвижения НАТО на Восток, расширения Европейского Союза и активного освоения США просторов бывшего Советского Союза.
Процессы глобализации в постсоветском пространстве протекают медленно, а «новый российский колониализм» сталкивается с двумя серьёзными проблемами: экономическим и стратегическим ослаблением России и тем, что СНГ всё более вовлекаются в орбиту региональных интересов Запада, прежде всего, США. Бывшие республики, став суверенными государствами, стремятся стать самостоятельными субъектами политики в регионе и в мире. Россия нужна им лишь как экономический партнер в непростой для них социально-экономической ситуации.
Геополитические просчеты России в отношении «ближнего зарубежья» во многом связаны с тем, что в бывших союзных республиках к власти приходят руководители новой формации, сориентированные не на Россию, а на другие крупные державы. Этим людям близки уже другие ценности, ведь многие из них получали образование, жили и работали какое-то время в США или Европе.
С приходом в Кремль новой политической команды во главе с В. Путиным внешнеполитическая стратегия по отношению к СНГ стала официально декларироваться как программа «политического содействия и экономической помощи странам Содружества». Россия пытается строить отношения со странами СНГ с учетом «новых технологий» в международных отношениях, связанных, прежде всего, с глобализацией, играть по принципам равноправия, а не «первого среди равных».
Весьма противоречивой стороной международных отношений является взаимоотношение России и Европейского Союза. Все попытки России на протяжении 90-х гг. интегрироваться в Европу и получить статус полноправного европейского участника системы принятия решений оказались провалены. Одним из главных препятствий на «пути в Европу» явился неуспех российских реформ. Их «псевдолиберальный» характер стал причиной криминализации рыночных отношений в России, развала социальной сферы, финансового банкротства. Формирующийся характер российской экономики, её высокая сырьевая зависимость, непрозрачность банковской системы, правовой вакуум ─ всё это отпугивает европейцев. Сближение России и ЕС затрудняет сложная ситуация в Чеченской республике (ЕС постоянно обвиняет Россию в геноциде, нарушении прав человека и гуманитарной катастрофе) и вокруг Калининградской области.
Вместе с тем, европейское направление является одним из приоритетных. Россия должна быть в Европе, она нуждается в её поддержке, многосторонних связях и участия в интеграционных структурах.
Полны противоречий контакты России со странами Азии и Востока. Пытаясь найти союзников вне элитного западного клуба в мусульманском, индуистском и буддийско-конфуцианском мире, Россия и на этом направлении допустила не мало просчетов. Так, международное сотрудничество со стороны России в рамках «шанхайской шестерки» не идет дальше подписания деловых бумаг, по сути, ничего конкретного не содержащих. Создание общего рынка планируется только к 2020 г., причем, Россия по многим вопросам (например, допуск в Россию китайской рабочей силы) заняла весьма невнятную позицию. Аналогичная ситуация складывается в отношениях России с АТЭС (Азиатско-тихоокеанским экономическим сообществом). Китайско-российские отношения осложняются присутствием американцев в Центральной Азии, в пространстве его геополитических тылов. Не стали равноправными и российско-американские отношения. США планомерно осваивают геополитическое пространство России, строго реализуя евразийскую стратегию З. Бжезинского, суть которой в установлении контроля над Евразией, соединяющей потенциалы ЕС и КНР сетью коммуникаций, нефте -и газопроводов.Вместе с тем, в российской внешней политике появился ряд новых ориентиров, направленных на равноправное сотрудничество и совпадение экономических, военных и геополитических интересов. Самоизоляция губительна для России, а роль ведомой державы неприемлема. Необходимо и дальше проводить диверсифицированную внешнюю политику, развивать двусторонние отношения с ЕС, Китаем, Японией, Индией, арабскими странами, государствами Латинской Америки и Африки.Стратегический выбор России (именно таким образом его определил бывший министр иностранных дел И.Иванов) - в пользу демократического миропорядка, гарантирующего поступательное развитие и равную безопасность для всех государств, сохранение ею статуса великой державы.
После распада СССР и обретения статуса суверенного государства Россия вступила на путь радикальных экономических преобразований. Переход к рынку предполагал либерализацию цен; приватизацию и акционирование в промышленности и сельском хозяйстве; антимонопольную и разумную налоговую политику; сокращение необоснованных расходов; адресную систему социальной помощи; включение в мировую экономическую систему.
В социально-экономическом реформировании постсоветского периода российской истории условно можно выделить два этапа: первый этап - с 1992 г. по август 1998 г.; второй этап - осень 1998 г. и по настоящее время.
В начале первого этапа правительством Е. Гайдара была предпринята попытка реформирования посредством политики «шоковой терапии», уже апробированной до этого в ряде восточноевропейских стран. Предполагалось, что либерализация контроля за ценами и внешнеторговой деятельностью, снятие ограничение на доходы, жесткая кредитно-денежная политика и приватизация государственной собственности в комплексе обеспечат достижение макроэкономической стабильности, т.е. собьют инфляцию, нормализуют потребительский рынок и создадут условия для хозяйственного роста на рыночной основе.
На деле ускоренное оздоровление экономики через перенимание чужого опыта без учета специфики экономики страны привело к падению производства и сокращению капиталовложений, развалу оборонной промышленности, упадку аграрного сектора, расстройству государственных финансов, росту инфляции и внешнего долга, экономическому и политическому банкротству власти, деградации социальной сферы, падению жизненного уровня большинства россиян, безработице. Радикальные преобразования в экономике поставили в тяжелое положение науку, систему образования и здравоохранения, культуру. Обозначилась тенденция к чрезмерной коммерциализации этих сфер. Тысячи талантливых ученых, преподавателей, врачей ушли в коммерцию или уехали за границу.
Номенклатурная приватизация государственной собственности, начавшаяся в 1992 г. и направленная на то, чтобы в максимально короткий срок создать слой крупных и средних предпринимателей - главную социальную опору власти - обернулась беспрецедентной в мировой истории дележкой собственности, породившей высокую преступность и огромное имущественное неравенство. Определенные категории состоятельных, предприимчивых людей и представители теневых структур, скупив приватизационные чеки (ваучеры), а позднее - акции мелких держателей, стали владельцами значительной части госсобственности, лучших предприятий с экспортным потенциалом.
Ситуация в российской экономике ухудшалась. 1994 год стал годом наибольшего спада производства. Россия приобретала облик слаборазвитой страны, выживая за счет сырьевых ресурсов. Иностранные инвестиции шли в основном в добывающую промышленность, а не в высокотехнологичное производство.
Ситуация усугублялась тем, что реформы с самого начала разворачивались без соответствующей законодательной базы, образовался своего рода правовой вакуум. В виду этого рыночные отношения в Россия приобрели криминальный характер. Резкий поворот к капитализму обошелся стране слишком дорого. Национальный доход в стране сократился в несколько раз. Начинает разрушаться военно-промышленный комплекс, медленно умирает фундаментальная и прикладная наука. Деревня осталась брошенной на произвол судьбы. Частный сектор, созданный за годы реформ, оказался связанным не с реальной экономикой, а с выкачиванием и перекачиванием государственных средств, переводом их в валюту и вывозом за границу или обращением в недвижимость. Представления реформаторов о саморегулирующейся рыночной экономике, воплощенные на практике, явились иллюзией. Они привели страну к дефолту 17 августа 1998 г. - отказу государства платить по долгам. Правительство объявило о прекращении выплат по ГКО и другим финансовым обязательствам государства, отменило «валютный коридор».
Итогом устранения государства от регулирования экономикой и её «скоростное» реформирование по «монетаристским рецептам» привело страну к финансовому банкротству. Внешний долг страны к 1999 г. составлял около 139 млрд. долларов.
Осень 1998 г. и по настоящее время - на втором этапе модернизации правительство продолжило либеральные реформы, сделав ставку на отказ от иностранных кредитов и взяв курс «опоры на собственные силы», развитие собственных предприятий. В ходе реализации этой программы были приняты: новый налоговый кодекс, установивший ставку подоходного налога для всех физических лиц, независимо от их дохода, в размере 13%; Трудовой и Земельный кодексы.
Социально-экономическое развитие страны в результате политики модернизации довольно противоречиво. С одной стороны, складывается система рыночных отношений: начал формироваться рынок труда, продовольствия, жилья, фондовый и т.д. В 2001 и 2002 гг. впервые в истории постсоветской России принимается бездефицитный бюджет, поступления в государственный бюджет по сравнению с 1995 г. возросли в 2 раза, началась выплата внешнего долга. Но с другой стороны, реформирование страны, основанное на простом копировании западных экономических моделей развития, стало причиной существенного торможения России. По объему производства она в короткий срок откатилась на 35 место. Экспортируя на мировой рынок, в основном, нефть, газ, лес и оружие, страна все более превращается в сырьевой придаток Запада.
Итогом социально-экономического реформирования стали также резкое социальное расслоение общества. По данным социологического исследования к 2000 г. богатые составляли лишь 3% населения, средний класс - 7%, бедные - 25%, нищие - 65%., массовая безработица достигла 8 млн. человек. Разрушена созданная за годы советской власти социальной сферы, система льгот и гарантий, катастрофически снизился общеобразовательный, культурный и научный уровень российского общества.
