Содержание столыпинской аграрной реформы
Конкретные меры аграрной реформы Столыпина достаточно хорошо известны. Согласно 1 статьи закона 14 июня 1910 года "каждый домохозяин, владеющий надельной землею на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли"((. Более того, закон разрешил ему оставить за собой излишки, если он за них заплатит общине по более низкой выкупной цене 1861 г. По требованию выделившихся община была обязана выделить им взамен черезполосых земель отдельный компактный участок- отруб. Дополнением к закону 14 июня 1910 года был принятый обеими палатами 29 мая 1911 года закон о землеустройстве. В соответствии с ним для проведения землеустройства не требовалось предварительного укрепления земли за дворохозяевами. Селения, где были проведены землеустроительные работы, автоматически объявлялись перешедшими к наследственно- подворному владению. Землеустроительные комиссии были наделены широкими полномочиями, которые они пускали в ход, чтобы насадить как можно больше хуторов и отрубов.
Важным инструментом разрушения общины и насаждения мелкой частной собственности был кредитный банк. Посредством него государство помогало многим крестьянским семьям в приобретении земель. Банк продавал в кредит земли, скупленные ранее у помещиков, или принадлежащие государству. При этом кредит для единоличного хозяйства был вдвое ниже, чем по кредитам общине. Между 1905 и 1914 гг. в руки крестьян перешли таким путем 9,5 млн. га земли. Необходимо, однако заметить, что условия продаж были довольно жесткими- за просрочку платежей земля у покупщика отбиралась и возвращалась в банковский фонд для новой продажи. По свидетельству Н. Верта, эта политика была весьма разумной в отношении наиболее работоспособной части крестьян, она помогла им, но не могла решить аграрный вопрос в целом (крестьяне- бедняки не могли приобрести земли). Более того, выделение в отдельное хозяйство обычно не давало участки, достаточные для эффективной работы и даже кредиты дела существенно не меняли, и Столыпин взял курс на переселение крестьян на свободные государственные земли. По мнению Н. Эйдельмана массовое переселение было организовано для того, чтобы, не наделяя крестьян помещичьей землей (радикализм), обогатить одних крестьян за счет других, распустив общину и облегчив переход того, что принадлежало беднякам в собственность зажиточных мужиков. Оставшихся без земли должен был во-первых принять город, а во- вторых окраины, куда организуется переселение. С этой точки зрения Столыпин старался достичь компромисса общественных сил, чтобы, с одной стороны, не ущемлять законных прав помещиков на землю, а с другой - обеспечить землей наиболее сознательную часть крестьянства-, как предполагалось, опору самодержавия(.
В 1905 году в России разразилась первая в ее истории революция, окончившаяся поражением, но имевшая ряд важных последствий. Ее причины можно разделить на две группы:
I. Объективные (глубинные):
1. Несоответствие новой структуры общества, сложившейся в ходе развития капитализма и обусловившей экономическое господство буржуазии, архаичному сословному строю во главе с приходившим в упадок дворянством.
2. Несоответствие усложнившихся задач государства изжившей себя самодержавно-монархической форме правления, которой «хватило» на проведение Великих реформ, но «не хватило» на разрешение порожденных ими вопросов и проблем.
3. Аграрный вопрос, который складывался из двух частей: а) малоземелье крестьян как результат демографического взрыва и дробления крестьянских хозяйств б) разорение значительной части крестьян под бременем выкупных платежей за реформу 1861 г.
4. Рабочий вопрос, порожденный «догоняющими» темпами развития капитализма. Высокая степень эксплуатации труда, 11,5-часовой рабочий день (до 1897 г. вообще неограниченный), сравнительно низкая зарплата рабочих (в среднем в 5 раз меньше, чем в США, высокая – только в отраслях тяжелой промышленности, особенно в оружейной), неудовлетворительные жилищные условия, мизерное социальное страхование и практическое отсутствие охраны труда – все это вело к росту стачечного движения и (что было еще опаснее) делало рабочих восприимчивыми к революционной пропаганде.
5. Менталитет русского народа, связанный со склонностью к крайностям (от рабской покорности и терпения – к бунту), при крайне низкой политической культуре – в противоположность высококультурной интеллигенции. 60 % населения России были полностью неграмотны и 30 % имели лишь начальное образование.
6. Национальный вопрос, хотя он имел второстепенное значение, благодаря отсутствию национальной дискриминации (кроме евреев иудейского вероисповедания, о которых уже говорилось).
II. Субъективные факторы:
1. Личная несостоятельность Николая II как руководителя государства в сложнейший переломный период.
2. Неудачная и крайне непопулярная русско-японская война 1904–1905 гг. Из-за отсутствия крупных вооруженных сил на Дальнем Востоке, недостаточной пропускной способности Транссибирской магистрали, высокомерно-пренебрежительного отношения к японцам («макакам», по выражению Николая II) и военно-технической отсталости война ознаменовалась позорными поражениями (Порт-Артур, Мукден, Цусима) и ускорила революционную смуту. Вследствие начавшихся в тылу революционных событий Россия, уже готовая взять реванш над Японией и имевшая более сильный военно-экономический потенциал, вынуждена была досрочно прекратить войну ценой потери Курильских островов и южного Сахалина, что больно ударило по ее международному престижу.
Но еще до этого, в 1894–1904 гг., нарастает новый подъем либерального и революционного движения. Формируются социалистические революционные партии (в отличие от народников, уже достаточно массовые) – социал-демократы (последователи идей К. Маркса, делавшие ставку на пролетариат и впоследствии разделившиеся на меньшевиков и большевиков) и социалисты-революционеры (эсеры, последователи народовольцев). С 1901 г. появляются уже реальные признаки революционной ситуации.
