Вторая половина 20-х годов - период, когда постепенно утверждается единый взгляд и единый подход к освящению истории - формационный. Вместо понятия общественно-экономической формации потребляется понятие общественная форма: дородовое общество, родовое, феодализм, капитализм, социализм. Выпадал рабовладельческий строй, феодализм = феодальная раздробленность, капитализма - смена торгового капитализма промышленным, затем финансовым.
1929 год - дискуссия об общественно-экономических формациях. С.М. Дубровский «К вопросу о сущности азиатского способа производства, феодализма, крепостничества и торгового капитала». Дискуссия продолжалась два года до 1931 года. Азиатский способ производства (Маркс) - особая формация: отсутствует частная собственность на землю, деспотическое государство является собственником земли и воды, форма эксплуатации - налог. Азиатский способ производства отличается от рабовладельческого и феодального. Дубровский против понимания азиатского способа производства как особой формации. Маркс хотел этим понятием подчеркнуть специфику Востока на этапе рабовладения и феодализма.
Он противопоставляет феодализм крепостничеству и считает их разными формациями. Основа феодального способа производства - натуральное хозяйство. Производимый в нем прибавочный продукт присваивается земельным собственником в форме оброка - вырастает феодальная надстройка, которая характеризуется децентрализацией власти. Признак крепостнической формации - барщинное хозяйство, при котором прибавочный продукт присваивается землевладельцем в форме отработочной ренты. Такая система порождает крепостное право или новую форму надстройки - диктатуру крепостников в форме единого централизованного государства.
С 1926 года критика Покровского относительно торгового капитализма. Томсинский подверг его критике. В основу периодизации истории надо класть отношения производства, а не отношения обмена. Торговый капитализм не может быть отдельным этапом, так как ничего не производит. Дубровский считал, что торговый капитализм - это не особая формация, и предлагал отказаться от этого термина.
Историки углубленно занялись методологическими вопросами. Пятичленное деление истории общества на общественно-экономические формации.
С.В.Юшков изучал древнюю Русь и смердов. Смерды - категория феодально-зависимого населения, то есть социальные отношения в древней Руси были феодальными.
Советские историки отказались от представлений Ключевского и Покровского о Киевской Руси как торговой стране и стали рассматривать её социально- экономические отношения с точки зрения формаций. 1932 год - в Ленинграде дискуссия о характере общественного строя в древней Руси. И.И. Смирнов: в древней Руси на основе разложения первобытного строя сложилось рабовладельческое общество. Победила точка зрения Грекова: славяне как и германцы миновали стадию рабовладения и перешли к феодализму. Греков и Тихомиров разрабатывали историю закрепощения крестьян в связи с развитием феодальных отношений. Греков «Очерки по истории феодализма в России» 1934 год. Тихомиров «Феодальный порядок на Руси» 1930 год.
Начало 30-х годов дискуссия о российской мануфактуре, вопрос о характере и ее социально-экономическом облике. Часть историков считали, что мануфактура капиталистическое явление, другие считали её чертой феодализма.
Советская историография много внимания уделяла истории классовой борьбы. Дискуссия о характере крестьянских войн связана с развитием феодально-крепостнических отношений.
Проблемы империализма в России. Главный вопрос о степени зрелости российского капитализма в начале 20 века. Две точки зрения:
1. Денационализаторская: Ванаг, Ронин. Крицман. Признавали наличие в России системы финансового капитала, который подчинил себе русские коммерческие банки и русскую промышленность. Крицман доказывал, что самостоятельной системы русского финансового капитализма не существовало. В России было лишь расширение сферы господства финансового капитала. Россия полуколония западных государств.
2. Национализаторская. Приток иностранных капиталов имел место, но он не был единственным фактом в развитии иностранного капитала. Россия не являлась полуколонией. Сидоров, Гиндин, Грановский.
В ходе дискуссии высказывались разные точки зрения о времени вступления России в эпоху империализма: от 90-х годов 19 века до кануна первой мировой войны. Россия вступила в эпоху империализма на рубеже 19-20 веков одновременно с другими капиталистическими странами.
