Большое влияние на формирование римской историографии оказали способы историописания, выработанные в древнегреческой и эллинистической культурах. Вместе с тем, у римлян идея истории была напрямую связана с понятиями традиции и места: они вели счет времени от основания города, и Рим мыслился как центр всего известного мира. Римляне воспринимали историю как непрерывный процесс, связанный с традициями предков – полумифических этрусских царей, сената, императоров.
В основе римской историографии – история Вечного города, с которым соотносились идея республики, а затем империи, гражданские добродетели, традиции, обычаи. Самым старым жанром исторических сочинений, существовавших в Риме, были анналы (лат. annus – год) – ежегодные записи событий, которые составлялись в Риме жрецами-понтификами (членами высшей жреческой коллегии) с древнейших времен. В своих записях понтифики ограничивались тем, что только называли события, не прибавляя к ним собственных описаний или комментариев. В более поздние времена анналами стали называть исторические записи, составленные по годам, в хронологическом порядке. «Великих анналах» (в 80 книгах). Анналы имели большое значение для формирования римской историографии.
Помимо летописной постепенно возникла и собственно историческая традиция. Многие сочинения не сохранились, но известны в отрывках или ссылках более поздних авторов. Самые ранние исторические римские труды – сочинения «старших анналистов». За ними последовали работы «младших анналистов». В Древнем Риме история как литературный жанр пользовалась большим авторитетом. Авторы исторических сочинений часто принадлежали к верхушке общества, были политическими деятелями, военачальниками. На их произведения нередко сильное влияние оказывала политика.
ГАЙ САЛЛЮСТИЙ КРИСП (86—35 до п. э.) Сочинения Саллюстия, непосредственно связанные с традицией анналистики, представляют новые для римской историографии формы написания истории. Они посвящены отдельным эпизодам недавнего прошлого или современной автору политической ситуации: заговору римского патриция Катилины с целью ликвидации Республики и установления единоличной. В сочинениях Саллюстия была представлена теория, согласно которой все беды и постепенный упадок Рима были вызваны общей порчей нравов. Основной конфликт происходил в сфере общественной морали. Отсюда следовало, что одним из важнейших назначений истории было нравственное назидание современникам и предостережение потомкам. Историк должен был обнаружить пороки современников и призвать сограждан к сознательному моральному совершенствованию. Тексты сочинений Саллюстия были построены так, что основной сюжет повествования то и дело прерывался экскурсами – отступлениями, в которых автор более подробно говорил о предшествующих событиях или о фактах, помогающих лучше понять суть описываемого. Внимание Саллюстия привлекали не столько сами факты, сколько герои истории, люди с их добродетелями и пороками. В римских исторических сочинениях прием характеристики героев с помощью вымышленных автором речей был достаточно распространен. К этому Саллюстий добавлял письма и отрывки из документов, составленные им самим, переписанные или пересказанные.
Первым крупным римским историком был ТИТ ЛИВИИ (59 до н. э. – 17 н. э.) – прославленный писатель эпохи Августа. Знаменитый труд Тита Ливия «История Рима от основания города» (ок. 27 – ок. 9 н. э.) состоял из 142 книг. В этом сочинении рассказывалось об истории Рима от Ромула до Цезаря. Ливий впервые попытался создать полную историю Рима. Главное достоинство этой книги заключалось в том, что она характеризовала не частные события, а передавала общий дух Империи. Задача автора – знакомить читателя с событиями минувшего с целью извлечь пользу из «поучительных примеров». Труд Ливия задумывался как история моралистическая, призванная убеждать и учить. Историк видел свою задачу не в поисках новых сведений, а в воссоздании близких к идеалу картин жизни предков, с их гражданскими добродетелями и воинской доблестью. В труде Ливия излагалась история, давность которой значительно превосходила память поколений его современников. Большую часть текста составили извлечения из книг предшественников, разнообразных записей, преданий и легенд о ранней римской истории. На основе этого материала автору было необходимо составить связный рассказ – со своими героями, сюжетом, внутренней структурой. В труде Ливия названы двенадцать писателей, работами которых автор пользовался. В тексте Ливия прослеживаются отсылки к разным способам исторического письма. Прежде всего это понтификальная традиция и анналистика. Темы повествования – «меч и тога» –военные действия и институциональная история, рассказы о воинах и основателях устоев.: его рассказ был наполнен событиями, людьми, драматическими действиями, с непременной моральной оценкой. традиции Фукидида. В хронологически выстроенное повествование вплетались рассказы о простых и суровых нравах в семьях древних римлян, сцены единения и патриотического подъема народа в моменты опасности. Благодаря такому подходу сочинение Ливия послужило в более поздние времена моделью, образцом для историй других народов, впоследствии – национальных историй.
Публий Корнелий Тацит (ок. 55 – ок. 120) Писать, согласно намерению Тацита, следовало– без гнева и пристрастия. Историку, по мысли Тацита, следовало честно описать для наставления потомков недавнее прошлое с его преступлениями и позором. При этом надлежало прославить подвиг немногих граждан, кто не побоялся бросить вызов тиранам. Тацит писал о событиях, происходивших в государстве год за годом. В конце каждого описания следовали перечни посольств, избранных официальных лиц, упоминания о кончинах известных людей, процессах и судах, природных бедствиях. Центральное место в истории Тацит отводил отдельным личностям, людям, определявшим ее ход. Прежде всего это относилось к тем, кто стоял у власти. В сочинениях была представлена последовательность их дел и речей, но дела злодеяниями и бесчинствами, а слова ничего не значили. По сравнению с прежними временами, когда государством управляли наиболее мудрые люди, власть утратила и мудрость, и нравственные основания. Пороки римлян в настоящем и прошлом становились более очевидными при их противопоставлении нравам и порядкам других народов, в частности суровых и мужественных германцев (в трактате «Германия»). Историк пытался узнать не только внешнее течение событий, которое по большей части зависит от случая, но также их смысл и причины. В объяснении причин беззакония И рабства Тацит следовал за своими предшественниками – Саллюстием и Ливнем. Гражданский дух и общественную мораль уничтожило богатство; жадность, роскошь испортили и вождей, и народ. Хотя Тацит как историк осознавал неизбежность такого изменения в структуре власти Рима, как гражданин, он не мог с этим мириться.
Плутарх составляет: Сравнительные жизнеописания. Иногда используются термин: параллельные жизнеописания. Название труда основано на том, что герои рассматриваются в парах: грек – римлянин (заметим, что сопоставление различных жизнеописаний - грека и римлянина - соответствовало обычаю биографов того времени). Свой принцип отбора материала для жизнеописаний Плутарх изложил во вступлении к биографии Александра Македонского: «Мы пишем не историю, а жизнеописания, и не всегда в самых славных деяниях бывает видна добродетель или порочность, но часто какой-нибудь ничтожный поступок, слово или шутка лучше обнаруживают характер человека, чем битвы, в которых гибнут десятки тысяч, руководство огромными армиями и осады городов. Плутарх стремился использовать все факты, которые смог собрать: сведения из произведений античных историков, поэтов, собственные впечатления от посещения исторических памятников, эпиграммы, анекдоты и эпитафии. Пары подбирались по сходству характера и карьеры героев и сопровождались комментарием Плутарха. Некоторые их этих пар составлены удачно основатели Афин и Рима - Тесей и Ромул, первые законодатели - Ликург и Нума Помпилий, величайшие вожди - Александр и Цезарь. После биографий Плутарх давал общую характеристику, сравнение двух образов. Лишь у нескольких пар это сопоставление отсутствует, в частности у Александра и Цезаря.
Светониий пишет трактат: О жизни цезарей собрано масса сведений: важных и второстепенных, серьёзных и анекдотических. Его цель: он хотел не объяснить, а только оценить события. Если Тацит и Плутарх стремились свести дурное и хорошее в личности императоров в диалектическое единство, то Светоний, напротив, стремится разделить дурное и хорошее, разграничить их как можно чётче, разложить их на разные чаши весов и посмотреть, какая чаша перетянет.
Как надо писать историю по Лукиану. Автор не просто дает наставления, как писать исторические труды, но пытается выявить специфику исторического жанра, определить, какими качествами должен обладать идеальный историк, обрисовать особенности стиля «историописания».
Рекомендация писать только правду, думая о будущих читателях
Каким должен быть историк. По его мнению, хорошо написать историю может лишь тот, кто «обладает государственным чутьем и умением излагать. Первому нельзя научиться,— оно является как бы даром природы, второе — достигается в значительной степени упражнениями, непрестанным трудом и подражанием древним». Под подражанием он понимает следование историографическим принципам классиков, а не внешнее копирование формы их трудов. В трактате приводится немало комических примеров рабского подражания.
Методика исследования. Лукиан призывает историков собирать материал систематически, трудолюбиво и тщательно. Первоначальная запись фактов не является историческим трудом. Отбор фактов. «Настоящая история», в понимании Лукиана, требует прежде всего отбора фактов, отделения значительного от ничтожного. Лукиан, таким образом, выступает не против детализации изложения. Требование симметрии Лукиан распространяет не только на соотношение головной и основной части исторического труда, но и на все его содержание.
Однако более всего прегрешений в языке допускают те историки, которые, желая возвыситься над тоскливой обыденностью, наполняют свои труды псевдопоэтическими сентенциями и образами.
Наиболее удивляющей нас особенностью формы исторических трудов древности было обилие речей.
Последним крупным представителем римской историографии считают АММИАНА МАРЦЕЛЛИНА (ок. 330 – ок. 400). Марцеллин писал в эпоху Домината, Поздней империи, когда на территории Римского государства начинали складываться новые общности.
Марцеллин взял за образец «Историю» Тацита, продолжив её с 96 г. История императоров, выстроенная в хронологическом порядке, была соединена с многообразными отступлениями, научными экскурсами. В сочинении можно найти различные сведения о событиях внутренней и внешней политики, о положении дел в Римской империи, у балканских народов, германцев, в Передней Азии. Герой труда Марцеллина – не отдельная личность, а Империя, государство, сочетающее римскую организацию и греческую образованность, место, где встречаются выходцы из разных народов и племен. В его истории на передний план выходят и новые герои – варвары, противостоящие цивилизованности римлян. Марцеллин, как и его предшественники, пытался объяснить причины деморализации Римского государства порчей нравов отдельных личностей, стоявших у власти. Единственная цель историка – правда. Следовать этому завету особенно трудно, когда свободомыслие ограничено. Стиль Марцеллина, сформировавшийся под влиянием греческого языка, сильно отличается от стиля Тацита: ему свойственны вычурность, метафоричность, художественная образность. В своем письме Марцеллин допускал множество заимствований из трудов других писателей.
