Установление самодержавного правления в России было подготовлено всем ходом истории. Но победа самодержавия над мощными кланами родовой аристократии была не из легких. Борьба феодальной знати и единовластной монархии поражали воображение современников. Факты показывают, что развернувшийся опричный террор не сводился лишь к столкновению монархии и титулованной аристократии. Вся Россия цепенела от страха, переживая процесс перераспределения власти. В исторической науке нет единства взглядов по этой проблеме — даже время установления самодержавной монархии не определено. Одни исследователи относят установление самодержавия к концу XV в., другие — к началу XVI в., а третьи — и вовсе ко второй половине XVII в.
Наиболее сложными и спорными суждениями в историографии являются проблемы опричного террора. Нет единства мнений о замыслах Ивана Грозного при учреждении опричнины, ее сроках, о месте и роли в установлении единодержавия. Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский оценивали опричнину как бессмысленный террор, приведший Россию к разрухе, а в дальнейшем к великой смуте. В.Н. Татищев, С.Ф. Платонов усматривали в опричнине конфликт царя со своими слугами. В итоге этого конфликта самодержцу удалось ликвидировать вотчинное землевладение и окончательно подорвать могущество феодальной аристократии. Марксистский подход ориентировал советских историков на поиск классовых противоречий в отечественной истории, в том числе и в становлении самодержавного правления. С. Б. Веселовский, Р.Г. Скрынников, С.О. Шмидт, Д.Н. Альшиц, А.А. Зимин и другие исследователи создали серию трудов, в которых емко и основательно реконструирована история становления российского самодержавия. Спорным остается вопрос об этапах развития самодержавия. Если принять во внимание тот факт, что Россия до середины XVII столетия оставалась сословно-представительной монархией, с действовавшей Боярской думой, то опричный террор трудно оценивать иначе, как аномалию.
В целом история становления российского самодержавия написана. Всесторонне проанализированы имеющиеся источники и материалы. По определению Д.Н. Альшица, современные исследования, хотя и осуществляются с новых позиций, во многом сближаются с традиционными представлениями о начале самодержавия в России.
Великорусское государство в середине XVI в.
XVI век в истории России ознаменовался созданием могущественного централизованного государства, с которым стали считаться крупнейшие европейские и ближневосточные страны. При вступлении на престол Ивана IV территория Руси достигала 2800 тыс. кв. км с населением 7—8 млн.. человек. Большая часть великороссов жила в деревнях, разбросанных по бескрайней Восточно-Европейской равнине. Численность горожан не превышала 2% всего населения страны. Тем не менее города переживали период расцвета ремесленного производства и торговли. Страна начинала преодолевать экономическую раздробленность, доставшуюся ей в наследство от периода феодальной раздробленности. Наиболее крупными центрами русских земель были Москва и Новгород. По приблизительным оценкам, в столице проживало около 100 тыс. человек. На втором месте стоял Новгород с населением в 30 тыс. человек. Население таких городов, как Можайск, Серпухов, Коломна, составляло от 3 тыс. до 8 тыс. человек.
Для жизни городов были характерны глубокие социальные контрасты. Богатая купеческая верхушка постоянно находилась в раздоре с неимущими. Государственная казна пополнялась в основном за счет побора с городов, причем власти облагали горожан не только денежными податями, но и натуральными повинностями. В военное время города снаряжали отряды воинов, вооруженных огнестрельным оружием. Всякий раз вставал вопрос: кому из горожан нести воинскую повинность? Спор, возникавший между богатыми и простолюдинами, нередко заканчивался возмущением и бунтом черного люда. Города, являясь центрами ремесленного производства и торговли, играли важную роль в социально-экономическом развитии России, отражали общую тенденцию укрепления феодально-крепостнических порядков.
Эта тенденция еще более отчетливо просматривается в сельской местности, где феодальная собственность на землю являлась основой крепостничества. Собственниками земли были преимущественно светские и церковные феодалы. Их вотчины имели податные льготы, закрепленные великокняжескими грамотами. Это давало феодалам возможность держать сельское население в своей зависимости.
В XVI в. в структуре феодальной собственности на землю происходят существенные изменения — заметно возрастает доля поместного землевладения в центральных районах страны и общинного крестьянского землевладения на окраинах. Перемещение населения на периферию способствовало освоению новых земель, развитию сельского хозяйства и промыслов. Первоначально жизнь на новых землях протекала без административного вмешательства властей, но постепенно и эти районы подпадали под контроль феодального государства. Таким образом, увеличивалась численность зависимого населения России.
По своему положению крестьянство делилось на три категории:
черносошные — государственные; дворцовые — московских великих князей; владельческие —принадлежавшие феодалам. Существовали и три основных вида феодальной собственности на землю: по-местная, вотчинная и государственная.
Взаимоотношения землевладельца и крестьянина были узаконены Судебником 1550 г., который уточнил нормы крестьянского перехода от одного хозяина к другому, несколько увеличил “пожи-лье”, которое уплачивал крестьянин при переходе. В конце XVI в. крестьяне лишились последней возможности сменить хозяина после завершения полевых работ — был отменен Юрьев день. В начале 1597 г. был объявлен указ о кабальных холопах, согласно которому они лишались права вернуть себе личную свободу до смерти их господина.
После отмены Юрьева дня основной формой крестьянского протеста против феодального произвола стало бегство от феодалов. Для пресечения этого явления в ноябре 1597 г. был издан специальный Указ о сыске беглых крестьян. В этом отчетливо просматривается тенденция последовательного закабаления основной массы населения страны — крестьян. Экономическое и общественно-политическое развитие сформировало объективные предпосылки усиления центральной власти, усовершенствование ее институтов. Эти процессы связаны с именем яркой исторической личности — Ивана Грозного.
Иван IV — первый русский царь. Реформы Избранной рады
Полувековое царствование Ивана Грозного оставило в истории России глубокий след. Иван Грозный как человек и как политический деятель был сложной и противоречивой фигурой. Эта личность затмила многих предшественников и потомков, управлявших Россией. Ивану Грозному пытался подражать Петр Первый. Известный каждому россиянину, Иван Грозный остается загадочной фигурой в отечественной истории; споры о его драматической жизни не утихают среди историков до сих пор.
Отец Ивана IV Василий III (великий князь Московский с 1505 по 1533 г.) за семь лет до своей кончины вступил во второй брак с Еленой Глинской, признанной красавицей одного из литовско-русских княжеских родов. Это давало право будущим наследникам претендовать на польско-литовскую корону. 25 августа 1530 г. Елена преподнесла Василию III наследника. Младенец был окрещен Иваном в Троицкой Лавре. Ему было суждено стать первым русским царем, получить острое народное прозвище — Грозный. Мальчик обладал редким умом, непоколебимой силой воли, пылкой душой. От рождения он.был наделен качествами монарха. Иван IV рано начал читать и читал много и с интересом. Он проявил хорошие способности в обучении. В итоге Иван IV стал образованнейшим человеком своего времени. Мужая, он превратился в высокого, стройного человека, внешне всегда казался гораздо старше своего возраста. Иван IV любил проявлять свое превосходство над всеми даже в мелочах. Постепенно он сформировал свою жизненную философию политического деятеля, которая кратко формулировалась так: горе тому дому, где владычествует жена; горе тому царству, коим повелевают многие. Эти убеждения Иван Грозный пронес через всю свою жизнь.
Роль и место Ивана Грозного в отечественной истории интересовали исследователей постоянно. Попытаемся кратко проанализировать многолетние споры о царе Иване IV в отечественной историографии. Н.М. Карамзин в “Истории государства Российского” первым поколебал и отчасти объяснил оценки, данные Ивану Грозному. До этого личность Ивана IV характеризовали как крупную фигуру повелителя народов и великого патриота. По мнению Карамзина, добрая слава Иоаннова пережила его худую славу в народной памяти: стенания умолкли, жертвы истлели и старые предания затмились новейшими. Но история, по убеждению Карамзина, злопамятнее народа. Признавая за Иваном Грозным завоевания трех царств, расширение государственных границ России, большую законодательную деятельность, Карамзин стремится восстановить историческую достоверность. Он подчеркивает, что в последние годы своего правления Иван IV не уступал в жестокости ни Людовику XI, ни Калигуле. В это время лобное место было самым оживленным. Не проходило и дня без человеческих жертв. Отсечение головы было уделом большинства “провинившихся”, немногие попадали на виселицу. Повешенных оставляли на виселице до следующего дня, что считалось лучшим средством обуздания и устрашения других. Но Н.М. Карамзин раздваивает личность самодержца и делит его царствование на два периода — первый, счастливый, до 1564 г., и второй, черный, опричный.
Другой классик русской историографии В.О. Ключевский вскрыл политическую бесцельность опричнины.
Представители “государственной школы”, такие, как С.М. Соловьев, Н.П. Павлов-Сильванский, Г.В. Плеханов и другие, вслед за К.Д. Кавелиным оправдывали жестокость Ивана Грозного тем, что у первого русского царя не было альтернативы в утверждении крепостнической автократии. Русское государство в том виде, в каком оно исторически сложилось, было единственно возможной формой государства в конкретных геополитических условиях. Следует подчеркнуть, что к концу своего правления Иван Грозный возвел произвол и насилие в абсолют. Его жестокость и деспотизм не уступали известным формам тирании.
В советский период специалисты обратились к историческому опыту “борьбы нового со старым” и нашли немало привлекательного в методах Ивана Грозного, утверждавшего единодержавие. Физическое истребление инакомыслящих, поиски “объективной необходимости” опричнины, массовый террор перекликались с “революционным обновлением России”, большевистской тиранией. Оправдание Ивана Грозного в советской историографии отражало стремление оправдать тотальный террор, властвовавший над Россией в эпоху Сталина, ибо личное и имперское могущество являлось целью, не требовавшей политической разборчивости в способах ее достижения. С.В. Платонов, М.Н. Покровский, И.И. Смирнов и другие усматривали рационализм не только в опричнине Ивана Грозного, но и в ужесточении крепостничества, осуществлении аграрного переворота как факторе роста производительных сил страны. Позже историки А.А. Зимин, Р.Г. Скрынников, Н.Е. Носов и другие — закладывают и развивают альтернативную концепцию Иванианы, концепцию взвешенного, объективного подхода к личности и деяниям Ивана Грозного. В ночь с 3 на 4 декабря 1533 г. умер великий князь Василий III. Наследником престола был объявлен трехлетний Иван. До его возмужания опекуншей сына становилась великая княгиня Елена Глинская. Опекунами назначались князья Михаил Глинский и Дмитрий Бельский. С их помощью Василий III надеялся оградить трон от покушения со стороны могущественной аристократии и ограничить влияние Боярской думы.
Первые четыре года именем великого князя Ивана IV государством правила его мать Елена Глинская. Это время ознаменовалось борьбой за власть и истреблением потенциальных претендентов на великокняжеский престол. Первыми пострадали дяди Ивана IV Юрий Дмитровский и Андрей Старицкий — родные братья Василия III, а также дядя Елены — Михаил Глинский. В итоге Елена Глинская узурпировала власть. В начале 1538 г. великая княгиня внезапно умерла. На этот счет существует много версий. Скорее всего, смерть молодой женщины была естественной, так как последний год жизни она много болела. На восьмом году жизни Иван IV остался круглым сиротой.
После смерти великой княгини фактически власть перешла в руки семибоярщины. Старшим среди опекунов стал Василий Шуйский. Между боярскими кланами Вольских и Шуйских началась борьба за усиление своего влияния на малолетнего князя. Бояре не посвящали Ивана в дела, но зорко следили за его привязанностями и спешили удалить из дворца возможных фаворитов. В воспитании Ивана патриархальная строгость уступала место попустительству Иван на всю жизнь сохранил недобрые чувства к опекунам.
Начало самостоятельного правления Ивана IV было отмечено актом большого политического значения. Глава Русского государства принял титул царя. Московские князья давно именовали себя князьями всея Руси, но только Ивану III удалось окончательно сбросить татарское иго и стать сувереном-самодержцем. Уже дед Ивана Грозного именовал себя царем всея Руси.
Ивана IV короновали на царство 16 января 1547 г. После торжественного богослужения в Успенском соборе в Кремле митрополит Макарий возложил на его голову шапку Мономаха — символ царской власти. Едва ли можно согласиться с мнением, что коронация Ивана IV положила конец боярскому правлению, хотя произошла смена боярских группировок у кормила власти. Наступил кратковременный период господства Глинских. Затеяв коронацию, родня царя добилась для себя крупных выгод. Бабка царя Анна с детьми получила обширные земельные владения, князь Михаил ко дню коронации был объявлен конюшим, а его брат Юрий стал боярином. Коронация явилась начальной вехой самостоятельного правления Ивана IV.
К середине XVI в. политический строй России переживал процесс обновления. В ходе объединения страны власть Московского государства усилилась, но не превратилась в неограниченную. После образования единого государства феодальная иерархическая структура претерпела большие изменения. Некогда однородная масса боярства распалась. Крупные землевладельцы, верхний слой феодального класса сохранил название “бояре”.
Низшую и более многочисленную прослойку составляли измельчавшие вотчинники и слуги великокняжеского двора. Их стали именовать дворянами. Причем значение дворянской прослойки настолько возросло, что с ее требованиями должна была считаться любая группировка, хотя дворяне не имели постоянных представителей в Боярской думе. Дворянство требовало привести систему управления страной в соответствие с новыми реалиями. Поток преобразовательных идей увлек молодого царя.
В выработке мировоззрения Ивана IV большую роль играл митрополит Макарий — великий дипломат в рясе. Макарий выступил глашатаем самодержавия, он венчал Ивана на царство. Этот человек внес большой вклад в разработку идеологии самодержавия.
Главным любимцем царя стал мелкий костромской вотчинник Алексей Адашев, который начинал свою карьеру со службы в Челобитном приказе, канцелярии царя. Затем он перешел в Казенный приказ и дослужился до чина государственного казначея. Новая бюрократия вынашивала идею преобразования государственного аппарата.
В 1549 г., выступая на Соборе примирения, первом Земском соборе в российской истории, 18-летний царь публично заявил о необходимости перемен. Движение реформ возглавила партия реформ А.Адашева, именуемая Избранной радой. После Собора примирения Иван IV выступил на Стоглавом соборе 1551 г. с обширной программой преобразований.
Реформаторская деятельность Избранной рады может быть условно поделена на два этапа. Первоначальные, незначительные изменения постепенно подготовили глубокие и всесторонние преобразования России. Сильное влияние на царя оказывали его духовник Сильвестр, А. Курбский, князь Воротынский, князь Серебряный и др.
В историографии реформы Ивана IV трактуются неоднозначно. Тем не менее, почти все исследователи признают, что реформы носили продворянский характер, имели резко выраженную антибоярскую направленность. Прежде всего, эта идея нравилась царю в проектах реформ. Избранная рада понимала эти мотивы. Не случайно резкая критика злоупотреблений бояр стала исходным пунктом всей программы преобразований. Кроме того, в проектах реформ перед Иваном IV вырисовывалась заманчивая перспектива укрепления единодержавия и могущества царской власти. В своих политических оценках царь постоянно следовал несложному правилу — поддерживать те начинания, которые укрепляли единодержавную власть. В целом преобразования 50-х годов отвечали потребностям развития государства. Они способствовали централизации системы управления и привели ее в соответствие с новыми историческими условиями. В то же время реформы на всех этапах несли на себе печать половинчатости и компромисса. Проекты радикального перераспределения земельных богатств в пользу дворянства также в значительной мере остались на бумаге. Вплоть до XVII в. Россия оставалась самодержавной монархией с Боярской думой и боярской аристократией. Это вовсе не умаляет огромной реформаторской деятельности Избранной рады, которая в течение 13 лет разрабатывала реформы и проводила их в жизнь.
Собор примирения в 1549 г. принял решение об исправлении Судебника “по старине”. Исходя из этого реформаторы сосредоточились на проблеме совершенствования системы центрального и местного управления. Новый Судебник ускорил формирование приказов, расширил функции служебной бюрократии, ограничил власть наместников на местах. По мере усиления дворянского влияния назревала проблема перераспределения земельных богатств в пользу дворян. Этой теме были посвящены 5 из 12 вопросов, представленных царем Стоглавому собору. Земельный передел должен был подорвать экономическое и политическое могущество боярской аристократии и духовенства. В мае 1551 г. был издан Указ о конфискации всех земель и угодий, переданных епископам и монастырям после смерти Василия III. Закон запрещал церкви приобретать новые земли без доклада правительству. Это позволило пополнить фонд поместных земель за счет церковных и отчасти княжеских вотчин. Власти довершили эту реформу податным обложением и введением дифференцированного налогообложения. Светские феодалы получили существенные налоговые льготы по сравнению с духовенством и крестьянством.
Особая роль отводилась реформированию вооруженных сил. От состояния армии зависела судьба Отечества. Впервые было составлено “Уложение о службе”. Были определены две формы прохождения воинской службы. Первая — “по отечеству”, т.е. по наследству: дети служилых людей с 15-летнего возраста поступали на службу. Эта категория воинов составляла основную часть регулярной армии. Вторая — “по прибору” (по набору): службу проходили стрельцы. Сначала стрелецкое войско состояло из 3 тыс. человек. К концу XVI в. в стрелецких войсках насчитывалось около 25 тыс. человек. Служба по прибору не передавалась по наследству. Состоявшийся в 1551 г. Стоглавый собор одобрил новый Судебник и положительно отнесся к реформам. Таким образом, курс реформ был поддержан и узаконен.
