В философском анализе, на наш взгляд, необходимо различать понятия «народонаселение» и «народ»: первое шире по объему, т. е. народ составляет часть населения. Но на основании какого критерия различаются эти понятия? Таким критерием является заинтересованность тех или иных классов, групп людей в прогрессивных для данного времени социальных изменениях. Поскольку в ходе общественного развития изменяются эти задачи, меняется само содержание прогресса, неизбежно изменяется социальный состав тех слоев, которые на данном этапе составляют народ. Поэтому народ — это исторически изменяющаяся, внутренне неоднородная общность людей, включающая ту часть населения, те классы, слои, которые по своему объективному положению способны участвовать в решении задач прогрессивного развития страны на определенном этапе. Для характеристики «народа» как объективно складывающейся социальной общности важны также и определенные субъективно- сознательные факторы. В современных философско-социологических исследованиях, посвященных данной проблематике, к числу таких факторов относят: единую, общенародную идею, духовно цементирующую народ в целостность; общую историческую судьбу и отражающую ее историческую память (сохранение прошлого в настоящем) и общую историческую перспективу. В социально-философском анализе категория «народ» выполняет важную функцию, т. е. позволяет определить массовую вовлеченность или невовлеченность различных групп людей в исторический процесс преобразований. Рассмотрение сущности народа как социальной общности позволило философско-социологической теории раскрыть его роль как движущей силы и субъекта истории во всех сферах социальных преобразований: материально-производственной, социально- политической, духовной . Народ составляет главную производительную силу. Это качество народа прежде всего определяет его роль в истории. Народ создает все материальные блага, обеспечивая тем самым решающее условие существования общества, функционирования всех видов, форм общественной деятельности. Вместе с тем он является субъектом социальных преобразований, движущей силой прогрессивных движений — за мир, демократические свободы, национальное освобождение, против войны, охрану окружающей среды и т. д. Особенно заметна роль народа в период социальных революций. Причем, она может иметь как позитивную, так и негативную оценку: если радикальное переустройство общества невозможно без активного участия масс, то цена преобразований во многом зависит от уровня их культуры. Наконец, народу принадлежит важнейшая роль и в развитии духовной культуры, так как сама возможность для творческой деятельности представителей духовной культуры обеспечивается народом, создающим материальные ценности. Кроме того, различные формы народного творчества — мифы, эпос, музыка и т. п. — постоянная питательная среда, источник образов для деятелей культуры. Язык, без которого немыслима культура, также является продуктом творчества многих поколений народа. Важный аспект, характеризующий значение народа как движущей силы общественных изменений, проявляется в возрастании его роли в истории. Это связано с усложнением задач и характера преобразований по мере поступательного развития общества, ростом сознательности масс. В ходе истории все более широкий круг общественных явлений, преобразований становится непосредственным и все более глубоким выражением влияния народа. Это позволяет сделать вывод, актуальный и для современного этапа развития российского общества: чем глубже преобразования, которые мы хотим произвести, тем больше надо заинтересовать, убедить в их необходимости широкие слои народа. Как показывает опыт, когда народ в наибольшей степени устранен от государственной жизни, темпы истории замедляются; напротив, когда он активно участвует в политической жизни, история ускоряет свой ход. Однако возрастание роли народа не следует рассматривать как некоторый расширяющийся, равномерно ускоренный процесс. Ему свойственны подъемы и спады, топтание на месте, а нередко и попятные движения, что связано со сложностью конкретно-исторических обстоятельств как формационного, так и цивилизационного развития. Поэтому возрастание роли и активности народа в становлении его в качестве субъекта истории может быть представлено в виде тенденции общественного развития, и было бы неправомерно абсолютизировать эту роль применительно к конкретным случаям в объяснении динамики общественного процесса.
