Рассмотрим процесс переработки информации реципиентом с точки зрения четырех базовых функционально-психологических модусов. В целом этот процесс определяется уровнем самосознания гражданского общества.
Образно-эмоциональный канал (сфера культурных запросов) ограничивается степенью образованности социума, за точку отсчета чего здесь следует принимать уровень общей грамотности населения и владения теми естественными языками, на которых поступает информация.
Логический канал (политические предпочтения, вопрос о власти) определяется комплексом факторов, включающим врожденные психологические предустановки (этнические особенности данного социума), временные фазы эмоционального переживания различными общественными группами наиболее важных в социальном плане событий и интенсивностью пропагандистско-агитационной обработки населения через масс-медиа в соответствии с господствующими в обществе ценностными установками. Оценка роли последнего фактора должна производиться с учетом его интеллектуальной, т.е. поверхностной, с позиции глубинного массового сознания и, значит, ненадежной, природы.
Сенсорный канал (материальные потребности) задаются и ограничиваются наличным уровнем благосостояния данного общества.
Интуитивный канал (духовные потребности) определены традициями, характерными для данной социальной общности, что реализуется на практике в действующих ограничительных нормах: моральных, религиозных, поведенческих и проч.
Однако более показателен, на наш взгляд, способ обработки информации без участия разума, который демонстрирует массовое сознание в мифологической коммуникации (в притче, в мифе) и который точно также используется реципиентом в традиционной массовой коммуникации. Суть его в том, что ничтожное в информационном плане сообщение ("урок" сказки, "соль" анекдота или будничное, но играющее роль "последней капли" событие) способно вызвать лавинообразное самовозрастание информации внутри сознания получателя, делающее его самостоятельным творцом собственной судьбы (знакового действия). Подобная информация не есть сумма новых знаний, вследствие чего она не имеет ценности сама по себе, но она есть сигнал для пробуждения "старых" знаний, это способ объективации тех моделей действий, которые уже наличествуют в хранилище коллективного бессознательного.
Надо сказать, что методы эмоциональной стимуляции реципиента, широко применяемые сегодня в массовых коммуникациях, нередко берут за основу эту мифологическую технологию пробуждения, однако, базирующиеся на рациональных основаниях, конечной целью нередко ставят прямо противоположное – дискредитацию традиции, разрушение ее влияния.
Юнг отрицал идеи, согласно которым личность полностью детерминирована её опытом, обучением и воздействием окружающей среды. Он считал, что каждый индивид появляется на свет с «целостным личностным эскизом … представленным в потенции с самого рождения». И что «окружающая среда вовсе не дарует личности возможность ею стать, но лишь выявляет то, что уже было в ней заложено», таким образом, отказавшись от ряда положений психоанализа. Вместе с тем Юнг выделял несколько уровней бессознательного: индивидуальное, семейное, групповое, национальное, расовое и коллективное бессознательное, которое включает в себя универсальные для всех времён и культур архетипы.
Юнг полагал, что существует определённая наследуемая структура психики, развивавшаяся сотни тысяч лет, которая заставляет нас переживать и реализовывать наш жизненный опыт вполне определённым образом. И эта определённость выражена в том, что Юнг назвал архетипами, которые влияют на наши мысли, чувства, поступки.
Юнг является автором ассоциативного теста, в ходе которого испытуемому предъявляют ряд слов и анализируют скорость реакции при назывании свободных ассоциаций к этим словам. Анализируя результаты тестирования людей, Юнг предположил, что некоторые сферы опыта у человека приобретают автономный характер и не подчиняются сознательному контролю. Эти эмоционально заряженные части опыта Юнг назвал комплексами. В основе комплекса, по его предположению, всегда может быть обнаружено архетипическое ядро.
Юнг предполагал, что часть комплексов возникает в результате психотравмирующих ситуаций. Как правило, это моральный конфликт, целиком проистекающий из невозможности полного включения сущности субъекта. Но доподлинно природа возникновения и развития комплексов неизвестна. Образно, травмирующие ситуации откалывают от эго-комплекса кусочки, уходящие глубоко в подсознание и приобретающие далее определенную автономию. Упоминание информации, связанной с комплексом, усиливает защитные реакции, препятствующие осознаванию комплекса. Комплексы пытаются проникнуть в сознание через сновидения, телесные и поведенческие симптомы, паттерны отношений, содержание бреда или галлюцинаций в психозе, превосходя наши сознательные намерения (сознательную мотивацию). При неврозе грань, разделяющая сознательное и бессознательное ещё сохранна, но истончена, что позволяет комплексам напоминать о своем существовании, о глубоком мотивационном расколе личности.
